Все же, это безумно интересно - жить по разным книгам, и вживаться в мировоззрение авторов, в их философию, примеряя все вышесказанное на себя.

Читаю "Игру в бисер". Пока все в  процессе. И пока что затронута одна из вечно неразрешиммых тем, которая перекликается и со Степным волком ,и с Кастанедой, и с Портретом Дориана Грея, да и вообще со всем.

По Герману Гессе ... Хотя...хрен с ним с Гессе... вообще о людях и мировоззрениях, как это я себе предствляю, исходя не только из конкретного автора, а вообще из всего, что мне доводилось читать и слышать.

1)  Мир:

Если человек не быдло и не тетя Дуся с лавочки с семечками и сплетнями, если он имеет какие-то мысли и чувства, то он живет душевной жизнью.

Мир  это..

Жизнь  во всех ее проявлениях от уродливого ,ужасающего, трагичного, до прекрасного, эмоционального, возможно детского, как  то любовь ко всему миру и ко всем людям,

это постоянное  импульсивное развитие жизни человека, ее контрасты и непредсказуемость, как то эстетика карнавала жизни в искусстве романтизма,

зависимость человека от собственных страстей, неконтролируемый перепад чувств от полной эйфории до глубочайшей депрессии.

Худшая форма и  последняя стадия  всего этого - мертвость души, черствость сердца, цинизм, к которым приходит человек, разочаровавшись в мире, а когда человек возрождается из пепла, оживляя свою эмоциональность, все возвращается снова.

Это возникает, как у сильных, так и у слабых.

Жизнь, которая периодически завязывается в узлы, заходит в тупики. 

Сильные люди все время разрубают эти узлы , с кровью, отрывая от себя куски мяса.Это постоянная  борьба и постоянные вызовы судьбе, Богу  у смельчаков -  у  сильных людей, которые способны на борьбу и на решительные действия, чтобы изменить свою жизнь. Человек-еретик, дъявол-искуситель. В реальности же этот бой проигран уже изначально, так как человек  пытается  зубами прогрысть бетонную стену, а эта непробиваемая стена все больше и больше обагряется их кровью. 

Слабые  же просто опускают руки , занимаясь самокопанием, саможалением. Их жизнь лишена даже радости сильных от их борьбы и иллюзорных побед над собой и своей судьбой.

Вывод:

 Жизнь в конце-концов всегда становится серой,  несмотря на то, являлся  ли ты в начале ее супервосприимчивым к окружающему миру  ребенком ,

и ты либо превращаешься в жалкого нытика, который с одной стороны бежит от жизненных контрастов, стремясь к среднестатистическому счастью, к комфорту, мещанству и умеренности,а  с другой стороны, достигая желанного спокойствия и благополучия,  чувствует себя несчастным , так  как жизнь-то оказывается сера и повседневна.

Не помогает и  разнообразие , которое такой человек ищет во внешнем мире - так как он гоняется за призраками, погрязая в мире иллюзий, которые постепенно начинают все также обесцениваться.

 либо  становишься постоянным  мазохистом, который черпает силы в своей боли, которая иногда и в лучшем случае  окупляется мимолетным  счастьем,

 либо остаешься ребенком, закрывая на  все  глаза, а следовательно не развиваясь, и изголяешься вовсю , чтобы не потерять детское мироощущение, которое все равно в итоге проходит,

а так как ты был все это время ребенком и не научился драться , ты стновишься при благоприятных обстоятельствах добропорядочным филистером, а при неблагоприятных - эгоистичным нытиком, зацикленном на себе и своих собственных проблемах.

 2) Второй мир связан с жизнью духовной, отрешенной от мира окружающего нас.

Лично я в этом нифига не смыслю и на своем опыте не прочувствовала.

 Тем не менее, умные люди пишут, что:

В смирении перед Богом и  обстоятельствами  жизни и  есть настоящая, истинная свобода человека,

что в отказе от мирского, от страстей, от перепада чувств  в  медитации ( у одних культур),в молитве ( у других)  люди находят  покой и умиротворение,

 что разнообразие жизни идет не от внешнего мира, а изнутри тебя, во внутренней жизни,  не смотря на то, что внешне жизнь монаха кажется  статичной, неразвивающейся,

и тогда  постижение вечного, истины, совершенства становится смыслом жизни человека,

 а борьба идет не с внешним миром, а с самим собой.

 И вот у Гессе как раз описывается подобный  уклад жизни Ордена  ученых, уединившихся для занятий наукой, искусством и медитацией, со строгой иерархией, который противопоставлен  обычному миру.

Возникает вопрос:

насколько такая жизнь  соответствует человеческой природе, насколько это естественно для человека, должен ли каждый человек в идеале стремиться достичь этого или это дано только избранным?

 И не пропадает ли острота восприятия мира в этом случае? А такие сильные чувства, как влюбленность, юмор? Противопоставляются  ли они покою и тихой радости? Неужели человек обязательно должен поменять мирские радости на радости духовные и насколько равноценен будет этот  обмен? что есть  суррогат  чего?

Мне почему-то кажется, что отрицать мир, в котором мы живем, в пользу мира святых и отшельников нельзя, если ты не узнал его во всех его проявлениях, не вобрал в себя  все, что можно было выдавить из него. 

Нельзя ли соединить эти два мира, но не впадая в ту  умеренность ,что является синонимом  благополучия, и не впадать в тот душевный покой, который граничит с мертвостью? Можно ли это соединить,или это будет дилетантство на каждом  из путей?

 П.С.  Мне кажется, что  и в этом мире  вечное можно добывать по крупицам, находить проявления бесконечности, божественного  во всем, и находить истинное счастье, из обрывков которого и складывается  жизнь, наполненная смыслом.

И есть люди, которые помогают находить эти  кусочки .

 

 

[476x600] п.с. дочитала о взаимопроникновении этих двух миров, и изменении мировоззрений каждого из ее представителей - Йозефа и Плинио. Не сомневаюсь, что Гессе здесь в том числе имел в виду сонатную форму, отражающую философскую идею: тезис+антитезис =синтез)))))