Мини-эссе. Напишите, пожалуйста, о книге, повлиявшей на формирование ваших интересов
и мировоззрения. Объем – 1 -2 страницы.
Любые формы творчества (сочинение, эссе, рассказ, поэма, письмо) приветствуются!

Люди постоянно меняются. Я убеждена в том, что это происходит не с течением времени, не по прошествии многих лет, как принято считать, а ежесекундно. Ибо все, каждая мелочь в окружающем нас мире влияет на нас, а мы на него, да и вообще разделять эти две субстанции «человек и мир», на мой взгляд, совсем не всегда следует. Разные книги, очень много разных книг в течение моей (и ведь пока недолгой) жизни влияли и меняли мое мировоззрение. Начиная со священных книг, дарованных народам в качестве духовного маяка, с шедевров мировой литературы и заканчивая вполне массовыми Пелевиным, Бойцовским клубом и Максом Фраем.
Но все же есть две книги, темы которых оказались мне особенно близки: «Портрет Дориана Грэя» Оскара Уайльда, и сборник пьес Жана-Поля Сартра («Дъявол и Господь Бог», «Мухи», «Мертвые без погребения» и др.)
В «Дориане Грэе» меня в первую очередь интересует процесс превращения романтичного наивного юноши в аморального ублюдка, циничного и черствого к чужим страданиям. Схема проста: невинная душа подпадает под дьявольское влияние Лорда Генри, Мефистофеля или Тайлера Дёрдена (Бойцовский клуб), переживает падение своих возвышенных идеалов, далее его одолевают апатия, скука, щедро сдобренные эпатажем, цель которого: хоть как-то развлечь себя реакцией презренных филистеров.
Катерина Измайлова в опере Шостаковича, Марина Мнишек в опере «Борис Годунов» Мусоргского поют «Скучно!», о том же на пару вещают Онегин с Печориным. Это скука, которая является неспособностью личности эмоционально воспринимать окружающий мир, скука как стена отделяющая человека от Жизни. Это не просто скука, это поистине экзистенциональная отрешенность от всего окружающего, полное равнодушие ко всему, состояние мертвости души. И именно это состояние является первопричиной морального падения в погоне за все новыми и новыми эмоциональными допингами, будь то наркотики, разврат или убийства. Но ведь верно следующее: «Что пользы человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит», ведь вполне справедливо считается, что есть два пути: путь, ведущий к Богу и путь страданий. К слову, стандартное, логичное и вполне голливудское заключение этой истории – самоубийство.
Сюжет романа перекликается не только с гетевским Фаустом, как отмечают многие исследователи, но с уже упоминавшимся Бойцовским клубом, где главный герой с первых страниц мучается необъяснимой бессонницей и неудовлетворенностью своей жизнью, с фильмом и книгой «99 франков» (и другими вышеперечисленными родственными героями).
Не кажется ли вам, что этот типаж наркомана-самоубийцы слишком популярен в наши дни? Именно он является героем нашего времени, а потому встречается в различных источниках, и это наводит на мысль о патологической болезни нашей цивилизации, порождающей таких героев.
Отдельное внимание в книге заслуживает лорд Генри, воплощение извращенной морали, человек, который хитроумным способом переворачивает с ног на голову моральные устои общества, выступая против его патриархального уклада. Представим себе вредную советскую бабульку, что сплетничает на лавочке возле подъезда, пощелкивая семечками, и этакого маргинально настроенного подростка-гота, перемазанного гримом, между которыми возник непреодолимый конфликт мировоззрений. На чьей стороне вы будете: на стороне ограниченности или гордыни?
Таков во многом и Сартр, по следам Ницше заявляющий, что «Бог мертв», своим фривольным образом жизни и всем своим поведением (как в свое время и Уайльд) бросающий вызов общественной морали.
В своих книгах Сартр, ничуть не смущаясь, смешивает добро и зло. Он легкой рукой гения смело меняет их местами, при этом, разумеется, ставя читателя в тупик при попытке оценить с моральной точки зрения происходящее в его произведениях.
Убийца и предатель оказываются положительными героями, вызывающими сочувствие и даже симпатию читателя. А редкие «добрые» персонажи волею обстоятельств ввязываются в очень противоречивые сложные обстоятельства, совершая поступки, не сочетающиеся с их мировоззрением. Добрыми помыслами у Сартра неизменно выложен путь в ад. Я даже не уверена в том, что в пьесах Сартра ты можешь быть хоть на чьей-то стороне. Читая, ты отказываешься от какой-либо оценки поступков героев, и в принципе это неплохо, так как, по моему мнению, человек должен просто делать свое дело, а не судить о поступках других.
В его пьесах драматургическое действие при всей его глубине и модернизме отнюдь не расплывчато, как это бывает у Кафки, Ионеско и других авангардистов, а наоборот, настолько динамично, что напоминает остросюжетный детектив. И в этом детективе читателю-«сыщику» надобно вычислить Истину, найти ее самостоятельно, не взирая на тот дьявольский лабиринт из противоречий, который намеренно создал автор. Надо сказать, что Сартр не только гениальный спорщик и низвергатель, но также глубокий философ, специализирующийся на вопросах Бытия, хоть во многом с ним можно и не согласиться, ведь философия экзистенциализма – весьма пессимистичная штука. Можно не согласиться, но я, во всяком случае, часть меня, периодически соглашается с ней, плохо это или хорошо.
Сартр - это определенно не то чтение, которое нужно употреблять в поисках жизненной опоры и мудрого совета. И уж тем более, это совсем не то, что я стала бы читать маленьким детям на ночь. Зато если вы решили, что хотите, чтобы мир, в котором вы живете, в одно мгновение ушел у вас из-под ног, если вы способны критически оценивать позицию автора и вам надоело, что в американских фильмах заштампованное добро по умолчанию побеждает столь же заштампованное зло – я советую вам этого автора.
С помощью Сартра я постоянно нахожусь в размышлениях, что хорошо, а что плохо,
с помощью «Портрета» Уайльда я нахожу ответ на эти свои размышления