• Авторизация


Две логики (часть 1) 09-11-2006 00:13 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Поток времени подобен потоку воды.
Если мы не плывем в одном направлении, нас сносит в другом.
 
 
Мы Божественны по нашей сути, но имеем человеческую оболочку.
Поэтому мы живем в двух логиках – Божественной и Человеческой.
 
Наше истинное тело – это Любовь. Оно вечное. А всё остальное – идеалы, желание, сознание , жизнь – должны периодически меняться, как нижняя одежда. Если ваша нижняя одежда намертво приросла к вашему телу – это недопустимо. Поверьте мне, ее оторвут. Разрушение желаний, надежд, логики – только начало. Не подчинитесь, не примите, их оторвут от вас вместе со здоровьем и жизнью.
 
Вы потеряли ощущение того, что есть Любовь. Любовью для вас стали – жизнь, семья, стабильные отношения. И чем дольше вы будете пребывать в таком состоянии, тем болезненнее будет проходить очищение.
 
Есть только один грех: это отречение от Любви и Божественной логики.
Есть одна проблема: пройти травмирующую ситуацию без страха, претензий, рожденных Человеческой логикой, и с сохранением Любви и Божественной логики.
И есть только одна задача: научиться всё яснее видеть и ощущать Божественную логику и волю в себе и в окружающем мире.      
 
Человек считает, что нравственные понятия должны быть незыблемыми. И чем больше его концентрация на стабильности человеческих истин, сознания, чувств, тем больший взрыв агрессии будет при их защите.
Что такое агрессия?
И ненависть, и осуждение, и обида – это всего-навсего самозащита.
Чем жестче мы защищаем свою информационную структуру, тем более статичной она является.
Нежелание меняться противоречит ходу событий Вселенной.
 
Наше сознание, наши чувства постоянно развиваются, и мы, становясь мудрее, каждый раз даем новую оценку произошедшему. Поэтому однозначные и категоричные выводы и оценки уже можно отнести к разряду заболевания. Это отказ от развития, его остановка.
 
Попытки сделать неприкосновенными и абсолютно чистыми основы Человеческого счастья приводят к готовности уничтожить всякого, кто входит в противоречие с идеальной моделью и Человеческой логикой.
Полное преклонение перед Человеческим, как и ненависть к нему – это по сути одно и то же. Формы зависимости разные – суть одна.
Когда опираются в основном на Человеческое, крайности неизбежны. И тогда происходит либо обожествление материального и пресмыкание перед ним, либо обожествление духовного с окостенением и догматизмом.
 
Чем лучше вы это понимаете, тем легче вам будет преодолеть всё то, что мешает Любви.
Постепенно мы приходим к этому.
 
Сначала мы преодолеваем желание отомстить, проклинать, осуждать и ненавидеть.
Затем мы преодолеваем обиды.
Потом наступает период недовольства собой, своей судьбой.
Потом мы попытаемся преодолеть уныние, неверие в себя, сомнения, страх перед Будущим.
Чем тоньше и неуловимей форма агрессии, и чем дальше мы поднимаемся в преодолении ее, тем больше должна быть концентрация на Божественной логике.
 
Самое масштабное человеческое счастье приходит из Будущего. Оно тонкое и неуловимое. Так же, как страхи, сомнения и уныние. Но с них и начинается незаметное отречение от Любви. Высшие аспекты сознательных желаний кроются в Будущем. Зависимость от Будущего дает распад в настоящем и прошлом. Поэтому, когда речь идет о Будущем, помните о Божественной логике и воле.
 
 
*           *          *
Приведу Вам пример: любимый парень бросает девушку, и она обращается к Богу и молится, чтобы тот вернулся. Унижены ее желания, ее судьба, ее жизнь. Но она для того, чтобы вернуть парня, концентрируется не на Божественной логике и Любви, а на Человеческой логике: на своих амбициях и желании с этим парнем соединиться даже вопреки его воле.
 
*           *          *
В момент боли первое, что мы должны сделать, - это устремиться к   Божественной логике.
Второе. Принять любой исход ситуации, положившись на Божественную волю.
Третье. На внешнем уровне следовать Человеческой логике, развиваясь и пытаясь быть интересным для любимого человека, предпринимать попытки к восстановлению и сохранению отношений.
 
Если же мы, обращаясь к Богу, сохраняем только Человеческую логику, то мы пытаемся Божественное использовать для своих целей, для своих желаний.
Когда мы обращаемся к Богу, мы выходим на такие тонкие планы, куда обычное волевое усилие не проходит. И если мы обращаемся к Богу за исполнением наших человеческих желаний, то мы попросту усиливаем зависимость от Человеческой логики в катастрофическом масштабе.
 
Но если в обращении к Богу человек говорит: «Господи, я хочу этого, но пусть будет не так, как я хочу, а как ты решишь, и все, что будет, я приму со смирением и любовью», то такое обращение уже в значительной степени защищает от рабства перед Человеческой логикой.
 
Для того, чтобы ваши желания исполнились, нужно не выпрашивать у Бога их исполнения, - чем меньше в ваших желаниях Божественной логики, тем меньше шансов, что они исполнятся. А если исполнятся, то повлекут за собой несчастья.
Если ваши желания идут из стремления защитить и улучшить свою жизнь, чем сильнее в них будет концентрация на Человеческой логике, тем больше претензий, обид, осуждения и ревности будут их сопровождать, и чем больше вы будете молиться на исполнение таких желаний, тем печальнее будут последствия.
 
Многие думают так: Бог-то умнее меня. Он Сам решит, какие желания исполнить, а какие – нет.
 
Ничего подобного. Начинают выполняться все желания.
 
Но когда на тонком плане желания, рожденные Человеческой логикой, становятся опасными для окружающего мира, они разрушаются вместе с их автором.
Насколько же наши желания ориентированы на Божественную логику, насколько в нас сильно внутреннее устремление к Любви, настолько любое наше желание исполняется безо всяких молитв.
Насколько мы постоянно преодолеваем в себе Человеческую логику, периодически отстраняясь от сознания и устремляясь к Любви и Божественной логике при разрушении Человеческого, настолько всё, чего мы хотим, нам дают.
 
На тонком плане я вижу одновременно характер, здоровье, судьбу и, поверьте мне, там все это едино.
 
То, что ты чувствуешь сейчас, потом будет твоей судьбой.
 
Будешь держать в душе Божественную логику и любовь, - твоя судьба будет жить и развиваться.
Будешь держать в душе претензии, обиды, осуждения, уныние и т.п. (Человеческую логику), - твоя судьба будет болеть и разрушаться.
Без боли и потерь нет приобретения, чем больше в душе Божественной логики, тем легче мы можем выдержать боль.
 
И нужно понять, что каждую долю секунды мы делаем выбор – отказаться от Любви или пойти к ней.
 
                                                                                                                            Сергей Лазарев "Диагностика кармы"
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (31): вперёд»
Black_Serpent 09-11-2006-00:37 удалить
"Чем жестче мы защищаем свою информационную структуру, тем более статичной она является. Нежелание меняться противоречит ходу событий Вселенной. Наше сознание, наши чувства постоянно развиваются, и мы, становясь мудрее, каждый раз даем новую оценку произошедшему. Поэтому однозначные и категоричные выводы и оценки уже можно отнести к разряду заболевания. Это отказ от развития, его остановка." Допустим. Но следующая цитата разве не категорична? "Есть только один грех: это отречение от Любви и Божественной логики. Есть одна проблема: пройти травмирующую ситуацию без страха, претензий, рожденных Человеческой логикой, и с сохранением Любви и Божественной логики. И есть только одна задача: научиться всё яснее видеть и ощущать Божественную логику и волю в себе и в окружающем мире."
Да. Категорична. В той же степени и в том же смысле, в каких категоричны слова "Не прыгай на землю с 20-го этажа - разобьёшься". )) И Вы, Роман, достаточны умны, чтобы понять, о чём идёт речь. :) Придираетесь? ;)
Black_Serpent 09-11-2006-09:51 удалить
Конечно придираюсь. Мне не нравится что логику поделили на две части: божественную и человеческую. Я то всегда думал (и думаю), что логика или есть, или её нет. Третьего не дано. О чём речь я понял, и со многими словами автора солидарен, только вот не стоит разбрасыватся громкими словами которые сразу демонстрируют логическое (между прочим) противоречие..
Black_Serpent 09-11-2006-10:05 удалить
"Поток времени подобен потоку воды. Если мы не плывем в одном направлении, нас сносит в другом." «Господи, я хочу этого, но пусть будет не так, как я хочу, а как ты решишь, и все, что будет, я приму со смирением и любовью», то такое обращение уже в значительной степени защищает от рабства перед Человеческой логикой." Так надо плыть куда ты хочешь или принять со смирением волю божью?
Black_Serpent 09-11-2006-10:45 удалить
У меня нет желания опять затевать диспут про веру. Но у автора явно уклон именно в эту сторону и там даже не рассматривается вариант, что человек не нуждается в божественной заботе. Если человек хочет что-бы о нём заботились, то разве кто-то сможет это сделать лучше, чем близкие люди?
Let_is_be 09-11-2006-11:14 удалить
У меня такое ощущение, что я оказалась на митинге,где все ходят с транспорантами, причем все разные:и транспоранты и те, кто "ходят". Под божественной логикой", автор подразумевает,видимо, божественный промысел,но если бы он был доступен нам,тогда мы все сами боги? Если идет речь о вере, то, конечно, она,вера, внутри нас. Такое ощущение, что это попытка адаптировать основные понятия христианства и буддизма в сознание всех.А что такое Любовь в понимании автора для меня осталось загадкой. "На тонком плане я вижу одновременно характер, здоровье, судьбу и, поверьте мне, там все это едино".А после этих слов не хочется верить ему совершенно. Он "там" был? P.S. Под транспорантами я понимаю высказывания автора.
Let_is_be, а Вы и не верьте просто так. :) Возьмите его книги, прочтите и проверьте на практике те закономерности, о которых пишет Лазарев. :) Я думаю, имеет смысл оценивать по результатам. ;)
Ещё нюанс (вспомнила одну из Ваших дискуссий с Романом в его дневнике). Let_is_be, Вы очень уязвимы, когда задаёте вопрос "Он "там" был?". Потому что у Вас тут же можно спросить: "А Вы видели Бога и держали его за руку?" Вы чувствуете в себе то, чему у Вас нет материальных доказательств. Но Вы этому верите! И главное - это меняет Вас и Вашу жизнь к лучшему! Что же до Лазарева... Этот человек - практик. Через его руки прошли тысячи и тысячи людей. И он принёс в мир очень много светлого. ))
Исходное сообщение Black_Serpent У меня нет желания опять затевать диспут про веру. Но у автора явно уклон именно в эту сторону и там даже не рассматривается вариант, что человек не нуждается в божественной заботе. Если человек хочет что-бы о нём заботились, то разве кто-то сможет это сделать лучше, чем близкие люди?
Ох, Роман, не бросайте "камни", потому что Вы тоже не без подобного "греха", - например, Вы не рассматриваете вариант человека, у которого смерть забрала всех его близких людей.
Исходное сообщение Black_Serpent "Поток времени подобен потоку воды. Если мы не плывем в одном направлении, нас сносит в другом." «Господи, я хочу этого, но пусть будет не так, как я хочу, а как ты решишь, и все, что будет, я приму со смирением и любовью», то такое обращение уже в значительной степени защищает от рабства перед Человеческой логикой." Так надо плыть куда ты хочешь или принять со смирением волю божью?
И то, и другое. :) А вот так. :) Пример: Вы на парусном судне плывёте туда, куда хотите. Но у Вас нет подробной карты и подробной информации об океане, в котором Вы находитесь. В результате Вы попадаете в шторм. Вы поднимите ВСЕ-ВСЕ паруса, чтобы дальше плыть к желаемой цели? Думаю, что нет. Роман, механизм, о котором Вы спрашиваете, подробно описан в "Трансерфинге реальности". Тема Равновесных Сил. Ещё можете почитать у Жикаренцева о перекидывающейся монаде.
Исходное сообщение Black_Serpent Конечно придираюсь. Мне не нравится что логику поделили на две части: божественную и человеческую. Я то всегда думал (и думаю), что логика или есть, или её нет. Третьего не дано.
По Лазареву, Человеческая логика - это разделение мира на "плохо" - "хорошо". А Божественная логика - это понимание, что наш ум ограничен, что мы не видим всей картины мира, а посему нам ли тогда говорить, что в его устройстве вот этот "винтик" должен быть, а вот этого "винтика" быть не должно. :) Ещё. Человеческая логика: "В моих проблемах виноват.....(вставить имя подходящего человека)" Божественная логика: "События в своей жизни я создаю своими мыслями и эмоциями. Если события мне не нравятся, значит, мне надо изменить мысли и эмоции". Остальное найдёте в книгах "Диагностика кармы". :)
Исходное сообщение Black_Serpent О чём речь я понял, и со многими словами автора солидарен, только вот не стоит разбрасыватся громкими словами которые сразу демонстрируют логическое (между прочим) противоречие..
Давайте, Роман, позволим людям быть несовершенными. ;) Лазарев своими работами заставил задуматься очень и очень многих. Это главное. :)
Black_Serpent 09-11-2006-20:51 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви По Лазареву, Человеческая логика - это разделение мира на "плохо" - "хорошо". А Божественная логика - это понимание, что наш ум ограничен, что мы не видим всей картины мира, а посему нам ли тогда говорить, что в его устройстве вот этот "винтик" должен быть, а вот этого "винтика" быть не должно. :)
Вы правs Izi - всё по Лазареву. Всё его искусственное разделение. Если он так часто эксплуатирует слово логика, то не очень удачно. Логика - это вполне конкретное понятие. Я бы на его месте выбрал слово - Мышление.
Исходное сообщение Беседы_о_любви Остальное найдёте в книгах "Диагностика кармы". :)
Вряд-ли я буду искать эти книги Izi)) Я уже достаточно прочитал, что-бы иметь на все вещи своё мнение. Обычно я читаю что-то если есть свободное время.
Black_Serpent 09-11-2006-20:53 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви Ох, Роман, не бросайте "камни", потому что Вы тоже не без подобного "греха", - например, Вы не рассматриваете вариант человека, у которого смерть забрала всех его близких людей.
А разве в этом мире у нас фиксированное количество близких людей?
Black_Serpent 09-11-2006-21:05 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви Что же до Лазарева... Этот человек - практик. Через его руки прошли тысячи и тысячи людей. И он принёс в мир очень много светлого. ))
Не сотвори себе кумира... Не сомневаюсь, что в этом мире очень много людей, которые сами не в состоянии немного разобраться в философских вопросах бытия и Лазарев им действительно помог в этом. Другой вопрос - а нужно ли это миру? В Африке много голодающих детей - давайте будем надрыватся изо всех сил, что-бы помочь этим детям. Если мы будем придерживатся данной позиции то скоро этих детей в африке станет столько, что о светлых помыслах будут вспоминать с нехорошими словами. Если есть столько людей с "человеческой логикой" - может быть в этом есть смысл?Может быть это нужно самому господу Богу? Людей просвещали несколько тысячелетий, но процент думающих своей головой не меняется...
Black_Serpent 09-11-2006-21:10 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви Давайте, Роман, позволим людям быть несовершенными. ;) Лазарев своими работами заставил задуматься очень и очень многих. Это главное. :)
Я рад что нам есть о чём поговорить и поспорить)) Ваша обязательность и внимание к собеседникам меня всегда приятно удивляла - всегда отвечаете на все сообщения))
Спасибо, Роман, за теплый отзыв. Согрели.....
Исходное сообщение Black_Serpent Не сотвори себе кумира...
Есть несколько человек, к чьим работам я отношусь с большим уважением. Даже несмотря на то, что вижу их несовершенство/недостатки. :)
Исходное сообщение Black_Serpent Не сомневаюсь, что в этом мире очень много людей, которые сами не в состоянии немного разобраться в философских вопросах бытия и Лазарев им действительно помог в этом. Другой вопрос - а нужно ли это миру? ..... Если есть столько людей с "человеческой логикой" - может быть в этом есть смысл? Может быть это нужно самому господу Богу?
Кажется, Роман, Вы сами спросили и сами ответили. ;) Миру нужно ВСЁ, что в нём есть. :)
Исходное сообщение Black_Serpent В Африке много голодающих детей - давайте будем надрыватся изо всех сил, что-бы помочь этим детям. Если мы будем придерживатся данной позиции то скоро этих детей в африке станет столько, что о светлых помыслах будут вспоминать с нехорошими словами.
О помощи. У меня давно есть мнение, что это не когда ты накормил голодного рыбой, а когда научил его ловить рыбу самостоятельно. :)
Исходное сообщение Black_Serpent Людей просвещали несколько тысячелетий, но процент думающих своей головой не меняется...
Роман, делаете сейчас утверждение, к которому Вы придираетесь, когда подобное исходит от другого человека. ;)
Исходное сообщение Black_Serpent А разве в этом мире у нас фиксированное количество близких людей?
Дело не в количестве, а в степени близости. Например, нас с Вами можно назвать близкими людьми по стремлениям, направлению мыслей и т.п. И что? Вы бросите всё, приедете и будете обо мне заботиться?
Исходное сообщение Black_Serpent Вряд-ли я буду искать эти книги Izi)) Я уже достаточно прочитал, что-бы иметь на все вещи своё мнение.
Роман, если Вы ещё и результаты имеете в своей жизни именно те, которые хотите иметь, то тогда Вам точно достаточно читать. :) Ну, если только "Беседы о любви".... ;) Но это уже другая история...............
Black_Serpent 09-11-2006-23:39 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви
Исходное сообщение Black_Serpent В Африке много голодающих детей - давайте будем надрыватся изо всех сил, что-бы помочь этим детям. Если мы будем придерживатся данной позиции то скоро этих детей в африке станет столько, что о светлых помыслах будут вспоминать с нехорошими словами.
О помощи. У меня давно есть мнение, что это не когда ты накормил голодного рыбой, а когда научил его ловить рыбу самостоятельно. :)
Бесполезно Izi! Большинство не захочет учится. Разве вы этого ещё не поняли?))
Black_Serpent 09-11-2006-23:41 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви
Исходное сообщение Black_Serpent Людей просвещали несколько тысячелетий, но процент думающих своей головой не меняется...
Роман, делаете сейчас утверждение, к которому Вы придираетесь, когда подобное исходит от другого человека. ;)
Не помню такого))
Black_Serpent 09-11-2006-23:47 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви
Исходное сообщение Black_Serpent А разве в этом мире у нас фиксированное количество близких людей?
Дело не в количестве, а в степени близости.
Я то имел в виду, что количество близких людей (и степень близости) зависит от самого человека. Смерть вообще может никого у человека не отнимать, потому что у него нет близких людей. И наооборот.
Исходное сообщение Беседы_о_любви Например, нас с Вами можно назвать близкими людьми по стремлениям, направлению мыслей и т.п. И что? Вы бросите всё, приедете и будете обо мне заботиться?
Какой интересный пример))
Black_Serpent 10-11-2006-00:00 удалить
Исходное сообщение Беседы_о_любви Роман, если Вы ещё и результаты имеете в своей жизни именно те, которые хотите иметь, то тогда Вам точно достаточно читать. :) Ну, если только "Беседы о любви".... ;) Но это уже другая история...............
Результаты какие хочу пока не имею. Но я не вижу связи между прочтением данных книг и желаемыми результатами. Я не ищу в книгах ответы как добиться результатов - я вижу новые идеи. Я выбрал путь и уверен что этот путь приведёт меня к чему я хочу. Ваша заслуга, что "Бесед о любви" мне вполне достаточно для получения интересной информации))
Роман, спасибо Вам за дискуссию. :) Всё, о чём мы сегодня не договорили...не потеряется... ;)
Let_is_be 10-11-2006-10:12 удалить
Беседы_о_любви,сразу прошу прощения за категоричность, есть такой недостаток, борюсь с ним,но не всегда успешно. Во-первых, ваше сравнение Лазарева с Богом некорректно. Во-вторых, я очень уважаю людей- профессионалов в своем деле, тем более врачей, спасших хотя бы одну жизнь или помогающим людям в излечении от различных недугов. В-третьих,я очень уважаю людей, имеющих свои точки зрения на окружающий мир и место человека в этом мире. Но я стараюсь слепо не следовать каким-либо "учителям", по своему разумению толкующих Библию или другие религиозные источники. На все вопросы в духовной сфере я ищу ответы в православных книгах а не в книгах по эзотерике. Логично, да? Кроме того, биллетристику или научно-популярную литературу я оцениваю по 2 критериям :интерес или польза; стиль языка. В отрывке Лазарева, приведенном Вами, увидела для себя только интерес, которого хватило лишь на пролистывание трех первых книг из 11. Но это мое личное мнение.
Исходное сообщение Let_is_be Беседы_о_любви,сразу прошу прощения за категоричность, есть такой недостаток, борюсь с ним,но не всегда успешно. Во-первых, ваше сравнение Лазарева с Богом некорректно.
Let_is_be, Вы меня неверно поняли. :) Я не сравнивала Лазарева с Богом, а проводила аналогию между Вы + недоказуемое явление (Бог) и Лазарев + недоказуемое явление (Тонкий мир). Моя аналогия адресовалась Вашей категоричности, но с ней мы уже разобрались. :)


Комментарии (31): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Две логики (часть 1) | Беседы_о_любви - ВСЁ в мире возможно при помощи ЛЮБВИ | Лента друзей Беседы_о_любви / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»