Последние четыре года администрации Буша были отмечены отказом от экономических и идеологических принципов консерватизма, принятием либеральной терминологии и капитуляцией перед режимом политкорректности. И именно за эти четыре года как представительству республиканцев в Конгрессе, так и их репутации был нанесен тяжелейший - возможно, невосполнимый - ущерб. Главной причиной такого сдвига представляется несбалансированное давление, оказываемое на администрацию со стороны либеральных медиа. Всякий ли президент сможет объективно принять взвешенное, необходимое для страны решение, если девять газет из десяти объявят это решение "антисоциальным", "негуманным" или, хуже того, "расистским"?

Причины массовой левизны американской периодики не сколько в традиционно либеральных взглядах большинства представителей "второй древнейшей профессии", столько в привязанности СМИ к крупным городам. В городах выше спрос на информацию, проще обеспечить тиражи, дешевле доставка. Ориентация на городскую публику вынудила газеты подстроиться под ее политические предпочтения. Так зерно либерализма попало на благодатную почву журналистики, откуда оно позже проросло в новостные агентства, кабельные телеканалы и блоги.

Поэтому один из важнейших выводов, который республиканцы должны вынести из поражения: нет, не было и не будет правого кандидата настолько мудрого, честного и популярного, чтобы либеральная пресса его признала и полюбила. Еще свеж в памяти пример Биньямина Нетаниягу в Израиле, чье правительство вывело страну из тяжелейшего кризиса, после чего было уничтожено руками СМИ в 1999-ом. С демократами нельзя бороться в их собственном информационном поле, поэтому для республиканцев не существует альтернативы созданию собственных "независимых" СМИ, способных на равных конкурировать с либеральными медиа-империями. Да, есть Фокс-Ньюс, есть "Уолл-Стрит Джорнэл", но это капли в море "прогрессивных" медиа. Они способны обеспечить доступ к альтернативной информации, но совершенно недостаточные для утверждения альтернативной идеологии.

Когда система консервативных СМИ будет, наконец, создана, появится хотя бы теоретическая возможность сформулировать вопросы, не чуждые среднестатистическому избирателю, но на сегодняшний день вытесненные на периферию общественного дискурса. Кому на самом деле выгодны политкорректность и "обратная дискриминация"? Чем белый расизм отличается от черного? Как университеты превращаются в рассадники радикализма за деньги налогоплательщиков? Есть еще сотни подобных вопросов, на которые сегодня не только нельзя ответить - их даже задавать вслух не положено.

В конце концов, это было бы истинно республиканское решение - расширить информационный рынок вместо того, чтобы его регулировать. Именно неудовлетворенный рыночный спрос на альтернативные либеральным источники информации всего за несколько лет катапультировал Фокс-Ньюс с нуля до 45% новостного рынка. А спрос после этих выборов обязательно появится...