В книге Андрея Ланькова «КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи» приводится полный список категорий граждан, которые в этой стране официально считаются врагами. Столь проработанной и исчерпывающей классификации не было, надо признать, ни в сталинском СССР, ни в нацистской Германии. Корейцы потрудились на славу, выделив целых 30 позиций, по которым того или иного человека следует относить к числу врагов.

Число тех, кто угрожает нашей стране, растет с удивительной быстротой. Пожалуй, не больше десятка позиций унаследовано от ельцинской эпохи, а все остальное добавилось после, причем большей частью за последние годы. Буквально месяца не проходит, чтобы в общественном сознании не сформировалось представление об очередном враге, про которого раньше обыватель и не задумывался. Наверное, в СМИ можно было бы даже ввести рубрику «Враг месяца», и наша общественная жизнь, скорее всего, позволила журналистам регулярно заполнять ее текстами.

Когда я начал составлять список врагов России, так или иначе «отмеченных» в сознании масс, то полагал, что он может достичь по числу позиций половины корейского списка. Но вскоре с ужасом вынужден был констатировать наше бесспорное лидерство. Совместными усилиями власти и оппозиции, парламентариев от различных фракций, а также простых безымянных ксенофобов, гомофобов и всяких прочих «фобов» мы превзошли даже сторонников идеологии чучхе. Что, кстати, не так удивительно, поскольку широкое творчество масс, ненавидящих ближнего своего, способно породить значительно больше врагов, чем разработки самых изощренных партийных идеологов и сотрудников органов безопасности.

Итак, с некоторым трепетом я представляю читателю итоги своих обобщений. Ссылок на источники не даю, чтобы статья не превратилась в монографию, но каждый интересующийся может поискать любую из нижеприведенных позиций и обязательно обнаружит в интернете много интересного:
1.Олигархи
2. «Либерасты»
3.Экстремисты
4.Кощунницы
5.Матершинники в СМИ
6.Пираты-экологи
7.НКО, занимающиеся политикой
8.Гомосексуалисты
9.Педофилы и порнографы
10.Ученые-шпионы (разгласители государственных тайн)
11.Враги Путина
12.Деятели «лихих девяностых»
13. «Бандерлоги»
14.Мигранты:
-.Лица «кавказской национальности» (граждане РФ)
- Лица, проникающие в РФ благодаря безвизовому режиму
- Лица, рожающие больше детей, чем разрешает В. Жириновский
15.Лица, отрицающие нашу победу в Великой Отечественной войне
16.Лица, призывающие к расчленению России
17.Сепаратисты (т.е. не призывающие, а действующие):
- Стремящиеся отделить Чечню
- Стремящиеся отдать Японии Курильские острова
- Стремящиеся отдать Латвии Пыталовский район
- Отрицающие принадлежность Крыма России
18.Лица, подкупленные:
- М. Ходорковским
-.Б. Березовским
- Г. Таргамадзе
18.4.Госдепартаментом США
19.Агенты ЦРУ
20.Наркозависимые граждане
21.Слишком независимые граждане
22.Поставщики:
- Молдавских и грузинских вин
- Боржоми
- Рижских шпрот
- Литовских молочных продуктов
- Белорусских молочных продуктов
- Американских куриных окорочков
- Польского мяса
- Украинского шоколада
23.Украина.
- Противники ДНР и ЛНР.
24.Прихватизаторы, продавшие Россию:
- Оптом «дяде Сэму»
- В розницу прочим плохим дядям
25. «2% дерьма", "секта Навального" и Навальный лично.
26.Представители тоталитарных сект
27.Чиновники и политики:
-.Имеющие счета за границей
- Имеющие недвижимость за границей
- Не имеющие ни стыда, ни совести
- Входящие в партию жуликов и воров
28.Члены кооператива «Озеро»
29.«Коммуняки»
30.«Кровавая гэбня»
31.«Банда Ельцина»
32.Не наши (т.е. те, кому противостоит движение «Наши»)
33.Не местные (т.е. те, кому противостоит движение «Местные»)
34.Политологи, которых надо скормить зверям в зоопарке
35.Социологи, которых прикармливает власть
36.Журналисты, виноватые сразу во всем
37.Лично Анатолий Чубайс, который вообще виноват абсолютно во всем.

Наверняка я ряд важных позиций упустил, но внимательные читатели смогут этот список дополнить самостоятельно.

Вообще-то, надо признать, что общество, у которого столько врагов, находится в опасном положении. Но отнюдь не из-за того, что враги совершат агрессию, а по той причине, что каждая из точек потенциальной напряженности может превратиться в реальный конфликт, где люди, не осознающие истинных причин мучающих их проблем, начинают «мочить» друг друга в надежде то ли получить реальное облегчение, то ли просто выместить накопившуюся злость.

При ближайшем рассмотрении проблема оказывается не столь серьезной. В ряде случаев имеет место, скорее, имитация противостояния, нежели возникновение истинно конфликтной ситуации. В современной политике часто обнаруживается двойное дно. Врага придумывают отнюдь не из ненависти, а для того, чтобы решить какую-то частную проблему. Как говорится, ничего личного – только бизнес.

Самая очевидная причина создания врагов – это получение финансирования. Если оказывается, что родине кто-то угрожает, мы создаем организацию для ее защиты, а затем начинаем претендовать на выделение государственных или окологосударственных средств, помогающих с врагами бороться.

Молодежная прокремлевская политическая активность в основном на этом и строится, хотя большинство рядовых членов патриотических организаций вряд ли подозревают, для каких целей их используют.

Другая причина появления врагов тоже связана с деньгами, но не с государственным финансированием, а с той коммерческой выгодой, которую приносит борьба. Любые запреты на поставку «недоброкачественных» продуктов приводят к переделу рынка. Дефицита не возникает: освободившиеся ниши сразу же занимают конкуренты, которые, возможно, сами и позаботились о возведении санитарных кордонов на границе. И прибыль, соответственно, поступает в карманы этих предусмотрительных конкурентов.

Третья причина «охоты на ведьм» состоит в том, чтобы под шумок разработать максимально репрессивное и неконкретное законодательство. При этом никто ведь не предполагает устраивать массовые репрессии против целых категорий граждан. Но если «взбесившийся принтер» напринимает множество законов о запрете того, сего, третьего, то под один из этих законов нетрудно будет, так или иначе, подвести конкретного неугодного человека или конкретную организацию. Надо у кого-то отнять бизнес – выяснится вдруг, что «терпила» то ли родину расчленял, то ли геев защищал, то ли прихватизировал что-то не по закону. Надо закрыть неугодное СМИ – мигом «найдут» в нем недозатертый мат. А наивные добрые обыватели будут думать, что идет борьба за нравственность.

Четвертая причина внезапного появления врагов состоит в том, чтобы напугать обывателя и заставить широкие массы сплотиться вокруг того, кто готов их от этого врага защитить. Подробный прием, кстати, может использоваться и властью, и оппозицией. Однако опасность такого рода действий состоит в том, что испуг обывателя должен быть неподдельным. И если политики перестараются в запугивании народа, то дело может кончиться погромами, к которым, на самом деле, вожди вовсе и не стремились. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Впрочем, главная опасность возникновения массовых столкновений вытекает не из конфликтов, искусственно конструируемых ради получения денег или власти, а из конфликтов, возникающих естественным образом. Бирюлевская история 2013 года в Москве – как раз из числа таких. Понятно, что в ней участвовали и те, кто хочет денег, и те, кто хочет власти. Но их своеобразный бизнес вырос не на пустом месте, а на почве, хорошо удобренной реальным межэтническим противостоянием. И если в данной конфликтной зоне будет постоянно полыхать пожар, мы может получить проблемы, намного более страшные, чем те, которые связаны с гомофобными историями или с действиями арктических пиратов.

Наконец, есть еще одна, наиболее широкая зона ненависти. Это ненависть к свободе, или, точнее, страх свободы, порождающий ненависть к «либерастам».

Либерализм вообще-то очень простое мировоззрение, сводящееся к тому, что человек должен быть свободным. Что здесь, собственно, ненавидеть? Однако еще Достоевский в «Легенде о Великом Инквизиторе» показал, насколько трудно запуганному обывателю вынести свободу. А в ХХ веке психолог Эрих Фромм научно проанализировал эту проблему в книге «Бегство от свободы».

Чтоб вынести свободу и, чтоб использовать ее для самореализации, надо быть личностью. А тот, кто личностью стать не может, естественным образом видит врага во всяком, чье повеление не вписывается в традиционные нормы. И в этом смысле именно неприятие «либерастов» наиболее характерно для модернизирующегося общества, где миллионы людей вынуждены искать себе новые нормы поведения взамен уходящих в прошлое. Если такому обществу удается перейти от поиска врагов к работе на созидание, оно становится развитым.
Если не удается, оно погружается в хаос.

Автор: Дмитрий Травин.
(Кандидат экономических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.)