Все, что требовалось - это балаклава, бейсбольная бита, демонстрация ножа и интимный шепот в ушко председателя: "Чинить препятствия тов. Фокину вредно для здоровья. Подумайте о ваших чудесных детях, живущих по адресу Такая-то улица, дом такой-то." И никакое насилие не потребуется. А вы продолжайте соблюдать законы, они ведь на вашей стороне, не так ли?

DarkGold, я всегда ценил в Вас единомышленника и умного человека. Но, тем не менее, согласитесь, что на мерах воздействия на окружающий мир, которые мы с Вами полагаем наиболее эффективными, максимально оптимальными нельзя строить законодательство и принцип функционирования общества. Так можно срезать заусенцы, но не использовать опцией "По умолчанию".

торрио, возможно, вас это удивит, но я не соглашусь. В стране, в которой государство и его власти забили на законы, главное препятствие на пути быстрого исправления ситуации - это граждане, продолжающие их соблюдать. Напомнить вам три ленинские причины революции?

DarkGold, к ленинским рецептам, да, стоит прислушиваться, аваль, с оговорками, поскольку прОклятый царизм сменился режимом гос.бандитизма на 70 с гаком лет.
Прекрасная иллюстрация тезису: "Даже для изгнания бесов не стоит прибегать к помощи дьявола".

В США уже пытались полвека назад превентивно удалять аппендикс, чтобы люди не имели проблем. Добром это не закончилось. Поэтому бита с балаклавой, на мой взгляд, не должна являться типовым решением проблемы. Принуждать Государство исполнять его собственные законы нужно хотя и без белых перчаток, но всё-таки не впадая в откровенный бандитизм. "Нужно мягше!"(с)

Да не в балаклаве дело, но важно, чтобы решение пришло извне, а не из подконтрольной государству системы законопорядка. Вы же прочитали Алински, не так ли? Задача революционера - перегрузить государственные системы настолько, чтобы они сломались сами при попытке государства "играть по правилам".

Простейший пример. У нас, например, людей (если они не убийцы или бешеные нарики) винтят довольно мягко. В отделении есть "посадочные места", скажем, на 100 человек. А теперь представьте себе, что в марше с погромом участвуют 3000. Первых сто нарушителей завинтили, потом наполнили машины, а дальше что? Винтить неуставным порядком нельзя - засудят. Отпускать тоже нельзя - пойдут обратно жечь и грабить. Видите проблему?

А теперь вообразите то же самое в России. 3000 человек? Да не проблема! В рассчитанный на сто человек обезьянник засунут тысячу, еще тысячу загонят в какой-нибудь ангар под замок до выяснения, а остальных отхуячат кирзачами по почкам, после чего человек 50 отправятся в больницу, а остальные - домой. Потому что в России разгон демонстраций - это не часть системы, а личная инициатива стражей закона. А вот уголовное право - это, наоборот, часть системы. И если ее перегрузить огромным количеством мелких, трудно расследуемых преступлений, она сломается. Власть поделится на Самых Верхних, которые продолжат беспредел, ибо могут охранять себя сами, и прочую мелюзгу, которой придется стать честной только потому, что иначе может стать больно.

"Извините, что помешал вам деньги прятать" (с)

DarkGold, по изложенным тезисам полностью согласен. Но какова их связь с желанием гражданина России реализовать свои права, не связанные, до получения побоев, с системой правопорядка?
Вы же именно в этой плоскости апеллируете к системе "ББ".

Ответ на комментарий Долли_Дурманова # Безо всяких "извините"!
Весь балаган начинается с депутатов местного самоуправления. Или НЕ начинается. Наша районный депутат "невменяйка" по многим параметрам, пусть хилую, но защиту мандатом "райдепа" нашей борьбе с застройкой парка Дубки оказала.

торрио, попробую еще раз объяснить. Ваша задача, как революционера - не объехать систему на кривой козе, получив конкретные блага для себя любимого, а сломать эту систему, желательно необратимо. А теперь посмотрим, как этого добиться.

Аксиома первая: систему нельзя сломать извне, разве что при помощи более сильной системы. Ресурсы системы ограничены, но чудовищно велики по сравнению с возможностями частных граждан. Частный вывод из первой аксиомы: единственный способ добиться победы путем вооруженного восстания - это найти государство-спонсора, который поставит оружие и поддержит материально, но даже тогда победа будет неполной, а сосать у спонсора обязательно придется.

Аксиома вторая: систему нельзя сломать изнутри. Личное усилие, необходимое для победы над системой изнутри, намного больше усилия, небходимого для обеспечения себе и семье (в расширенном ее понятии) достаточно комфортного существования в правящей верхушке системы. Частный вывод из второй аксиомы: пытаться избрать правильного президента или депутата - это как пытаться по-мюнгхаузенски вытащить себя из болота за волосы.

Вывод из первых двух аксиом: если систему нельзя сломать ни изнутри, ни снаружи, то единственным оставшимся способом остается заставить систему сломать себя саму. Эдакое политическое айкидо, если хотите. К счастью, это нетрудно. У любой системы есть правила, без которых она перестает быть системой и превращается в анархию. Система, как блэк-джековский крупье в казино, вынуждена эти правила соблюдать, даже когда они ей не слишом выгодны.

У нас, например, приходится тетешкаться с неграми и даже отдавать под суд полицейских, пристреливших очередную черномазую сволочь, хотя понятно, что государству негры эти нужны, как снег прошлогодний. У вас одной из немногих работающих еще частей системы является уголовный розыск. Однако ресурсы его весьма конечны - сколько дел можно вести одновременно, три? пять? десять? А теперь вообразите, что в один день поданы 500 заявлений о, скажем, вооруженных нападениях на частных граждан. На каком по счету очередному заявителю сообщат, что "нам уже похуй"? Все, ваши руки развязаны, процесс пошел, да здравствует революция.

DarkGold, "но есть нюанс"(с).

Система, являющаяся оптимальной на данном этапе эволюции человеческого социума, уже более 100 лет одна и та же. Вот искажения её - разнообразны, с оными и борются все революционеры.

Как ни крути, а до общества сознательных людей, не берущих "из общего котла" больше, чем им нужно и докладывающих в него столько, сколько они добросовестно могут сделать, ещё очень-очень долго. А значит, мы боремся не с системой представительной демократии, а со злоупотреблениями в её рамках. И революция нужна именно и только для того, чтобы во главе страны встал "правильный президент", а округ представлял "правильный депутат" вместо тех, которые злонамеренно нарушают писанные и этические законы общества, а затем наладить принцип сменяемости этих лиц на своих должностях по мере того, как их действия перестанут отвечать интересам избирателей.

По всем остальным пунктам не вижу разногласий между нами.

(Кстати, по первому пункту. Ленину удалось и деньги на революцию получить, и долги не вернуть).