Ну, во-первых, уровень игры всё-таки измеряется не количеством сказанных слов по сценарию, а во-вторых, как я понимаю, киномир дошёл до предельной точки, когда не дать Ди Каприо "Оскара" уже просто нельзя из чувства приличия - у него ведь до сих пор ни одного, причём иной раз незаслуженно. Во всяком случае, разговоры о том, что сколько можно, почему у Лео ни одного "Оскара" - пошли уже давно. Хотя по большому счёту, это, имхо, такая фигня.

Исходное сообщение Unico_Unicornio Ну, во-первых, уровень игры всё-таки измеряется не количеством сказанных слов по сценарию

Да что же это. :) Мои слова совершенно не так интерпретируются. Уж на русском ли я пишу? Ну а как уровень игры актеров измеряется? ;)

Исходное сообщение Unico_Unicornio а во-вторых, как я понимаю, киномир дошёл до предельной точки, когда не дать Ди Каприо "Оскара" уже просто нельзя из чувства приличия

Ну я как бы в курсе. Но вот это совсем другая история. В пределе: одному афроамериканцу, одному нетрадиционалу, одному Леонарду... Есть прекрасная номинация - "За вклад в искусство", вот тут я бы не оспаривал. Если только по "Выжившему" судить, а не по совокупности заслуг, то я бы скорее Тома Харди номинировал.

А я вот не соглашусь. Я, конечно, не в кино смотрела этот фильм. Но не то что я, даже муж не осилил. Скука и тягомотина. И не соглашусь насчет истории Штатов. Если кто и не знает ее, так возможно, не интересовался американской классикой. А я вместе ними выросла, читая Рида, Купера, потом Фолкнера, Стейнбека, и других, и не перечислить. А ведь исторический фон в литературном произведении дает прекрасное представление о событиях. Вобщем, пресным мне этот фильм показался и ничего нового в истории Штатов не открыл. Ну и Тома Харди как раз номинировали, насколько я поняла (если не ошибаюсь), на лучшую роль второго плана. Мне гораздо больше из Оскрального набора понравился Берлинский мост. Ну, так то - Спилберг.

я вот не могу сказать о себе, что не знаю историю штатов. Да, всех президентов не перечислю, но "Унесённые ветром" - война севера и юга, из более раннего - "Одиссея капитана Блада" (скорее про пиратов карибского моря, но тоже в ту степь), и как Оля правильно пишет, все те же писатели, что и у неё. Несколько лет назад смотрела очень сильный и очень жестокий фильм об истреблении индейцев, вот жаль, склероз, не помню названия. Там главный герой попал в их стан, женился на индианке, у них родились дети, и он стал свидетелем, как их всех убили. Там тоже известные актёры снимались, но вот название не помню, жаль. Сейчас бы не потянула такой тяжёлый фильм. "Выживший" не смотрела, но на тему индейцев столько уже написано и снято, что думаю, прости за каламбур, Америку он тут не открыл )))). Верю, что хороший фильм, почему нет. Про Каприо что-то много пишут в последнее время, пиарится он или что )

Исходное сообщение Venda1 А я вот не соглашусь. Я, конечно, не в кино смотрела этот фильм. Но не то что я, даже муж не осилил. Скука и тягомотина.

Даже не собираюсь спорить о вкусах. Я как раз могу сказать совершенно обратно про свою жену. Весь фильм переживал, что она на меня зуб будет иметь, что в субботний вечер повел на такой фильм. А она на выходе из зала сказала, что он ей очень понравился. В этом смысле у нас совпало мнение с жюри Золотого глобуса. Но вот по поводу лучшей мужской роли... см. выше.

Исходное сообщение Venda1 И не соглашусь насчет истории Штатов. Если кто и не знает ее, так возможно, не интересовался американской классикой. А я вместе ними выросла, читая Рида, Купера, потом Фолкнера, Стейнбека, и других, и не перечислить. А ведь исторический фон в литературном произведении дает прекрасное представление о событиях.

А и я не соглашусь. :) Для многих (не для всех) история Штатов это интервал между открытием Колумбом Америки и трагедией 9/11 где есть небольшие вкрапления в виде цветных пятен про золотую лихорадку, про войну Севера и Юга, про индейцев. которые все-таки лоскутами покрывают и относительно небольшие временные интервалы, да и географические тоже. при чем у многих из тех же литературных произведений остались поверхностные, лубочные знания. Как про Россию с ее вечными медведями, водкой и балалайкой. Спроси у среднестатистического обывателя сколько европейских держав принимали участие в колонизации Америки, где они географически доминировали, что такое Бостонское чаепитие, когда было последнее соглашение по урегулированию владения территорией между Европейской страной и местными, какая роль была коренных жителей в войне Севера и Юга и так далее и типа подобного... И этот фильм тоже не "откроет Америки" (прошу прощения за тавтологию), и он совсем не про противостояние с индейцами все-таки, а о другом. Индейцы опять же как исторический второй план. И уж если посчитать сколько в основной своей массе читало того же Фолкнера и Стейнбека то это будет крайнее немного. Впрочем наверное как и Соловьева и Карамзина. А про молодое поколение и тем более - тут уж скорее Джоан Роулинг встретишь, чем Рида и Купера. Но! Я рад что мои друзья по ЛИРУ намного более начитанные. :) Честно. Не стоит принимать написанное выше на свой счет. Я говорил про основные тенденции наших народов.

Исходное сообщение Frau_Tanya я вот не могу сказать о себе, что не знаю историю штатов. Да, всех президентов не перечислю, но "Унесённые ветром" - война севера и юга, из более раннего - "Одиссея капитана Блада" (скорее про пиратов карибского моря, но тоже в ту степь), и как Оля правильно пишет, все те же писатели, что и у неё.

Ну я уже выше написал. :) Все-таки далеко не многие литературные произведения могут похвастаться изложением исторического фона так, чтобы были понятны мотивы, причины и следствия... Да и эти произведения были массовыми лет 20 назад. А я вот с удовольствием смотрел на экране все эти просторы, суровую природу Америки (хотя снимали же в Канаде кажется), и понимал, что вот этот край так похож на наш, не небоскребами и хайвеями, а вот этим всем.

Исходное сообщение Frau_Tanya "Выживший" не смотрела, но на тему индейцев столько уже написано и снято, что думаю, прости за каламбур, Америку он тут не открыл )))). Верю, что хороший фильм, почему нет. Про Каприо что-то много пишут в последнее время, пиарится он или что )

Хм. Продолжу твои рассуждения - "про любовь столько всего написано и снято, так что господа писатели-режиссеры закругляйтесь уже, все равно нового ничего не напишите". Так что ли? Не согласен (большими буквами). И еще раз скажу, это не про индейцев. Точнее, не совсем про них. Это пр силу воли человека, про противостояние природе и другим обстоятельствам, это история выживания. история мести и прощения. Фильм как-то прям совпал с недавно прочитанной мной книгой "В сердце моря". Так вот это ровно о том же. Но такой жанр нужно принимать дозировано. Так что я пожалуй пока воздержусь от этого. :) Но. Фильм мрачный. Содержит достаточно много неприятных сцен, которые неподготовленных могут и шокировать. А потому смотреть всем наверное не буду рекомендовать. Но я посмотрел и не жалею. Еще раз повторюсь (писал уже выше), что может и не шедевр, но твердая пятерка точно.

Имеется немало обзоров, где ещё и подробно доказывают, что в этом фильме масса плагиата из Тарковского. Что, увы, действительно намекает, что дать Оскар Ди Каприо тут могут только по старым заслугам, сам фильм на Оскары, похоже, не потянет

VikingSPB, я не то чтобы защищаю фильм, нет, я же не продюссер, с какой стати :), но просто для объективности. Я вот "множества обзоров" не встречал. Более того, на том же кинопоиске, где публика зачастую достаточно строга в своих оценках, ну или как минимум разнообразна, в этот раз почти единодушие в положительных отзывах. Почитайте: http://www.kinopoisk.ru/film/522941/ Ну а по поводу Тарковского... вот аналогичный ролик, только про Mad Max. ;)) https://www.youtube.com/watch?v=KzhUX9OzLiE

Ответ на комментарий Valentinych # Ну, КиноПоиск - тот ещё ресурс в плане объективности, на самом деле, особенно в последние пару лет)) Но плагиата там и правда, похоже преизрядно) Ну, или массовых заимствований, если толерантнее)

VikingSPB, ну что значит "объективность"? Это просто мнения людей, которые пишут там рецки. И они по определению субъективны. Я выработал для себя только одно правило - прислушивайся к рецензиям тех, с кем ты на одной волне. Вот и все. И у меня есть такие путеводные звездочки. :) И на ЛИРУ кстати тоже. А есть и вообще авторитеты. Но и то, я отдаю себе отчет, что фрагментарно наши ощущения могут не совпадать. Ну а тем, с кем мнение не совпадает какой смысл дискутировать - это вряд ли его мнение изменит. :) Это ведь не научная дискуссия. Это кстати касается и плагиата и его влияния на общие ощущения от фильма. ;)