По прочтении возникает закономерный вопрос "а?чё?". Такое чувство,что все придумано ради применения стихотрворческого приёма непомнюкакназывается .И соответственно слова подобраны только для него,а не для смысла или метафор/эпитетов.

Просто меня вчера в очередной раз поздравили с годом быка. Это породило ряд образов, связавшихся вначале с разбитой на катке коленкой (лёд боднул, а лёд из снега, а снежинки с гранями, значит, гранями и боднул). Итогом стал поток мыслей следующего содержания. Грани снежинки похожи на рога. Некогда неудачный перевод Библии с латыни заставил Микеланджело изобразить Моисея рогатым. Рога - тройная ошибка. Рогов нет на Синае (речь, безусловно, идёт о горе, а не о полуострове), рогов нет на Моисее, рогов нет на снежинках. Вряд ли снежинки есть на Моисее. Вопрос - а есть ли они на Синае? Если нет, то снежинки - двойная ошибка. Следуя математической зависимости, либо Синай, либо Моисей - одинарная ошибка. Следовательно, либо Моисей не имеет отношения к Синаю, либо Синай к Моисею. Радость моя по этому поводу была неописуема простыми словами (смысл вышеуказанного размышления единственен - пародия на схоластику позднего средневековья, хотя, безусловно, анахронизм скульптора эпохи Возрождения на лицо). Вот и излил я своё приятное расположение духа стихом, учтя исключительно причины возникновения радости, а не сопутствовавшие ей выводы.