"Но не хочу, чтоб было перетравлено
На белый лист всё смрадное в груди."
Но в итоге перетравливаешь в виде стихов))

На самом деле я мерзкий и циничный, потому редко узнаю себя в своих же стихотворениях. Такие состояния неразумности и слюнявости - редкость, но именно они и заставляют хоть что-то писать.

=)

Некоторая несогласованность в первой строфе:
"Я выведу теорию безумия,
Но сам её, наверно, не пойму,
Ведь это, безусловно, полнолуние,
Хотя и непонятно, почему"

Hakati_no_yoko, пожалуйста, подробнее. А то мой взгляд закоснел, и должно пройти месяца два, чтобы я забыл, как всё это безобразие звучало при перекладывании на бумагу, а иначе объективности не достичь.

mtkenny, Лирический герой не поймет теорию безумия, из-за полнолуния... Или он не может понять, почему именно полнолуние?

А, так ведь это... Тут целую стопку мыслей в оправдание справедливости слов можно привести. История человечества знает немало примеров, когда законы выводились без истинного понимания природы вещей. Взять хотя бы Галилея. Вот открыл он вращение Земли вокруг Солнца, а почему вращается одно вокруг другого? И не понимал Галилей этого. Собственно, и современные физики для создания теории единого поля вводят в теорию струн одиннадцать измерений вместо привычных нам четырёх, и никому не понятно, зачем и как это проверить опытным путём, но на уровне абстрактной математики работает идеально. Безумие и полнолуние традиционно считают взаимосвязанными явлениями, так что можно и такую теорию предположить даже без понимания истинности и природы подобных связей. Ведь модель истинна, пока она работает. Есть ещё бритва Оккама, но Бог с ней. И даже если данные примеры не слишком корректны по отношению к представленной тут ситуации, но надо же обосновать хоть как-то поток сознания, вылившийся в эти строки. Другое дело, что я почти не думаю, когда пишу. Стараюсь не думать. Ведь нужно позволять себе иногда быть свободным от ума, чтобы этот самый ум помнил о своём назначении инструмента, а не хозяина жизни.

Сложно представить, на самом деле вы другой, чем в стихах. Может, хотите таковым казаться.

mtkenny, безумие и полнолуние традиционно связаны, разумеется. Но если приводить примеры из жизни, с голодом... Зачем ум при выплеске эмоций? Сердце - это одно, разум - другое, и смешивать эти понятия не совсем грамотно.

Леди_Лед, вероятнее всего, меня вообще нет относительно конечных промежутков времени. Я есть или в бесконечно малом миге, или в бескрайней вечности, а так, на любом участке жизни, я не я относительно как любого другого участка, так и ради любой части этого отрезка. Ведь нужно что-то неделимое, чтобы считаться чем-то отдельным и самостоятельным.

Hakati_no_yoko, так о том и речь. Зачем понимать умом то, что старалось уйти от ума и обогнуть его рамки? Тут следует окончательно отойти от толкования строф и перейти к конкретной ситуации: если стих - порождение эмоции, то обсуждать его нелогичность принципиально невозможно. Точнее, нелогичность вытекает непосредственно из чувственности. Но я, в целом, не сторонник себя недоосмысленного и интуитивного. У меня ведь и мечта есть такая - создать государственный стандарт на любовь, с математическими и статистическими обоснованиями, с систематизацией и обязательным принятием в качестве технического регламента. Обожаю противоречия, а что может быть противоречивее чувства и логики? Потому и надо их лбами сталкивать, чтобы из синтеза полюсов получалось нелогично-логичное несуразно-прекрасное. Впрочем, у меня с несуразным всегда лучше выходит обращаться, чем с прекрасным.