Было или не было. Главное, чтобы оставалось с тобой

Чёрная_лисица_номер13, да... даже если пришло, но только во сне)

А что осталось бы от нас, не сохранись в нас этих образов и воспоминаний?

Linn_Assalair, наверное, скука одной жизни без мечты и фантазии...) Да и неудача, наверное, убивала бы быстрее, распространяясь за раз на все наше естесство.

BloodEye, а ведь большинство живет не просто без этих воспоминаний, но и без их возможности...

Linn_Assalair, кто знает... часто мне кажется, что они просто игнорируются. От них будто отгораживаются стеной, как от всего малопонятного, а иногда болезненного.

Иногда в голову приходят обрывками чужие фразы, давно пущенные на ветер, но сказанные, забравшиеся куда-то в душу, там и хранимые. Порой пытаюсь вспомнить чей-то голос забытый - тщетно. А вот нет же, одно слово возвращает память. И с жестами там. Забудешь человека, но тепло его рук остается. Образы на память) это в чьих еще блогах вы с Линн пересекались, мм?))

Shelen, осколки других, живущие в нас... это тоже. да *прикрыла глаза* У тебя - явно, но думаю и еще где-то, ник встречала, хотя может и мимоходом то было.

BloodEye, этот лиру на деле такой маленький..так приятно, аж пробирает) И эти образы, тоже, словно из тумана и полу-яви. Словно ты чувствуешь это в момент, когда случайным образом один мир накладывается на другой. Столь всё реальным..

Shelen, да и Интернет тоже... хотя, чего ждать - он же только отражение реала, что бы ни говорили. ...Бывает же, что и человека на расстоянии чувствуешь. Как знать, не оживает ли его жест за многие километры в тот момент, когда нам он "вспоминается")

Ответ на комментарий BloodEye # Возможно и так))))) Такая синхронизация тем более дорога)

Shelen, только редка) хотя при очень сильных чувствах, быть может, входит в жизнь практически любого.

Ответ на комментарий # Дело не в мыслях... когда доходишь до некоторого уровня - умение мыслить уже не оригинально. Вот умение чувствовать...

nightmind, для меня иногда мыслить и ощущать, чувствовать становятся чем-то единым) поэтому говоря об одном я могу иметь в виду и другое... Только тут вопрос же еще в выражении, того что думаешь, ощущаешь, понимаешь или чувствуешь... Открыть, показать кому-то еще, иногда только намеком, а иногда так, чтобы тот, кто раньше неоглядывался мог вдруг заметить - это тоже особый... навык (хоть это слово и кажется здесь не слишком верным)

Ответ на комментарий BloodEye # Скорее талант.

BloodEye, я отчего-то уверена, что мало кто игнорирует. Многие просто не видят. Ну и хорошо.

nightmind, спасибо) правда, говорят, что талант - это своего рода Дар, то, чему не выучишься, не умея... Не знаю, насколько это верно здесь. Linn_Assalair, может, и так... Хотя видеть часто перестают тогда, когда слишком много закрывают или отводят глаза.

BloodEye, сейчас сложно видеть. Слишком большой поток информации. Люди, образы, реклама, новости. Визуальный канал - самый простой, вот и сбиваются постоянно на него, отвлекаются. Уже не могут уйти вглубь.

Linn_Assalair, да и те, кто смотрит "вглубь" нередко ставит фильтры... В общем-то, если подумать,все мы ставим фильтры на то или иное. Без них обходишься только на высоком уровне абстракции, где многие вещи сливаются воедино и перестают рассредотачивать внимание несколько иллюзорной (при взгляде с этого уровня) разницей.

BloodEye, иногда на этой крохотной разнице вся суть. Если уходить в абстракцию, что вообще нам даст?

Ответ на комментарий Linn_Assalair # Linn_Assalair, в идеале - Абсолют. Но мы на то и мы, мы на то и тут, что Абсолют так желает.

Ответ на комментарий nightmind # Абсолюту, скорее всего, вообще не до нас. Память и видения прошлого - осколки, цветная мозаика. Те самые детали. Если мы увидим всё целиком, нам уже нечего будет здесь делать

Linn_Assalair, этот переход позволяет увидеть существующее с еще одной грани. На тот уровень можно переходить, но переход ведь не означает, что там и остаешься... Или, по меньшей мере, никогда не возвращаешься к другому рассмотрению в мелочах. Помнится, по-моему, у гностиков, был такой импонирующий мне взгляд: Вселенная (или Абсолют) изучает самое себя через нас. Мы единое целое по сути, в своем взаимодействии, в Познании как раз это единое целое и составляем, на мой взгляд. Потому мне сложно согласиться с тем, что Абсолюту все равно. Он общается с нами через нас же. Его не отделить, не наделить равнодушием, потому что мы - уже его отражения, его "части". И еще одно, что приходит в голову) На высоком уровне абстракции есть же и свои грани. В зависимости от того, как смотришь могут разные детали размываться... Да и даже при размытии этих деталей, пытаться понять, есть ли какие-то основные Законы, по которым протекают все процессы, что это за Законы, какие из них могут быть исключения и т.д. - это некоторое бесконечное поле... Это как бескрайнее полотно, которое постоянно заполняешь в том числе улавливая информацию с иных граней, с разных уровней.

BloodEye, полностью согласен с теми гностиками, о том и велась речь. Приятно, когда понимают.

BloodEye, может быть, у нас просто разное понимание того, что такое Абсолют. А когда люди оперируют, по сути, разными понятиями и явлениями, можно спорить до бесконечности) Ведь мы, однажды перейдя на некую грань, некой частью остаемся принадлежать ей. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность возвращаться и изучать. Бесконечное информационное пространство, канал. Только он тоже может вводить в заблуждение и лгать.

Linn_Assalair, скорее взгляд с разных сторон.) можно спорить, а можно обсуждать взгляды и добавлять новые мнения к общей картине, почему бы и нет?)) Хм... да, пожалуй, вводить в заблуждение может. Хотя, если верно поняла ход твоих (можно на ты?)) мыслей, то может больше мы сами заблуждаемся в силу недопонимания или недоощущения, чем что-то нас специально вводит в заблуждение. С другой стороны если отделять (это вполне реально с другой точки зрения), если выделять в некоторую отдельную Сущность, то, пожалуй, и лгать напрямую может. Хотя мне все равно несколько трудно представить... Вообще интересно...) сейчас осознала, что для меня часто предпосылкой является то, что с гранями уже ты связан, и ты их просто осознаешь (переосознаешь заново) при соприкосновении. А если столнуться впервые... nightmind, чем-то напоминает суть подхода Мага в символике Таро.

BloodEye, ну, я вот, если мы говорим с позиции разных взглядов, не считаю, что эта некая сущность одна, потому и придираюсь к понятию Абсолюта. Их множество, и не все из них можно отнести к категории добрых-злых, они просто вообще вне этой системы и наших местных обозначений. Могут помогать, могут изучать, могут и врать. Специально или нет. Кто их знает. Люди тоже лгут. По разным причинам и совершенно по-разному. А вообще, странная немного предпосылка, не?) Граней-то огого сколько, каждый найдет ту, где не был никогда

Linn_Assalair, видимо, несколько упустила, о каких сущностях речь) Просто ушли на эту тему от уровня абстракции... Объединение при взгляде с такого уровня одно. Взгляды с граней - разные... Если привести достаточно грубый пример, то когда поднимаешься на самолете - все начинает напоминать топографическую карту (одно объединение), но при этом с разных точек сами карты будут отличаться (разные взгляды). Так-то, факт, что есть сущности, отличные от существующих в мире людей, а то и чуждые, но сообщающиеся с ним никто не оспаривает) Ложь вообще интересная отдельная и очень богатая тема)) Для меня нет, не странная... Это на самом деле опять-таки зависит от точки, из которой изначально исходишь... Если сущность - это некая доля Мироздания, которая находит свое отражение на гранях. Если грани - это все отражения чего-то единого, но только все эти отражения единое и составляют, то странного в этом нет. Просто на каждой отдельной грани сущность осознает себя только на этой грани до прямого соприкосновения с иным своим отражением. Существуя на этой грани она воспринимает себя целой уже там и очень редко пытается отыскать свое целое, сплетеное из всех отражений. Да и зачем, как ты упомянула выше, если высокий уровень абстракции иногда убивает важные конкретно для этого отражения детали? Пока она воспринимает себя целой в этом смысле, несколько отдельной - столкновение с другим отображением впервые будет новым опытом. Но если бы это отражение отвлеклось от себя самого (представить сложно, но все-таки), а обратилось бы к корню - к сущности, которую составляют вс отображения, то для него-то все они известны. Ух, запутанно несколько, но лучше не выразить пока) Кстати, думаю, ты смотрела (или читала) TRC помимо XXXHolic. Там была подобная идея с тем, что в разных мирах живут те же люди. Живут иными жизнями, ничего не зная о других "себе", живущих в иных мирах. Но при том это все одни и те же люди.

BloodEye, ну опять, видишь, разность терминологий) Под сущностью сейчас можно подразумевать многое и многое, и это хорошо. Больше сторон явления - больше граней. Да и подход разный. Если всё лишь отражения и все повторяются, живут те же люди (другой судьбой), всё складывается в единое - то где интерес? Всё пространство вариантов сойдется к конечной точке, и однажды вселенная схлопнется в нее? Да и вопрос о том самом, первом едином, очень и очень открытый. Примерно как вопрос из серии про курицу и яйцо, только немножечко глобальнее, на первый взгляд. Касательно цельности - тут несколько спорно. Получается или перенасыщение себя собой же, или какой-то где-то недобор. Я вот не верю в половинки, мол, единственная пара твоя, только с ним ты целое, потому что если твоя половина шляется невесть где, рискуешь вообще никогда за все миры и времена не срастись с ней. Всё изменяется, меняются города и любимые. А поиск себя вечен. Но тот, у кого сойдется тютелька в тютельку, он просто исчезнет, так как совершенное, цельное в-самом-себе создание уже отработанный материал, не так ли? Абстрактно? Пусть. Но крохотные детали могут значить больше полного спектра. Корень не выживет без веток-отражений, ветки без корня, но ветвь, ушедшая к корню - что это? На деревьях садоводы обрезают кренящиеся ветви, чтобы дерево не сломалось.

Linn_Assalair, для меня тут нет противоречия... Вселенная схлопывается на самой себе, только потому она и может быть бесконечна. Отражения не подразмевают того, что они одинаковы, каждое чем-то неуловимо отличается, каждое чуть искажено хотя бы тем, что существует на разных гранях и в разных условиях (если вспомнить пост). Да, есть то, что их объединяет, оно знает их все, все свои отражения... Но, на мой взгляд, это не означает, что утрачивается и интерес, и поиск, и познание... Хотя, если честно, думаю именно эти слова неприменимы к корню, к сущности... ей близко именно знание, ощущение. А вот попытки понять она реализует через уже свои отражения, через нас. Это как... вот есть организм человека. Если человек не калека он воспринимает части себя, свои органы как нечто само собой разумеющееся, так? И нейроны, существующие в голове, тоже. Это просто есть, он знает, что это есть, знает, как отдельные части его тела скорее всего подействуют в той или иной ситуации (хотя тоже не всегда). Но как и почему оно действует именно так ученые изучают до сих пор и вряд ли до конца изучат, как работает тот же мозг. К тому же, если принять во внимание, что во всяком случае на биологическом уровне за мышление отвечают нейроны, то получается, что часть организма пытается познать самое себя. Интерес же сохраняется... Тут разница между знанием и пониманием проявляется. Для меня все рисуется примерно так: когда отображение стремится к пониманию себя, оно стремится ощутить и понять все другие отображения также. Поскольку граней бесчетное число, но и отображений соответственно тоже... Вот личность и преломляется то так, то эдак, находя себя все в новом и новом. Действительно бесконечно ищет себя в этих отражениях, потому что чтобы найти окончательно, надо перестать быть ищущим. Но такой поиск - это процесс без результата, который прекрасен сам по себе.) потому что цель на деле всегда рядом, но при этом к ней можно стремиться бесконечно. С другой стороны, повторюсь, взгляд с этого уровня абстракции не означает, что нельзя посмотреть потом с предыдущего уровня, с какого-то иного или с уровня еще большей абстракции. Это еще один взгляд, еще одна грань. Поэтому ветвь не уходит к корню. Только обращается к нему за истоком... Если бы она ушла к корню, оказалось бы, что сама она - корень... Кстати, да, если взглянуть на совсем молоденькое деревце, у которого ответвлений-то еще нет, то основной ствол - это в общем-то одна ветка, идущая прямо от корня. Ветвь, являющаяся продожением корня в наземном, и корень, являющийся продолжением ветви в подземном... хотя, если говорить о деревьях, то корни у них в ощем-то тоже разветвленные по большей части)))) А насчет половинок... тут, по-моему, вопрос открытый и с основной темой не связанный. С одной стороны, быть может, они и есть, но ждать ее сидя у окошка или пробуя себя в общении с другими - это решение каждого. С другой стороны, может их и нет. Но почему бы отражениям и не общаться с разными людьми и не любить разных людей? Это уже взаимоотношения, а не интроспекция. Все меняется, но что-то всегда остается прежним...