Маленькая проблема в восприятии художественной литературы: в любой книге я всегда нахожу себя. Не обязательно в главном герое. Не обязательно во всех поступках, словах, мыслях и действиях - достаточно одной лишь детали, чтобы неконтролируемая часть сознания зацепилась за нее и начала извлекать из памяти до ужаса похожие переживания из вполне реальной моей жизни. Конечно, во многом степень отождествления зависит от писателя: но, так уж получилось, я не могу читать никого, кто меня не цепляет за дущу - а это почему-то всегда больно. И дело даже не в каких-то упущеных сюжетных линиях вполне реальной жизни, не в сожалениях или чем-либо подобном - нет, такого нет. У меня в жизни было полно странных вещей и событий - не много, но и не мало, в самый раз - и я рад, что все сложилось так, как сложилось. Но подобные зацепленные занозы раздражают. Я не хочу в каждой книге встречать собственное отражение. Это изматывает, словно целый мир тычет в меня пальцем и разглядывает под увеличительным стеклом.

Конечно, это игра воображения, если не мания величия. Писатели (хорошие) писали о своих реальных переживаниях и событиях, и никто не виноват, что все люди настолько однообразны в плане того и другого.

Но все равно...

И еще одна неприятная мысль. Дочитав "Любовницу французского лейтенанта" Джона Фаулза, прочитал и примечания к книге(обычно я читаю их по ходу текста, но тут не сразу заметил, что они вообще присутствуют в книге: обычно их в тексте выделяют цифрами, а не курсивом). И нашел там... сейчас... вот: "Эфиальт - изменник, который помог персам обойти и уничтожить отряд спартанцев в битве при Фермопилах в период греко-персидских войн." Видали, да? Эфиальт... ха! Недавно я спел маленький панегирик эрудиции Фаулза, сейчас же хочу спросить: а это кому-нибудь нужно? Чего стоит эрудиция в обществе тех, кто не понимает, о чем речь? Чего стоит комплексное образование в среде людей, которых не интересует даже то, чему они учатся несколько лет за деньги?