тот кто ищет - найдет.
вэлкам.

Et In Arcadia Ego... Почему-то эта фраза ассоциируется у меня с масонством... %) Что-то где-то когда-то читал.. )

А ты Аркадию понимаешь просто как райский уголок? ;-)

Есть момент, это из Асприна "Артур-Полководец" и "За далью волн".
Нет, Аркадия не просто Райский Уголок, это идеальное место всеобщего счатья,именно счастья, а не покоя. Что-то абстрактное, далекое от всего сущего. Наверное, что-то глубоко индивидуальное. Но не личное. СЛожно объяснить. А ты предпочел бы райский уголок?

Menestrella, хорошо там где нас нет.. ;-)

"Аркадия", она вокруг, если присмотреться.. Мне, слава Богу, для этого не надо никуда идти.. )

Кстати, раз уж зашла речь о счастье и покое... Что для тебя есть покой? А что есть счастье? Надеюсь, не только лишь удовлетворение всех потребностей человека, как у профессора Выбегалло? ;-)

Профессор Выбегалло мне чужд настолько же, насколько близки (такова жизнь)физические потребности.
Ближе всего из ПНвС мне Ниичаво. Поэтому покой - это спокойное ничего, пустое и недостойное, но - приятное и свободное ото всего. Счастье... кажется, самовыражение. "Нужность" другим людям. Значение не только в собственных глазах.
Но Аркадия вокруг - это нонсенс. Не потому что Аркадия где-то далеко, но потому что "вокруг" не соответсвует.

Про покой.. что значит пустое и недостойное?)

Про счастье.. Т.е. самовыражаться и помогать окружающим, по твоим словам, можно только где-то далеко? О_о
И ещё один момент. То, что ты называешь "вокруг", не просто "вокруг", а "вокруг тебя" и то, какое оно это "вокруг", от тебя зависит не в самую последнюю очередь...
"Не соответствует".. )) Ну так сделай, чтоб соответствовало ) Или просто хочется на готовенькое? ;-)

Одна маленькая просьба: а ты не мог бы на меня не бросаться? Разрушить чужое мнение попунктно не сложно, предложи приличное свое.
Про счастье. Где-та далеко - это Аркадия. Счастье - сиюминутное состояние, основанное на выработке организмом особых ферментов. Мне счастье приносят уже названые вещи. Здесь и там, тогда и сейчас, далеко и близко. Редко или ежесекундно. Это уже личное.
Про покой - это состояние безделия, которым я, может быть, и умею наслаждаться, но счастья для меня в нем нет. Как и несчастья, впрочем.
На готовенькое - хочу. Честно. Но не претендую. В смысле: я бы и не против изменить мир, но не чувствую сил - пока, по крайней мере.
Вокруг - это не мирок, ограниченный радиусом моего разума с центром в точке "я", а беспредельное пространство, где радиус моего разума гораздо меньше точки. Ну как ты представляешь себе соотвествие всего одному эго, пусть и гипертрофированному (что не доказано)?
И, наконец,можно поинтересоваться, а сам ты что считаешь покоем - счастием - что видишь вокруг? свою Аркадию?)

Menestrella, эээ... ну прости коль обидел.. я ж не со зла, чесслово )

Давай попробую чуть по-другому...
Я ничего не имею против твоего "счастья" (в кавычках потому как понятие).. Просто не совсем понятно, почему оно кажется тебе достижимым только абстрактно, в придуманной Аркадии. Для самовыражения вполне достаточно желания и чуточки покоя - времени, когда тебя никто не будет трогать, отвлекать или, более того, мешать... Далее, твоя "нужность" окружающим определяется твоей для них полезностью, готовностью прийти на помощь.. здесь мне тоже непонятно, что именно от тебя не зависит в этом "беспредельном пространстве".

Про покой я уже вроде ответил.. Это пространственно-временной промежуток, в течение которого можно без помех заниматься своим самосовершенствованием (а так же, если быть до конца честным, потаканием своим интересам %)).
Счастье.. Моё счастье по сути мало отличается от твоего... Мало-мальское саморазвитие, возможность проявлять свои умения на практике, отсутствие ярко выраженного негатива в жизни и наличие близких по духу людей, которые разделяют твои интересы и убеждения.

Знаешь, может, я больше занимаюсь самокопанием, чем самоопределением, но Аркадия - счастье - покой - это было определение через разграничение понятий, через то, что точно Аркадией не является. Через разницу. Это идея, а не место, время или состояние. Счастье же постоянное - раз уж ты не сказал, скажу: вкололи этого вещества, вкалывают постоянно, и ты вечно счастлив. И ты в Аркадии. Один. Но если ли до этого дело?
Счастье есть вне Аркадии, это просто взаимопересекающиеся величины, и конкретное/абстрактное счатье факт, а вот постоянное - большущий вопрос.
А что такое Аркадия я еще не знаю. Только чувствую.
И - Для самовыражения маловато одного покоя, нужно бы иметь что выразить и - суметь сделать это. "Я Полезная" как категория не приносит полноты самоощущения,а "я-нужная" такая, как есть, просто чтобы меня видеть,со мной говорить и слушать, что я скажу и тд - это зависит не меньше от окружающих. Тогда и только тогда я всегда готова быть полезной. тогда мне этого хочется.
Вообще, быть нужным - что-то вроде быть любимым, но не просто любимым, но необходимым, как воздух. Здесь нельзя без эгоизма и желания обладать любимым - дышать им - всегда. Достижимо? Да. Легко? Нет.

Мммм... однако, наши представления о счастье достаточно различны.. Моё счастье - это не постоянное ощущение эйфории, а.. кхм.. удовлетворение происходящим, радость, получаемая от общения с окружающими, осознание того, что приносишь кому-то пользу... когда понимаешь, что всё, чего ты хочешь достичь - вот оно, пусть не рядом, но вполне доступно, что стоит только захотеть, что-то сделать, чему-то научиться... когда идёшь к цели, зная, что при достаточном усердии с твоей стороны она будет достигнута.

Про твою Аркадию... Её поиски напоминают "иду не знаю куда, хочу не знаю что".. Постоянное счастье.. не состоит ли оно из бесконечного числа маленьких радостей, получаемых от каждого прожитого момента? И что мешает их получать? Имхо, только отношение самого человека к происходящему..

Насчёт всего остального.. Смотри как у тебя выходит... я буду помогать только тем, кому я важна как личность... буду любить, только если меня любят... да к тому же хочешь любить, загоняя объект своей любви "под колпак", ограничивая его действия, превращая его в какую-то вещь, которая принадлежит только тебе...
Я ничего не перепутал? А то какая-то неприглядная картинка получается.. :/

Ты все перепутал.
Эйфория и физическое ощущение счастье без психического и морального и интелектуального (нужное зачеркнуть) основания к оному - это разные вещи. Это "счастье" как понятие не мое, а чистая биологическая подоплека. Но это тоже может быть чьим-то счастьем.
Я буду помогать тем, кому хочу помочь, буду любить тех, кого просто взбредет в голову и хочу пренадлежать объекту своей любви полностью. Нужный/ая - это не "дай", это "на"! Бери! Загонка под колпак может быть и без любви, и без эгоизма, тебе так не кажется?
А Аркадия, наконец, это то, что хочу создать в своем разуме или мире, вокруг себя и для других. Возми чистый лист и нарисуй на нем то, что тебе бы больше всего хотелось нарисовать. Сможешь? Тогда возми нотную тетрадь и набросай мелодию, которую ты больше всего хочешь спеть, услышать. А потом напиши книгу об идеале и поди докажи всем,что он именно таков.
Я не совсем понимаю, чего ты от меня хочешь. Чтобы я высказала, обосновала и навязала тебе свое мнение? Чтобы оно было банально и доступно, с четким изложением простейшими словами?
А бесчисленное число маленьких радостей не может быть непрерывным, как мы уже, надеюсь, договорились, и посему теряет свое значение чуть ли не со скоростью убывающей параболы. И, получая их для себя, погрязаешь в бесцельном обжорстве удовольствиями. Я хочу большего.
А ты, кстати, еще и софист. Скажу тебе как редактор и лингвист, в русском языке порядок слов в предложении имеет значение, как, впрочем, и выбор одного из десятка возможных синонимов. Поэтому у тебя получается не то, что получается у меня.
Разграничим понятия. "Я-нужная" будет той величины, коею мы приравняем к ней. "Я-полезная" задается в соответствии с пагубной зависимостью от того, что есть польза для других и сколько ее им от "я"(абстрагируемся от меня лично)надо. То бишь: "я-п"= "я-н"/размер чужого запроса. Здесь можно отвечать только за "Я-н", а именно - за собственную значимость. Но эта значимость беззапросна, в "я-н" других интересует только собственно "Я", и здесь либо - нужен/нужна, либо - нет. Насильно мил не будешь, и даже если я просто люблю и просто хочу быть нужной, хочу, чтобы меня любили, мне надо, чтобы меня любили не за пользу: а именно:
- за то, что вечером я всегда приготовлю ужин, днем обед, а утром - завтрак.
- за то, что я зарабатываю деньги
- за то, что со мной можно выти в свет, мной можно похвастаться и со мной можно спать.
Мне надо, чтобы любили тепло моего тела и моей души. Тогда я отдам все, что у меня есть за этого человека.

Исходное сообщение Menestrella
Ты все перепутал.
Эйфория и физическое ощущение счастье без психического и морального и интелектуального (нужное зачеркнуть) основания к оному - это разные вещи.

Ммм?.. Позволь не согласиться.. ) Разве у тебя не бывало безосновательного ощущения счастья? Когда вроде и перспектив впереди особо не видно, но настроение сплошной позитив и находишься в какой-то эйфории? ;-)
Ну пусть даже будут разные.. это не так важно.. разговор о счастье, ага?)

А Аркадия, наконец, это то, что хочу создать в своем разуме или мире, вокруг себя и для других.

Хорошо.. давай сначала..) Ты можешь буквально по пунктам назвать основопологающие или особо важные условия жизни, особенности, в этой Аркадии? И напротив каждого этого пункта написать про (не)возможность достигнуть его в реальной своей жизни?

Возми чистый лист и нарисуй на нем то, что тебе бы больше всего хотелось нарисовать. ... А потом напиши книгу об идеале и поди докажи всем,что он именно таков.

Погоди-погоди ) Не надо никому ничего доказывать и навязывать.. я пока всего лишь интересуюсь содержанием этой твоей книги ;-)

Я не совсем понимаю, чего ты от меня хочешь. Чтобы я высказала, обосновала и навязала тебе свое мнение? Чтобы оно было банально и доступно, с четким изложением простейшими словами?

Банально, не банально, однако с чёткостью ты угадала ) А то как-то всё расплывчато и туманно... Что именно тебе нужно для счастья?)

А бесчисленное число маленьких радостей не может быть непрерывным

Всё зависит только от твоего отношения к жизни) Если постоянно видеть только всё плохое, естественно, что никакого позитива не будет )

И, получая их для себя, погрязаешь в бесцельном обжорстве удовольствиями.

Глупости) Назовёшь ли таким обжорством радость, получаемую от общения с близким человечком? )

А ты, кстати, еще и софист. Скажу тебе как редактор и лингвист...

А вот на этом, если можно поподробнее ;-)

Разграничим понятия. "Я-нужная" будет той величины, коею мы приравняем к ней. "Я-полезная" задается в соответствии с пагубной зависимостью от того, что есть польза для других и сколько ее им от "я"(абстрагируемся от меня лично)надо. То бишь: "я-п"= "я-н"/размер чужого запроса. Здесь можно отвечать только за "Я-н", а именно - за собственную значимость.

Тоже не согласен ) Человеку нравится видеть, что он кому-то небезразличен, и в моменты, когда ему дейсвительно нужна помощь, этот кто-то всегда подаст руку... Это вызывает тёплые отношения, дружбу, если хочешь, которая и основывается на взаимовыручке, общности интересов и взглядах на жизнь... А то обычно получается так, что люди хотят иметь друзей, но мало кто хочет быть другом... И когда, наконец, появляется такой человек начинаешь его ценить.. как и он тебя... Возникает взаимная "нужность", о которой мы говорили чуть ранее ;-)

... и даже если я просто люблю и просто хочу быть нужной, хочу, чтобы меня любили, мне надо, чтобы меня любили не за пользу: а именно:
- за то, что вечером я всегда приготовлю ужин, днем обед, а утром - завтрак.
- за то, что я зарабатываю деньги
- за то, что со мной можно выти в свет, мной можно похвастаться и со мной можно спать.

То, что ты перечислила, однако, и есть та польза которую человек получает из таких отношений... По сути-то, не находишь?

Я вот ценю свою половинку не за эту пользу, а скорее за её мотивацию... за то, из-за чего она всё это делает... за то, что она, так же как и я относительно неё, просто хочет, чтобы у меня всё было хорошо.. И старается особо не контролировать мои действия, потому как банально мне доверяет..

1. Не было. Тогда был кто-то, какая-то вещь или любое событие, пусть и маленькое, но значащее для меня много.
2. Сколько раз мне надо повторить, что я ее еще ищу? Мне-то в принципе не жалко, но ответь мне, какой спрос со слепого щенка, который еще не видел маму, о том, какая она. Могу описать только по запаху, и то: чувства появились раньше слов, так как же можно подобрать слова для чувств?
3.По тексту это была твоя книга. Так что выбор не ограничен.
4.Именно мне для счастья нужно очень многое.
5. Если постоянно видеть только позитив, то можно попасть в плохую ситуацию из-за несерьезного взгляда на жизнь, оптимизм в этом сильно уступает реализму.
5. Нет. А ты слышал про закон убывающей полезности? Так вот он действует имеено в системе удовольствий и получений.
6. Редактор - человек, который работает с неготовым текстом, занимается литературной и стилистической правкой и тд.
Лингвист - изучающий определенный язык на всех речевых уровнях и во всей совокупности языковых единиц и средств.
6.Твое "не согласен" не отрицает моего утверждения, а именно: что "я-п" задается после "я-н", ибо пока у тебя не сложились отношения с человеком, пока не появилось "Я-н", вряд ли он тебя о чем то попросит и вряд ли "получит пользу из таких отношений".
7. Взаимность - это отдельная тема. Давай ее оставим побоку хотя бы пока окончательно не доберемся до бедной Аркадии, так гонимой тобою.
8. Польза есть следствие, и плохо, если она становится причиной и основой. тебе не кажется, что это слишком хрупкий фундамент? Вот именно с мотивацией своей половинки ты как раз и прав: не что, а из-за чего. Ч.Т.Д.

аррр.. ладно.. думаю, стоит прервать данную беседу пока я не начал занудствовать ещё больше %)
да и разговор, однако, бесперспективен..
В общем, ладно.. Забавно было пообщаться) Щастливо %) Может ещё где пересёмся )