Политика с журналистикой идут рука об руку. На мой взгляд, они зачастую не могут существовать друг без друга. Не случайно же журналистика зовется «четвертой властью». Кто еще поможет политику склонить народ на свою сторону в щекотливой ситуации? Тот, кто знает, как выгодно подать нужную информацию, а ненужную замолчать...
Терроризм – как много в этом слове… Когда ведется война, что главное для победы? Перебить как можно больше мирных граждан? А может, занять стратегически важные точки, уничтожить войска и артиллерию - именно так поступают, когда хотят победить… Почему вдруг главным врагом были объявлены мирные граждане? И кем? Откуда знать, кто в действительности напал – террористы или свои же, пытающиеся найти оправдание для развязывания вооруженного конфликта? И почему никто не хочет воспользоваться шансом на примирение? Зачем США «Пиррова победа»?..
Америка давно находится в состоянии войны. За что она воюет и против кого? Почему она, как жертва террактов больше не находит сочувствия и поддержки у других? Многие посчитали, что президент Буш повел себя так, как будто ему было необходимо это 11 сентября. Необходимо для каких-то своих целей. Уже достаточно было снято фильмов, которые обвиняют правительство Америки в организации террактов 11.09. Сейчас конгресс США увлечен только одним – выводом войск. И президент, который уже не будет президентом к тому моменту, на которое намечен этот вывод войск, почему-то упирается изо всех сил. Бесспорно одно – кто-то 11.09 убил тысячи ни в чем не повинных людей, и кто-то продолжает его дело сейчас, посылая на смерть десятки тысяч солдат…
Роберт Редфорд снял фильм «Львы для ягнят», который не столько заставляет задуматься о скорбном положении США в войне, сколько представляет воюющую американскую половину в разрезе. Раскладывает ее на составляющие. Перед нами предстает и «жертва» - парнишки, заброшенные в пекло войны, и «палач»-сенатор – Том Круз, проталкивающий эту войну для поднятия своего рейтинга, и сообразительная журналистка – Мэрил Стрип, не желающая быть использованной правительством, для одобрения этой войны в глазах граждан. Сам Роберт Рэдфорд выступает еще и в роли стороннего наблюдателя, который знал, учил и не смог отговорить от воинской службы тех двух ребят, погибающих на войне. И пытается сейчас загладить свою вину, силясь достучаться до еще одной заблудшей души. Три точки зрения, три ракурса, три взгляда: те, кто воюет, те, кто посылает на войну и те, кто на все это смотрят и ничего не могут сделать…
Этот фильм, хорош тем, что он просто запускает мыслительные процессы, а сам отходит в сторону, не навязывая никаких выводов. Он, определенно, заставляет задуматься над смыслом ВОЙНЫ и всем, что с ней связанно. Потому что и в нашей стране взрывались дома и гибли тысячи людей. И наша страна объявляла войну тем, кто повинен в этих смертях. Да все политические деятели стремятся использовать войну против терроризма, для поднятия своего рейтинга. Дескать, смотри, народ, мы тебя защищаем! Так объясните мне, почему террористы воюют против народа, а не против политиков, военных и их спонсоров? Это же ничего не изменит! Ведь цель любого нападения – ослабить врага. Как они его ослабляют, убивая людей, как скот, не трогая тех, у кого и правда есть военная мощь и сила? Они же таким способом только порождают сочувствие к тем, против кого совершен терракт. Терроризм в том понимании, в котором мы с ним столкнулись – имеет психологию серийного убийцы, но никак не военного стратега. Но кто-то же спонсирует эти массовые убийства. Так кому и зачем нужна эта пустая трата денег? На войне не убивают население, потому что каждый воин преследует только одну цель – победить, а не убить как можно больше народа и повязнуть в войне как в болоте. Сколько бы гражданских лиц не уничтожили – победа ближе не становится. На эти мысли натолкнул меня фильм «Львы для ягнят». И после этого фильма мне кажется, что корни проблемы терроризма нужно искать совсем в другом месте. Это не та война. И терроризм - это скорее, еще одна власть. Пятая.