Ну все, жить стало не интересно(((
Все расписано, упорядоченно, на всех есть инструкция по использованию, точные технические характеристики:
люди - бездны, неохватные, необъятные, непознанные, маняще-притягательные

люди - огни, непостижимые, опасные, яркие, притягательные.

люди - омуты, затягивающие, ратворяющие в себе.

Эх... Все предсказуемо: пропадешь, сгоришь, утонешь...

Хотя стоп-стоп! Есть еще кто-то, последние (Почему последние? Возможно, самые дефицитные, осталось мало!)

люди... стоящие на краю, а что за краем, край чего, что перед ним. Еще и легонько прохаживаются, это на самом краю-то, на границе неизвестностей! И еще успевают любоваться огнями!
Это люди-загадки!

Аквилон, что-то от Вас исходит волна критики, мессир!
как Вам не стыдно!

это не классификация. это не характеристики. это не инструкции, это не описания, это не предсказуемость.

это ЛИЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ! понимаете, вот впечатления, они тем и хороши, что абсолютно субъективны. кто-то иной, рискну предположить, что Вы, мессир, получил бы совершенно иные впечатления от тех же самых людей.
а впечатления - это не классификация, и уж тем более не предсказания последствий.
это лишь несколько граней 3 людей. не всего человечества, мессир, а 3х отдельных людей. я не делю человечество на группы и виды, а всего лишь говорю о том, какие ассоциации вызывают несколько отдельно существующих индивидов.

возможно, Вы уже заметили, мне свойственно писать о своих впечатлениях (!) в такой форме, как бы подразделяя. надеюсь, Вы поняли меня на этот раз правильно, и не станете в следующий раз говорить о каких то технических описаниях.
тем более, что вопрос о ярлыках мы с Вами уже кажется обсуждали. и свое отношение к тому я высказывала достаточно однозначно.

да, а последние - это значит - последние в описании. например, "я" - последняя буква алфавита. это же не значит, что буква дефицитная, или вымирающая.

надеюсь, в этот раз попытка объяснить смысл сказанного удалась мне чуть лучше)

_Бемби_, не-а! Попытка не удалась, появились дополнительные вопросы)

Во-первых критиковать не стыдно. Для защиты выбираю оружие в виде цитаты: "я не против критики отнюдь) критика благотворна и созидательна, если она конечно по делу)", - опровергайтесь (вот такое новое слово, в смысле - защищайтесь)

Хотя это была не волна критики, а сатирический волнорез в море пессимизма!

Да, личные впечатления - субъективны. И здесь не классификация всего человечества, а только охарактеризованные! грани трех человек. Хотя Вы изволили в каждом пункте называть каждого из них - "люди".

Да, на этот раз я Вас понял. Термин "Технические характеристики" мне более близок, но здесь уместнее более человеческое - "характер". Грубо черты характера можно назвать ярлыками (заметьте, здесь о ярлыках не я первый сказал). Однако, тему ярлыков мы не обсуждали. Я всего лишь обратил внимание на несостыковку. А вот мое мнение на счет ярлыков: они помогают быстрее ориентироваться, дают точную характеристику предмета. Кроме, конечно, таких "отрицательных" ярлыков, как клички и т.п. Хотя и они чем-то заслуженны и открывают иногда негативные стороны объекта.

Слова "всего лишь" и "приходится признать" по отношению к "я" звучат пессимистично и обреченно. И мне захотелось встать на защиту этого "я". "Последние" - это была игра слов, по моему замыслу, должная вызвать улыбку, но совсем не попытку объяснить мне, что я не так понял)
Далее была попытка показать "стоящих на краю", людьми необычными, загадочными...
Ну, не получилось)))
"Слова только все запутывают и строят из себя невесть что"

Аквилон, опровергаюсь: "если она конечно по делу" ))

пессимизм? пессимизма не было.
глупо расстраиваться из за того, что родился с синими а не зелеными глазами, и не с черными волосами, а с рыжими.
так и тут.
приходится признать - это лишь посмотреть в зеркало - и сказать - да, у меня рыжие волосы, и синие глаза.
даже если раньше я думал, что совсем не так.
признание правды не является пессимизмом.

а потому Ваша сатира мне показалась слегка ... непонятной.


Вашу игру слов я вероятно не поняла. потому что мой текст можно было понять и так, и этак. и у меня создалось ошибочное впечатление, что Вы неверно поняли)

впрочем, теперь думаю, я Вас верное поняла)

а характер человека - это настолько обширное понятие, в котором столько содержится, что описать характер такими метафорами, как "люди-бездны" - это было бы глупо.

почему не "человек", а "люди" ? потому что я допускаю, что в мире есть и другие люди, которые вызвали бы такие же впечатления. )

кроме того, если говорить о делении на такие, и только такие категории...
если сказать: бывают фрукты-яблоки, а бывают фрукты-апельсины. это же не значит, что кроме них, иных фруктов вообще нету? это лишь утверждение, что такие фрукты как апельсины и яблоки есть в принципе.

тех же самых людей можно было бы охарактеризовать совсем иначе. и тогда например "стоящие на краю", и "огни" оказались бы в одной описательной группе, если бы я например описывала этих людей по впечатлению "какого рода вызывает доверие". тогда образовались бы совсем иные "группы". еще раз уточняю, что группы только описательные, в данном конкретном описании, по данному конкретному впечатлению.

а ярлык - он дает представление лишь об одной черте, а не о характере. об одном признаке. и в силу этого заставляет относится к целому человеку, заранее определив, что от него ждать, и какой он - только потому что кто-то повесил на него ярлык, например, зануда.
вглядываться в остальное уже не станут, потому что зачем разбирать, что за человек на самом деле, если вон все говорят про него - зануда. так что какая разница, что там есть еще.
стереотипное мышление))

не знаю, запутала ли я Вас еще сильнее, или нет))