--- Что называется, развивая предыдущую тему ---

Один известный древнегреческий философ Сократ сказал: "Я ем, чтобы жить, а некоторые живут, чтобы есть". Не то, чтобы он своими пророческими словами предугадал наступления эры потребления, скорее он сформулировал базисные для всех времен человеческого существования принципы: кто-то думает о том, как бы заработать миллион, купить дорогую машину, насытиться, наконец, в дорогом ресторане, а кто-то думает, что... а кто-то просто думает. И эти, которые просто думают, обречены отнюдь не элитаризм, интеллегентское высокомерие, политический нигилизм, они обречены как раз на обратное - на жалкое прозибание в социальных низах человеческого общежития. И вот об этом как раз Сократ не догадывался. Пришла действительна новая эпоха, с совершенно чуждыми античным, средневековым, возрожденческим и даже просвещенческим - хотя корни потребления идут оттуда - человеческим ценностям. Сейчас все продается и все покупается. Как прекрасно показано в документальном фильме Виталия Манского "Девственность" - продается даже ОНА. Однако тут следует сделать поправку: кроме одного исключения, которое, впрочем, подтверждает правило. И это исключение не возможно продать ни за какие деньги - и не потому, что оно так бесценно, а потому что оно никому не нужно. В настоящий момент оно просто-напросто перестало быть товаром.

Николай Ухабов-Богославский: Интеллект - это качество способности обрабатывать (анализировать) наличную информацию и предлагать определенные действия в связи с внешними условиями и результатами анализа.

Кирилл Родионов: Интеллект - это незаурядный ум, качество, выражающееся в способности глубоко и всесторонне осмыслять реальность.

Александр Нигилов: Это навык разума. И как любой навык его нужно тренировать.

Заголовок: "Пределы интеллекта"

Русским либералам всегда приходилось тяжело на Руси. Беспощадная критика - порой правильная, а порой перегибающая палку, - обвинения в продажности Западу и его прогнившим ценнностям, отдаленность от простого народа, все это болезненно переживалось и переживается сейчас. Русский либерал - читай западник - на самом деле совсем не то, что пытаются на него наговорить, наклеить, навешать. Для него Россия - такая же матушка Родинка, как и для всех нас, просто в отличие от остальных, он эту матушку может и пожурить. Кстати, бывает и по делу. Мы сидим с одним из таких молодых представителей - Кириллом Родионовым в ресторанчике "Жигули", что находится на Арбате, и пытаемся выявить суть его убеждений.

- Кирилл: а почему все-таки "Жигули" твое любимое место в Москве?

- Это модернизированное советское "питейное заведение". Мне очень нравится, что при входе располагается огромная фотография, на которой отображены члены Политбюро во главе с Леонидом Ильичом. Они там сидят за большим столом. Эх... постимперская ностальгия !!!!!

- Слушай, а как же так? Либерал и в таком советском заведении?

- Ну всё-таки современные "Жигули" - это весьма и весьма облагороженный совок - чистый, бездифицитный и слегка ностальгический.

- Значит, ты, тем не менее, ностальгируешь по "тем" временам?

- Нет, не ностальгирую, в СССР я прожил только 4 года.
Просто от Советского Союза осталась какая-то непонятная эстетика, в том числе и бытовая; о ней хорошо вспоминать, когда в магазинах нет очередей; в повседневной жизни не дай Бог с этим когда-нибудь столкнуться

- А как ты вообще к СССР относишься?

- Социалистический экперимент, основы которой были заложены в конце 1920-х - начале 1930-х гг., уничтожил крестьянство и российскую деревню в целом, что, в конце концов, надломило страну в 20 веке.
Естественно, в СССР были периоды, которые достойны внимания и уважения, - в частности, НЭП, который мог бы сыграть очень позитивную роль в развитии страны, но этот шанс не был реализован.

К 15-летию Российской Конституции, по содержанию которой и поныне ведутся бесчисленные дискуссии, Кирилл написал статью для Студенческого Общества Росссии. Как известно, ельцинская конституция была принята в очень сомнительных условиях и при весьма, надо сказать, спорных обстоятельствах. Текст висит на сайте общества. Приведем цитату: "Сегодня принято говорить о том, что Ельцин якобы "расстрелял парламент". Убеждён, что эти слова - бред чистой воды. В октябре 1993 (а не через 15 лет, когда всё забылось и многие уже путают события августа 1991 и осени 1993) всё виделось совсем по-другому. Так, если посмотреть российские газеты за 5 октбря 1993 ("Коммерсант", "Известия", "Независимая газета"), то выяснится, что журналисты этих изданий в один голос с возмущением писали о том, что Ельцин не применил силу раньше, и о том, "насколько тугодумной оказалась российская демократия", чуть ли "не отдавшей власть фашистам". Вечером 4 октября 1993 ФОМ провёл телефонный опрос: "Правильно сделал президент, применив для разрешения конфликта силу?". 78% респондентов ответили, что да, правильно. Достаточно красноречивый факт."

- Кирилл, а какие 3 книжки потрясли тебя и, если угодно, повлияли на твое мировоззрение?

- Безусловно, это роман А.Рэнд "Атлант расправил плечи", затем "Дорога к рабству" Фридриха фон Хайека и "Капитализм и свобода" Фридмана

- А можешь поподробнее о каждой книге? Чем так нравятся и как повлияли?

- Собственно говоря, эти книги - манифест демократии, свободного рынка ценности свободы, как таковой (без привязки к "социалке").
Айн Рэнд в своем романе убедительно показывает, что свободный капитализм - наиболее высоконравственная форма человеческого существования, а все ограничения рынка под благим предлогом "общественного блага" - дешевая агитация бездельников и холуев.
Фридрих фон Хайек интересен тем, что одну часть своей жизни он прожил в несвободной Германии, а другую - в Соединённых Штатах, являющихся цитаделью демократии. Один из важнейших посылов Хайека состоит а том, что заигрывания с социализмом и популизмом - это верный путь к тоталитаризму.
Книга Милтона Фридмана содержит в себе много вещей, которые было бы неплохо проделать в современной России, чтобы наша страна наконец выбралась из болота империи и авторитаризма.
В целом, эти три книги (наряду со многими другими) сыграли важную роль в смещении моих взглядов вправо.

- Какой, на твой взгляд, книги сейчас не хватает?

- Мне кажется, что не хватает книги, где был бы проведён хороший экономический и политический анализ двух дел против Михаила Ходорковского и "ЮКОСа". Подавляющее большинство людей считает, что "МБХ - вор, потому должен сидеть в тюрьме". Эта картина мира чрезвычайно далека от реальности, эту ситуацию надо как-то исправлять.

- Получается, что книга если не политическая, то уж общественная - точно. А как же простые детективы, развлекательная проза? Ты считаешь, что у нас проблемы с жизнью социальной? Ее необходимо менять?

- Художественная??? Мне трудно дать ответ на этот вопрос.
Да, в социально-экономической и политической жизни России есть большие проблемы, их нгадо реашть, желательно, как можно раньше.
Но в любом случае России - как государству, так и обществу - придётся в скором будущем очень глубоко перестраиваться, "жизнь" (т.е. мировые процессы) заставят делать это

- Как ты думаешь, во что перестроится в результате Россия? Не получится как по формуле Черномырдина: "хотели как лучше, а получилось как всегда"?

- Мне кажется, что после окончательного разрушения ялтинско-потсдамской системы международных отношений (которое, наверно, будет сопровождаться сильными потрясениями в мировой экономике - что мы уже сейчас видим - и политике) России придётся создавать функционирующую демократию, с реальным федерализмом, защитой частной собственности, прозрачностью и подконтрольностью обществу госаппарата,честными выборами и свободными СМИ, чтобы просто-напросто остаться на политической карте мира

- Слушай, а почему тебя это так заботит? Демократия важнее личной жизни, счастья, любви?

- Хороший вопрос. Социально-экономическая и международно-политическая тематика чрезвычайно интересна сама по себе.
Что касается демократии, то она никак не препятствует межличностным отношениям - дружбе, любви и т.д. Скорее наоборот, она им всячески способствует. Вот в СССР, например, молодая семейная пара не могла поехать в свадебное путешествие, предположим, по Западной Европе (да и с Восточной не всё было так просто)

- Насколько я понимаю, для тебя одна из главных ценностей, если вообще не главная - это свобода. Почему?

- Банально, но факт: свобода, она как воздух: если она есть, то не ощущаешь её значимости, а если нет - то зразу чувствуешь её недостаток.
Плюс к этому свобода - непременное условие развитие. Авангардом мира являются страны Северной Америки, Европы и Юго-Восточной Азии (Япония и Южная Корея), которые являются свободными и демократическими.

- Как ты можешь охарактеризовать нашу страну? С ограниченной свободой? С ее отсутствием? Или страну, не готовую к свободе?

- Россия - грамотное, урбанизиованное общество, которое, в целом, готово к восприятию свободы и демократии.
Сейчас в нашей стране функционирует мягкий авторитарный режим; пока неизвестно, сколько ещё власть будет функционировать в таком формате, но мне кажется, что, по историческим меркам, не очень долго (не больше 8-10 лет).

В отличие от русских либералов, которым живется не сладко как по политическим, так и по бытовым причинам - а в России бытовая ситуация неизбежно вытекает из политической - русскому консерватору напротив живется весело, вольготно на Руси! Он чувствует свою победу, ощущает свое торжество идей, да и вообще, как правило, консерватор находится в своей тарелке, если эта тарелка хорошо законсервирована. Тяжело представить, но вот такова сегодня Россия. Мы сидим с Николаем Ухабовым-Богославским, если не консерватором в политическом, то уж в философском смысле точно, в Макдональдсе на Арбате, попивая горячий чай, закусывая гамбургерами и рассуждая о судьбах России в общем, и судьбе Николая в частности.

- Николай, почему именно здесь?

- Я люблю центр. Арбат. Старые здания и новые люди. Здесь органично переплетены традиция и современность. Я люблю этих людей. Да, всех за этими окнами. Мне очень приятно сидеть и смотреть в эти "встречные лица. Уверен, что они не сильно изменились со времен Есенина. Современные политики редко бывают здесь. Зря. По-моему политику необходимо как можно чаще видеть людей. Это сама жизнь.

- Почему сразу политики?

- Политика - это градусник нашего общества. А политики - конкретные личности, на которых отражаются болезнии, патологии, фобии этого общества.

- Николай, а какой был твой первый политический опыт? Был ли он ярким?

- Первый политический опыт? Я думаю, что его вряд ли можно назвать ярким. Много времени я отдал дугинским евразийцам, чего порой более стыжусь, чем горжусь. Но именно там я многому научился, в том числе и чисто техническим моментам работы в партии, организации митингов, политической агитации. Вообще политическую работу вряд ли можно назвать яркой - много сделок с совестью. Другое дело работа общественная. Чаще всего она имеет и более чистые цели и более прозрачные средства.

Несколько лет назад Николай отслужил в армии, где набрался достойного мужчины опыта. Он сознательно хотел туда пойти, чтобы увидеть жизнь, а увидел там даже не смерть - согласитель, это было бы банально, - он увидел там изнанку жизни. В свободное время он писал письма на гражданку, где делился своими новыми чувствами - возрастающим национализмом, крепнувшим государственническим настроением, а также изменениями в своем мировоззрении. Цитата из одного такого письма: "Письма из армии на гражданку: "Всюду ОНО - начальство. Ничто так не раздражает, как его априорная правота и собственная неприклонная неполноценность. Потому, что ОНО - начальство. Всюду, даже в тесной коморке туалета, слышно его укоряющее "почему?", "куда?", "зачем?". И нет от него спасения, ибо козырей в его колоде всегда на порядок больше. Все потому, что ОНО - начальство. Кто не знает ничего, тот не прав. Кто знает много - виноват. Ибо никто не должен знать больше ЕГО - начальства. Обезличевшись, став верхушкой рабочего механизма оно стремится превратить тебя в часть себя. И чем больше ты становишься частью, тем больше ОНО становится начальством. Как больно самому, став на маленькую вершинку, понимать, что уже потерял большую часть себя. Теперь Я заменило ОНО - начальство."

- Николай, какие 3 книжки потрясли тебя?

- Библия. "Мастер и Маргаритта" Булгакова. "Капитал. К критике политической экономии"

- Как повлияли? Неужели русского консерватора изменил Карл Маркс? Хах

- А ты думал я Дугина целыми днями читаю? Слушай и вникай: Библия. Это книга с которой я сверяю свое мировоззрение. Это маяк, свет которого дает понимание тем ли путем я иду. Мастер и Маргаритта. Помогла избиватся от однозначности и догматичности трактовок все той же самой Библии. Она заставила думать над писанием.Карл Маркс запустил в голове внутреннюю дискусмию о социальной справедливости. Я не согласился с его выводами, до дискуссию запустил именно он.

- Какой книги, на твой взгляд, сейчас не хватает?

- При переизбытке книг вообще сейчас очень не хватает книг о ценностях не привязаных к деньгам, сытости и уюту. Необходимы книги, переосмысляющие традиционные ценности для современого одномерного человека. Простые ценности: семья, любовь, верность, долг, справедливость, свобода.

- И что для тебя свобода?

- Прежде всего свобода творить, создавать, свобода поступка. Это не протая свобода выбора, предлагаемая либеральной демократией. Это свобода реально создавать жизнь в своей стране и необходимость нести непосредственную ответсвенность за свои действия.

- А что тебя заставило заняться общественной жизнью?

- Я работал в сельском детском доме у одного православного священника. Я тогда только окончил 2-ой курс университета. Летом я планировал путешествие по стране автостопом - хотелось на мир посмотреть отличный от сытой Москвы. Родители испугались такого путешествия. Мать предложила взамен отправится в деревню Нуча, под Ардатовым (Нижегородская обл.), поработать волонтером. Итак, я оказался в детском доме, где жили 20-25 человек детей в возрасте от 5 до 17 лет. С этими ребятами я провел три недеи. Бок о бок: на работах, на отдыхе, в быту. Косили сено, на грядках гнулись в саду, рыбной ловлей занимались. Все это шло на стол. Этим собственно детский дом и жил. Еще теми копейками, что выдает потерявшим родителей детям государство, да подаяниями, что оставляют в храме прихожане. Это был действительно бесценный опыт. Многим, погруженным в гламур, в праздность было бы крайне полезно побывать в шкуре тех, кто живет изо дня в день натуральным хозяйством, а порой действительно выживает. Подобный опыт преодаления жизненных ценностей я смог испытать только в армии. Но это уже совсем другая история. Пойти работать в сельский дом меня заставила необходимость, ответственность перед своим народом. Несправедливость в которой погряз мой народ.

- А в чем проявляется несправедливость? Хотелось бы перейти от общих вещей к конкретным.

- Мой народ претисняем другими со всех сторон. Китайцы, разноплеменные мусульмане, богатые европейцыи американцы. Онипродавливают свои политические интересы благодаря продажным властям, особенно на местах, создают преступные синдикаты и выживают нас демографически. Здесь есть и злая воля и объективные процессы. Но наша идентичность должна быть сохранена, что непросто в условиях глобализации, но справедливо для нас, русских.

- Что такое русская культура? Как ты ее понимаешь?

- Прежде всего как русский язык. Перестанет звучать эта речь и не станет больше "загадочной русской души". Кроме того руская культура - православная в своей основе. Без православия, как и без языка ей не бывать.

- Почему ты считаешь православие стержнем русской культуры?

- Христианство сформировало европейцев сильнее чем Греция и Рим, которых они так пествуют. Православие, так естественно укоренившееся на Руси, буквально впитавшее славянское язычество, задало нам основные вектора развития в политике, в экономике, даже литературе. Это то, что сформировало нас.

Современная Россия перестала рождать смыслы - впрочем, как и перерождать их. Нынешняя ситуация такова, что всем зараждающимся идеям необходимо проходить болезненную фильтрацию, болезненную как на содержательном уровне, так и на формальном. Сегодня та идея хороша, которая не противоречит господствующей морали, не борется с добром, как его понимают верхи, и не впадает в так называемый "экстремизм". Все остальные - неочищенные, а по правде говоря самые, что ни на есть настоящие и точные - идеи неизбежно залегают на дно и становятся оппозиционными, а в какой-то степени и маргинальными. Однако, по обыкновению, они спасаются в том же пространстве, в котором и зарождались - в творческой среде. Музыканты, писатели, поэты подхватывают важную и нужную мысль и во всеуслышание ее выговаривают. Особенно это касается музыкантов, чьи склонности к "левизне" стали уже притчей во языцех. С одним из таких музыкантов, Александром Нигиловым (фамилия изменена по просьбе интервьюируемого), мы сидим у него дома.

- Саш, почему твое любимое место в Москве - это твой дом?

- Потому что я не понимаю, что такое "любимое место в Москве"

- Это то место, по которому я мог бы очень многое сказать о тебе. Это, знаешь, как портретные характеристики в литературе. Что мы можем сказать про Обломова? Очень многое по вещам, разбросанным в его кабинете: прошлогодняя газета, пыльные зеркала, туфли "длинные, мягкие и широкие", его халат. Вот оно - его любимое место. Все это очень символично.

- Символично, что Обломова никогда не существовало. А вот место у него уже есть. А я существую. И места у меня такого нет. Потому что мы живые люди. и мы можем позволить себе не знать о том, что мы якобы должны. В том числе о том, что у нас якобы должно быть любимое место. Это вопросы из детства. И был один такой самый дурацкий, который является прародителем всех остальных анкетных вопросов. "Кого ты больше любишь - маму или папу? Путина или Медведева? Единую Россию или Справедливую?" Любимые вещи - это одна из тех идиотских фикций, которые появляются только благодаря присутствию наблюдателей. "Какой фильм тебе понравился?" - и человек начинает придумывать. А правда, какой мне понравился? И тогда он конечно вспоминает какой-нибудь фильм. И думает: "ну вот он-то мне наверное понравился". Знаешь почему мне не нравятся такие вопросы?

- И почему же?

- Не только потому, что они скучные. А потому что ответы на них очевидны. А очевидным быть очень неприятно.

Александр Нигилов с самого детства увлекся музыкой и стал через нее выражать свою общественную позицию. Такие песни как "Ленин был прав", "Регина Дубовицкая, я люблю тебя", "Настоящий, честный политик никогда не будет рожден" стали хитом среди его друзей и знакомых. Строчки из его "цветной песни" распевают на каждой творческой встрече: "А в парикмахерской под ноль стрижется неонацист. Он хочет крови гастарбайтеров и думает, что чист. Но он не знает, что в роду его три четверти евреев. Он ждет своего часа и с каждый днем тупеет.. Он". В своей любимой композиции "Общая" он обобщил, пардон за небрежный ненамеренный каламбур, все свои представления о жизни российского общества:

На нашей матушке Земле
полным полно народу
И китайцев, и евреев,
И красавцев и уродов,

Читаем разные газеты,
любим разное кино
Разъединяет нас все это,
объединяет нас одно:

Шалулалулай, мы все умрем,
шалулалулай, мы все умрем

От простуды, пневмонии, от ружья и от ножа
От инсульта, аллергии, от просмотра Дома-2
Ты можешь вдребезги разбиться
прыгнув со скалы большой
ты можешь СПИДом заразиться
И отравиться кислотой

- Саш, какие 3 книжки потрясли тебя и, если угодно, повлияли на твое мировоззрение?

- "Манипуляция сознанием" С. Кара-Мурзы. "Нужно защищать общество" - это один из авторских курсов Фуко. Ну и сейчас читаю "Новый Завет" - это уникальное в своём роде пособие по политической борьбе.

- И чем же они так зацепили?

- "Манипуляция сознанием" - это хрестоматия, а не авторское произведение. Но по своей значимости она стоит на уровне "Капитала". Только Маркс раскрыл экономическую репрессию, а Кара-Мурза, хоть сам ничего и не открывал, но в доступной форме изложил основные методы интеллектуальной репрессии. Иногда очень важно собрать всё воедино и изложить вдоступной форме. И важно понять, что "Манипуляция..." это не истина в последней инстанции, а только первый шаг. Сейчас даже как-то неловко к ней аппелировать самой по себе. Что касается Фуко, то он нам напоминает, что общество не должно быть зоопарком, в котором всего забот - ухаживать за зверушками. Что это люди ВНУТРИ общества являются обществом. И только защищая друг друга, а не мистический социальный организм, можно оставаться хорошим человеком. И это кстати очень близко к христианским мотивам. Новый завет ведь чем от старого отличается? Тем, что он вменяет человеку субъективное начало - самостоятельность, активность, деятельностность. Поэтому Новый завет необходимо читать, чтобы увидеть множество путей, идя по которым можно одновременно быть частью чего-то большего и при этом оставаться личностно свободным.

- Какой книги сейчас не хватает?

- Сейчас у нас очень много проблем с определением понятий. "Нация" "Свобода" "Идеология" "Справедливость" "Демократия" - подавляющее число людей СОВЕРШЕННО ничего о них не знают, хотя постоянно употребляют. Цикл работ на эту тему был бы очень полезен.

- А что ты понимаешь, например, под понятием "свобода"?

- То есть мысль о том, что тут нужна именно "книга", ты посчитал незначительной?
Вообще у меня всё стандартно. Свобода это осуществление воли в отсутствие ограничений. Ну, то есть вот все эти штуки про позитивную и негативную стороны и т.д.

- Нет, от мысли о книге я еще никуда не ушел. Мне интересно, как ты считаешь, вообще книга сама по себе может быть выражением свободы? Даже не мысли, а воли человека.

- Ну, книга - это ведь слова, верно? То есть следствие желания произвести речевой акт (извените уш). А "акт", как я уже говорил - это очень круто. Это самостоятельность, это субъектность. И через это, разумеется, свобода. Так что да.

- А как ты считаешь, самостоятельность или субъектность может существовать вне политики? Или все же политика - пространство свобод. Убегая от политики в свой частный мирок, ты отказываешься от ответсвенности за свою подлинную свободу.

- Я не понимаю, что такое "частный мирок". Наше общинное начало тает с каждым днём, но до тех пор, пока человек станет совершенно изолирован от другого человека, пройдут тысячи лет. Поэтому-то уход от общественной (в т.ч. политической) жизни - это самообман. С тем же успехом заключённый может сказать: "Я ухожу из этой тюрьмы, больше меня здесь нет". А решётки-то остались. так что я так скажу: Субъектность вне политики существует, но если она существует, то она неизменно рвётся к политике.

- Ты сам политикой занимаешься? В той или иной форме?

- Думаю, что слово "Политика" должно быть одним из первых, о котором будет издана упомянутая выше книга. Очень всё размыто. Я, если можно, выражусь метафорично.

- Давай!

- Женщина знает, что нужно покормить ребёнка. Для этого она приходит на рынок и покупает еду. В этот момент к ней подходит знакомая и говорит: что ж ты ёпт по рынку-то шляешься, у тебя же ребёнок некормленный.

- А сам-то по рынку шляешься?

- Как бы то ни было, я в любом случае считаю, что мои действия не идут в разрез с моими убеждениями.

И Кирилл, И Александр, и Николай получили высшее образование в Государственном Университете Гуманитарных Наук при Российской Академии Наук. Академиками они, конечно, не стали, но и, право слово, в карьере тоже ничего не добились. Кирилл сейчас работает возле метро, раздавая мимо проходящим людям рекламные листовки с приглашением посетить тот или иной центр красоты. Николай устроился в кафе и работает официантом по ночам: платят, откровенно говоря, не густо - кафе находится далеко от метро и колличеством посетителей не хвастается. Александр же вообще не работает принципиально - его специальность "политология" и ни по какой иной он категорически идти отказывается. "Что дал вам университет" - спросил я их.

Кирилл Родионов: Бесплатное и неплохое гуманитарное образование

Николай Ухабов-Богославский: Институт дал мне критическое мышление. Огромный минус многих консерваторов в изначальном догматизме и косности, которые чаще ведут в катакомбы, чем к новым горизонтам.

Александр Нигилов: стремянку. Я с ней хожу по улицам, и если где-то высоко что-то есть, я ставлю эту стремянку и могу это достать. Это очень полезно.

Впрочем, ни бесплатное гуманитарное образование, ни критическое мышление, ни даже стремянка не дали им главного - места в жизненной иерархии. Обществу не требуются специалисты широкого профиля, ему нужны менеджеры, экономисты, юристы, человекообразные гуманоиды, но не люди смыслообразующих специальностей. К тому же чрезмерно "умных". Как сказал герой моего (Никулина Николая - прим. ред.) фильма "Сталкер": "Сейчас пришла пора троечников. Для нашей страны тройка - это вполне хорошая оценка". А ум - тем более ум на "отлично" - это какая-то необъяснимая патология, которую нужно срочно вылечить или, что еще проще, наплевать на нее и оставить загнивать. Сегодня интеллектуалы обществу не нужны, а если нужны, то в качестве официантов или прочих мальчиков на побегушках. Даже больше - не нужен интеллект. Потому что в нем нет ничего того, что можно было бы подороже продать. Интеллект имеет свои пределы, а пределы нынче не в цене. Хотя может оно и к лучшему - вероятно, останется что-то в нашем мире, что еще окончательно не превратится в товар и не станет продуктом чедовищных капиталистических правил. Правила-то живут и умирают, а интеллект... Интеллект бессмертен.