Добрый вечер, уважаемые зрители. Продолжаем цикл передач о будущем нашей цивилизации (в случае, если она выживет).

Продолжение несколько затянулось, но к счастью, состоялось, так что ура!

Когда я первый раз запустил современную стиральную машину (а было это в 2001м году) и увидел, что она фактически выполняет всю работу сама, без малейшего моего вмешательства - то сразу вспомнилась фраза из фильма: "Вкалывают роботы - счастлив человек" (приключения Электроника). Тогда, в 80х, создатели фильма только предвосхищали ту пору, когда "вкалывают роботы". А мы отчасти уже вошли в нее. Сунул белье, сыпнул порошок, включил - через час забрал, все готово. Постирано, выполоскано, отжато. Если сравнить это с тем, сколько времени и усилий требует ручная стирка - то результат очень даже впечатляет.

На сегодня нас окружает множество видов "вкалывающих роботов", избавляющих нас от тяжелой, рутинной работы. Хотя мы их как-то за роботов не воспринимаем. Потому что по фильмам и книжкам все знают, что робот - это человекоподобная железяка, с которой можно говорить и которая может самостоятельно ориентироваться и перемещаться в пространстве.

Изготовление железяки нужной формы для современной технологии не проблема. Также возможно оснастить ее где нужно гидро- или электроприводами, тем самым дав возможность двигаться. Современные видеокамеры и микрофоны превосходят по своим характеристикам человеческий глаз и ухо. Возможности синтеза звука также практически безграничны. В чем же тогда проблема, почему подобные железяки не стали до сих пор универсальной домашней прислугой?

Проблема в управлении. Проблема в информационных технологиях. До сих пор в информационных науках на должном уровне не решены следующие задачи:

1. Машинное зрение. Имеется в виду способность по изображению, которое дает видеокамера, построить трехмерную модель объектов, попавших в поле зрения.

2. Распознавание речи. По сигналу, который дает микрофон, распознать, что сказал человек.

3. Осмысление естественного языка. Способность по фразам на естественном языке понять, что было сказано, а также участвовать в осмысленном диалоге с человеком на естественном языке.

Также существуют сложные проблемы движения шагающих роботов и другие. Но все эти проблемы постепенно решаются по двум фронтам. Первый фронт - это синтез идей. Человек, не зная никаких подступов к решению задачи, например, машинного зрения, выдвигает разные идеи в этом направлении; апробирует их, постепенно совершенствуя созданные им алгоритмы и методы.

Второй фронт - это "пиратство", "шпионаж", "плагиат", "reverse engineering" - у природы. Ученые тщательно изучают животных и человека, которые от природы прекрасно научились решать указанные выше задачи интеллекта. Время от времени делаются открытия: каким именно образом животные решают какую-то задачу. И в соответствии с этой идеей то же самое на технической базе реализуют инженеры.

Если раньше машинное зрение в области текста показывало приемлемые результаты только на хороших сканах печатного текста, то сейчас уже в интернете отказываются от "обратного теста Тьюринга" путем представления человеку трудноразличимого текста. Потому что спаммерские программы научились распознавать этот текст на неплохом уровне - и в результате веб-сайт не может отличить человека от не-человека.

И так во всем, куда ни глянь. Движение, грация? Поглядите в интернете видео робота "BigDog" от фирмы "Boston Dynamics". (http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww) Кстати говоря, я был очень впечатлен и обрадован этим видео (радость за успех человечества в разработке такой красивой штуки), тогда как моя мама, которая уже в годах - ей стало немного жутковато. Некоторые другие мои знакомые, в числе которых ученые - тоже испытали жуткое ощущение.

Иногда скептики приводят в пример известную теорему, что "Познание системы с конечной информацией внешним наблюдателем возможно тогда и только тогда, когда разнообразие внешнего наблюдателя превосходит разнообразие наблюдаемой системы".
Иными словами, человек не может познать сам себя, потому что для того, чтобы познать человека, требуется система более сложная, чем сам человек. На этом основании скептики утверждают, что люди принципиально неспособны ни познать самих себя, ни тем более создать что-либо, превосходящее их по сложности.

Я считаю, однако, что люди, будучи изобретательными, нашли способ обойти это ограничение :) В своей познавательной деятельности люди пользуются "костылями". Во-первых, взаимодействие людей между собой. Один человек не может познать одного человека, но два одного?... Уже шансов больше. А кроме того, на помощь людям приходят компьютеры. Система "человек-компьютер" уже более сложна, чем просто "человек" и поэтому, если компьютер достаточно сложный, то может уже познать систему "просто человек".

На самом деле просто один человек не способен познать не то что сам себя - он не способен познать даже те приборы, которые уже сегодня созданы человечеством. Современные сложные приборы нельзя спроектировать на коленке. Деятельность разработчика немыслима без компьютерной помощи, без компиляторов, без систем автоматизированного проектирования, без систем численного моделирования и расчетов. Я сам без компьютера как без рук, если честно :)

Также можно привести в пример крупные программные продукты. На их создание тратятся сотни и тысячи человеко-лет, хотя сами они являются не более, чем информационными системами. Одному человеку такое явно не под силу, даже если дать ему заниматься подобной деятельностью всю жизнь.

Таким образом, познавательные возможности человечества, вооруженного компьютерами, не ограничены сложностью системы "один человек" и поэтому я считаю принципиально возможным как то, что со временем все тонкости работы нашего интеллекта станут изучены и поняты; так и то, что со временем будут созданы более сложные и совершенные интеллектуальные системы, чем люди.

Продолжение следует. Всем спокойной ночи!