Так вот,..
16-03-2007 18:41
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
В колонках играет - Placebo - Halacaust
Настроение сейчас - устал
так вот, у меня снова появился железный друг - двухядерная грелка, единственной целью существования которой является обеспечивать меня интернетом и другими техногенными развлечениями.
Без него было здорово, но и с ним, надеюсь, хуже не станет. 10 дней без компьютера - какое же чудесное это было время.
В эти дни я думал, наверное, больше чем за два прошедших годах.. думал, думал, много о чем. Много чего придумал. Нашел смысл жизни) Рисовал, тоже много чего. Выложу в альбом. Гулял много. Фотки тоже выложу. Читал много. Прочитал много Воннегута, Шопенгауэра. Перечитал Гробницы Атуана и еще что-то. Прочитал про творчество Пикассо. Раньше я считал, что он мне не нравится потому что я его понимаю, теперь считаю, что понимаю, но он мне все равно не нравится. Восхищение высосано из пальца, считаю я, а картины его - мазня, вот.
Сегодня только что пришел из Эрмитажа. Голландцы мне тоже не нравятся. Они, конечно, не мазня, но не трогает. Их живопись, как фотография - нет в ней полета чувств, чудесной красоты образов, нет свободы. Они скованы обилием правил и канонов и не способны поэтому изобразить что-то выходящее за рамки аллегоричности. Апофеозом для меня стал групповой портрет корпорации каких-то там стрелков. Они все одинаковые, все сидят в одной позе и лица у всех повернуты в три четверти. Чтобы найти разницу между этими людьми приходится в них внимателно всматриваться. Нет индивидуальности - вся она убита каноничностью. Фламандцы получше, но тоже не тронуло, в очередной раз. Зато захотелось есть, глядя на эти изобильные натюрморты выполненные с фотографичной точностью:)
На днях прошел до конца Фонтанки и узнал, что по ней не выйти ни к Неве, ни к заливу - все подходы там заняты промышленными и портовыми строениями, куда доступ закрыт. Зато побывали на городской свалке - настоящем аду. Было это вечером: темно, холодно, с грохотом проносятся огромные грузовики и здоровые краны, словно стальные щупальца ворочают груды изкореженного металла. В тот же вечер выбрались на крышу где-то в том районе с видом на порт. тогда же был потрясающий закат...
В среду пойду в капеллу.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Настроение сейчас - устал
так вот, у меня снова появился железный друг - двухядерная грелка, единственной целью существования которой является обеспечивать меня интернетом и другими техногенными развлечениями.
Без него было здорово, но и с ним, надеюсь, хуже не станет. 10 дней без компьютера - какое же чудесное это было время.
В эти дни я думал, наверное, больше чем за два прошедших годах.. думал, думал, много о чем. Много чего придумал. Нашел смысл жизни) Рисовал, тоже много чего. Выложу в альбом. Гулял много. Фотки тоже выложу. Читал много. Прочитал много Воннегута, Шопенгауэра. Перечитал Гробницы Атуана и еще что-то. Прочитал про творчество Пикассо. Раньше я считал, что он мне не нравится потому что я его понимаю, теперь считаю, что понимаю, но он мне все равно не нравится. Восхищение высосано из пальца, считаю я, а картины его - мазня, вот.
Сегодня только что пришел из Эрмитажа. Голландцы мне тоже не нравятся. Они, конечно, не мазня, но не трогает. Их живопись, как фотография - нет в ней полета чувств, чудесной красоты образов, нет свободы. Они скованы обилием правил и канонов и не способны поэтому изобразить что-то выходящее за рамки аллегоричности. Апофеозом для меня стал групповой портрет корпорации каких-то там стрелков. Они все одинаковые, все сидят в одной позе и лица у всех повернуты в три четверти. Чтобы найти разницу между этими людьми приходится в них внимателно всматриваться. Нет индивидуальности - вся она убита каноничностью. Фламандцы получше, но тоже не тронуло, в очередной раз. Зато захотелось есть, глядя на эти изобильные натюрморты выполненные с фотографичной точностью:)
На днях прошел до конца Фонтанки и узнал, что по ней не выйти ни к Неве, ни к заливу - все подходы там заняты промышленными и портовыми строениями, куда доступ закрыт. Зато побывали на городской свалке - настоящем аду. Было это вечером: темно, холодно, с грохотом проносятся огромные грузовики и здоровые краны, словно стальные щупальца ворочают груды изкореженного металла. В тот же вечер выбрались на крышу где-то в том районе с видом на порт. тогда же был потрясающий закат...
В среду пойду в капеллу.
Комментарии (8):
Взъерошенное_недоразумение
16-03-2007-19:02
удалить
пришла ругаться, конечно) За Пикассо оветитшь)
Все это субъективно. Для меня это равносильно, что ты придешь к кому-то в днев, увидишь, что его мысли не совпадают с твоими, и назовешь автора идиотом, ничего не понимающим в жизни)) То же и с картинами. Это взгляд. У каждого свой. Нельзя называть чужие работы бездарностью или мазней. Люди рисуют в своей манере не потому, что они не умеют иначе (Пикассо отлично рисовал реалистичные картины) а потому, что они так видят, так чувствуют.
Вот смотри, Эл: тот же твой любимый график, создающий картины, основанные на оптических иллюзиях, перетеканиях форм и т.п. Шикарно. технично. А вот меня нисколько не цепляет. когда я вижу много его работ, меня хватает с интересом глянуть на две-три. на остальных зеваю. Но я же не скажу, что это бездарно) Понимаю, что ты скажешь, мол там есть ИДЕЯ, а у Пикассо нет. А откуда это знать?) К тому же Пикассо, насколько знаю, начал рисовать картины в стиле кубизма ради издевки
Голландцы. Каких именно голандцев ты смотрел? Помню, я была на выставке голландских абстракционистов. Улыбалсь после три дня - так меня впечатлило. Поочему ты пишешь про каноны, про рамки?) Все по-разному воспринимают полет фантазии. Многие из рисующих абстракцию говорят, что именно те, кто не воспринимает абстракцию, не умеет фантазировать и домысливать, что они мыслят шаблонно:). Но это тоже крайность, конечно.Кстати, на том портрете, где все стрелки похожи одни на другого, возможно, именно это и было задумкой. Неужели ты думаешь, что человек может писать картину, тратя, минимум, полчаса на одно лицо персонажа и не замечать, что они похожи?)
Пришла тут, разнесла все). Но ты же не обидишься, я знаю. Просто надо быть чуточку толерантнее, мне кажется. У тебя есть свои четкие понятия "хорошо" и "плохо" - это круто. Но они есть и у других). (в данном посте ты обругал пару моих "хорошо"))))
А вообще не обращай на меня внимания=))
Поздравляю с оживлением компа)
Все это субъективно. Для меня это равносильно, что ты придешь к кому-то в днев, увидишь, что его мысли не совпадают с твоими, и назовешь автора идиотом, ничего не понимающим в жизни)) То же и с картинами. Это взгляд. У каждого свой. Нельзя называть чужие работы бездарностью или мазней. Люди рисуют в своей манере не потому, что они не умеют иначе (Пикассо отлично рисовал реалистичные картины) а потому, что они так видят, так чувствуют.
Вот смотри, Эл: тот же твой любимый график, создающий картины, основанные на оптических иллюзиях, перетеканиях форм и т.п. Шикарно. технично. А вот меня нисколько не цепляет. когда я вижу много его работ, меня хватает с интересом глянуть на две-три. на остальных зеваю. Но я же не скажу, что это бездарно) Понимаю, что ты скажешь, мол там есть ИДЕЯ, а у Пикассо нет. А откуда это знать?) К тому же Пикассо, насколько знаю, начал рисовать картины в стиле кубизма ради издевки
Голландцы. Каких именно голандцев ты смотрел? Помню, я была на выставке голландских абстракционистов. Улыбалсь после три дня - так меня впечатлило. Поочему ты пишешь про каноны, про рамки?) Все по-разному воспринимают полет фантазии. Многие из рисующих абстракцию говорят, что именно те, кто не воспринимает абстракцию, не умеет фантазировать и домысливать, что они мыслят шаблонно:). Но это тоже крайность, конечно.Кстати, на том портрете, где все стрелки похожи одни на другого, возможно, именно это и было задумкой. Неужели ты думаешь, что человек может писать картину, тратя, минимум, полчаса на одно лицо персонажа и не замечать, что они похожи?)
Пришла тут, разнесла все). Но ты же не обидишься, я знаю. Просто надо быть чуточку толерантнее, мне кажется. У тебя есть свои четкие понятия "хорошо" и "плохо" - это круто. Но они есть и у других). (в данном посте ты обругал пару моих "хорошо"))))
А вообще не обращай на меня внимания=))
Поздравляю с оживлением компа)
Дааа, много успел повидать.)
Всё-таки как хорошо иногда забросить эту консерву и какое-то время заниматься всем, кроме компа.
Всё-таки как хорошо иногда забросить эту консерву и какое-то время заниматься всем, кроме компа.
Взъерошенное_недоразумение, да я не про кубизм его. А вообще. Не то чтобы я против него, я против того восхищения, которым окутан его образ. Они видят в картинах то, чего там нет. Он нарисовал какую-то каляку-маляку а все смортрят и восхищаются, ах как эта маляка похожа с одной стороны на собаку, с другой - на женщину а с третьей на профиль какого-то его друга. Ах, какая глубина образа, какая динамика, какое тонкое постижение основ человеческого воприятия... А другие смотрят и нифига не понимают, но тоже восхищаются - потому что так положено. Да, блин, каляка-маляка там нарисована, а никакая не тонкость. А все, что там можно разглядеть - это уже плюс зрителю, и отнюдь не художнику. Он и сам писал, что в его картинах многие видят то, чего он туда не вкладывал. Но тогда лучше всего на облака смотреть, там тоже много чего увидеть можно, но они хотя бы красивые. Вот. Я про него наверное отдельный пост напишу, где подробно изложу, почему я против него, без лишних эмоций:)
Графика Эшером звать, кстати. Вот в его картинах видна работа мозга, виден полет необычного воображения.. а то.. эх.
Про голландцев я говорил классиков, 17-18 век, кажется. Не абстракционистов)
Насчет группового портрета - нет, не думаю. А же сказал, это апофеоз. Там вообще все похожи, на разных ккартинах, разниых худождников - и все равно похожи. Одни и те же позы, выражения - все канонично. А на том портрете их было слишком много одинаоквых))
Я не обиделся:) И ты не обижайся, ок?:)
Satura, не много, а еще больше)) В этом посте я только несколько последних дней всопмнил, да и то далеко не все.
Графика Эшером звать, кстати. Вот в его картинах видна работа мозга, виден полет необычного воображения.. а то.. эх.
Про голландцев я говорил классиков, 17-18 век, кажется. Не абстракционистов)
Насчет группового портрета - нет, не думаю. А же сказал, это апофеоз. Там вообще все похожи, на разных ккартинах, разниых худождников - и все равно похожи. Одни и те же позы, выражения - все канонично. А на том портрете их было слишком много одинаоквых))
Я не обиделся:) И ты не обижайся, ок?:)
Satura, не много, а еще больше)) В этом посте я только несколько последних дней всопмнил, да и то далеко не все.
Элегар, хммм, я в последние четыре дня с удовольствием весь день читала, параллельно слушала музыку в плеере.)
Взъерошенное_недоразумение
16-03-2007-20:00
удалить
Элегар, на Эла никогда не обижусь=)))
Что график Эшер - это я знаю). Просто для меня его работы это как....мм...физика. Я в них не вижу эмоций, только игру с формами, обманку глаза. Пикассо люблю, не пытаясь ничего разглядеть на его картинах. Просто нравится чисто зрительное восприятие) Я вот когда в Джэм-Холле была 8 марта, там была выставка в коридорчике некой Леры Волчек, стиль которой был назван как неолитизм. Хотя, неолитизмом выставленные работы и не пахли. Там была чистой воды абстракция. раскрашенные полиэтиленовые полотна, на которых мокрой кистью сделано большое количество не мазков и не ляпов, а вот таких мокрых ниточек, когда кистью мокрой крутить над полотном. И я смотрела и думала, что вот ведь ничего в картинах нет. Это не просто так намалевать, но это не идейно. А человеку выставку сделали, продвинули. Но в то же время я понимала, что просто одно вот сочетание цветов радует глаз. Смотришь и от этого приятно. Хоть и никакой идеи нет. Так же для меня и Пикассо.
Что график Эшер - это я знаю). Просто для меня его работы это как....мм...физика. Я в них не вижу эмоций, только игру с формами, обманку глаза. Пикассо люблю, не пытаясь ничего разглядеть на его картинах. Просто нравится чисто зрительное восприятие) Я вот когда в Джэм-Холле была 8 марта, там была выставка в коридорчике некой Леры Волчек, стиль которой был назван как неолитизм. Хотя, неолитизмом выставленные работы и не пахли. Там была чистой воды абстракция. раскрашенные полиэтиленовые полотна, на которых мокрой кистью сделано большое количество не мазков и не ляпов, а вот таких мокрых ниточек, когда кистью мокрой крутить над полотном. И я смотрела и думала, что вот ведь ничего в картинах нет. Это не просто так намалевать, но это не идейно. А человеку выставку сделали, продвинули. Но в то же время я понимала, что просто одно вот сочетание цветов радует глаз. Смотришь и от этого приятно. Хоть и никакой идеи нет. Так же для меня и Пикассо.
Lady_Elora
16-03-2007-20:01
удалить
Эл, врывайся! http://www.liveinternet.ru/users/lady_elora/post33824071/ ;) Жду.
Комментарии (8):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Так вот,.. | Элегар - Это все бред |
Лента друзей Элегар
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»