Шикарные портреты.
Только мне показалось, что в парадных портретах автор сильно льстит своим моделям.
Менее зализанные этюды с обнаженными девушками выглядят куда интереснее, чем затянутые в корсет куклы с приклеенными улыбками.
Но восхищение женской красотой присутствует и в тех, и в этих. Это заметно.

Отличные работы. Талантливо, естественно, живо.

Мне на форе одно выражение понравилось: "сахарные сопли в сиропе". Хороший портрет только первый, в чёрном. Там живая.

Остальное - демонстрация того,что это выражение применимо и к другим видам искусства:)К сожалению эти работы фальшивы как фантики.Как раз женщины его и не интересуют. Ему больше нравится упаковка. Или разворачивать конфетки;-))

Humulus, ты как всегда категорична. :)
Согласна, врет он в парадных портретах и льстит безбожно. Но ведь подает женщину, как конфетку. Тоже свой взгляд - пусть и не проникающий в глубину внутреннего мира женщины. Показывает внешнюю красоту.
А какие работы (из общеизвестных) ты привела бы в пример истинной любви к женщине?

Чем враньё отличается от художественного вымысла?Это не красиво, а красивенько.Гламурная продукция своего времени.Манерно.


Можно и не углубляться сильно в психологию, но при этом не фальшивить.

А примеров полно, вся история искусства.

Конкретно, плиз. Мне вот далеко не все портреты великих художников нравятся с психологической точки зрения. Тоже только мастерски выписанная оболочка. Нарочитой красивости поменьше, но души все равно нет.

Знаете, мне кажется эти портреты просто оскорбительны для женщин. Несмотря на первично кажущуюся красоту.
Во-первых, они уродски не пропорциональны. Что наталкивает на мысль о карикатуре. Смотрите, какие места зрительно выделены, просто утрировванны - бедра (простите, но это даже не попка, это огромная Ж), грудь- отвислая мошна, кончается где-то у пояса, слишком тонкие талии, ножки, ручки. Т.е. художник видит в женщине ТОЛЬКО сексуальный объект. И, судя по гипертрофированным размерам, это маниакальная похотливость. У всех дам томно приспущены веки, блестящие глазки, их взгляд....говорит об одном и том же.
Мне понравилась только девушка за пианино и обнаженная гора с целлюлитом в конце. Честно и красиво - че там поэзию разводить - баба она баба и есть.

Midnight_wind, не знаю, просмотрела все еще раз, но не заметила особо крупных поп и отвислых грудей. Упаковка красоток призрачная, сплошные драпировки без конкретики. Придраться можно только к лицам. Они НИКАКИЕ. Но этим грешит большинство мастеров. Для них женщина - это лишь сексуальный объект, а не Человек. Можно подумать, что у Ренуара дамы более осмысленные или у того же Гейнсборо. Мало кто смотрел женщине в глаза, видел душу за телесной оболочкой.

Вопрос не в этом. Всё дело в художественном вкусе. Ещё раз говорю, глубокий психологизм в портретах очаровательных дам можно не искать за отсутствием оного у большинства портретируемых:-). Но те же Ренуар и Гейнсборо видели живую прелесть в женщинах, а не манерничали, удлиняя пальчики о округляя попки.(Хм,с последним, впрочем и Ренуар был грешен:)). У этого художника - открытки с красивыми платьями или эротика на самом элементарном уровне, как в барокко. Кстати, сравните Буше и Ватто. И сразу станет ясно, о чём я.

ЗЫ В смысле женских форм, это скорее формы корсета чем тела, модный силуэт. А в обнажёнке девушки очень худенькие, никакого целюлита, это ракурс такой заострённый:-)