Это цитата сообщения Паюша Оригинальное сообщение

Выбор Украины

Принято считать, что на выборах, в основном парламентских, народ выбирает путь, по которому в дальнейшем будет двигаться его страна, из некоего множества вариантов. Забудем на минуту о том, что в современной политической системе выборы практически являются профанацией, так как популярность той или иной партии, находится в прямой связи с вложенной в выборы суммой, а значит победа на них сводится к поиску спонсора.


Посмотрим лучше на предлагаемое электорату "множество путей".
Эмпирически понятно, что на то, как будет развиваться страна оказывает влияние не только выбор ее народа, но и влияние ближних и дальних соседей. Причем чем слабее рассматриваемое государство, тем больше это влияние. Для стран, являющихся не субъектами, а объектами международного права, таких как современная Украина, оно является определяющим, то есть по сути набор путей, один из которых должен предпочесть избиратель, целиком задается внешними источниками. А партии, пропагандирующие тот или иной путь, фактически являются неформальными представителями внешних агентов. Излишне уточнять, что все эти пути изначально к интересам Украины прямого отношения не имеют, а значит избирателям придется выбирать "лучшее из худшего" или "меньшее из зол"
Представление Украины как поля битвы между "Россией" и "западом" давно стало общим местом, однако не все замечают, что и у той и у другой стороны нет в ее отношении единого подхода. В сущности у каждой из них этих подходов два:
"Россия":
1) Эмоциональный путь. Сторонники первого подхода считают желательным объединение России и Украины в единое государство. Мотивация такова: "Если существование Украины представляет для нас проблемы, то пусть она перестанет существовать как независимое государство". Политические силы, олицетворяющие подобный подход в украинском политикуме, единственные, которые могут претендовать на звание "пророссийских". Они практически отсутствуют/представлены небольшими маргинальными группами. С некоторой натяжкой к ним можно отнести ПСПУ Витренко.
2) Прагматический путь. Сторонники этого подхода признают существование Украины как данность и готовы к взаимовыгодному взаимодействию с ней в любых вопросах при непременном выполнении двух условий, о которых я писал здесь. Выбор этого пути может привести к интересным результатам - Украина при этом на практике превращается из объекта в субъект международного права, что для России в принципе нежелательно, но плюсы подобного решения перевешивают. Представителем подобного подхода является Партия Регионов Виктора Януковича.
"Запад":
В последние три года украинское общество избалованно отношением к себе со стороны запада. Поэтому многим кажется, что Украина интересна западным державам сама по себе. Это не так. Отношения запада к Украине не существуют вне контекста его отношений с Россией. Это накладывает отпечаток на предлагаемые им "пути".
3) Романтический путь. Сторонники этого подхода считают желательным десуверенизацию Украины, что бы превратить ее в инструмент для противостояния России. Причем "инструмент" это в близком к прямому смысле, то есть орудие собственной волей не обладающее. В межгосударственных отношениях это называется "протекторат". Но сейчас вместо этого предпочитают говорить о "вовлеченности в международные институты". Этот подход имеет большую поддержку со стороны США, чем со стороны ЕС, так как осуществясь он потребует от ЕС дополнительных вложений и рисков. При этом повторится история с со странами Центральной Европы, которые фактически стали американскими марионетками в ЕС.
4) Реалистический путь. Сторонники этого пути, не подвергая сомнению желательность роли Украины как рычага давления на Россию, предпочитают видеть ее не "инструментом", а "цепным псом". То есть страной, суверенитет которой ограничен в основном алармистским режимом, цель и смысл существования которого заключаются в противопоставлении себя соседней стране. Это предполагает участие Украины в НАТО, но не в ЕС, поддержку крайних проявлений украинского национализма и возможно ужесточение политического режима.

Представителями обеих "западных" подходов являются традиционно-оранжевые БЮТ и НУ. Однако ни та ни другая политическая сила не являются сторонниками строго одного из этих путей. Вместо этого они выпячивают достоинства их обеих и тщательно скрывают недостатки этих путей, из за чего их программы отличаются определенной невнятностью.