Начну, как водится, с анекдота. Старого, кажется еще дореволюционного:

Как-то раз, представителям разных народов поручили написать труд о верблюдах...
Англичанин отправился в пустыню, где живут верблюды, целый год прожил среди них, ел их пищу, наблюдал в природе... Вернулся, написал трактат.
Немец, напротив, заперся в тиши кабинета, и начал умозрительно выводить из головы логически непротиворечивую "Чистую идею верблюда".
Француз издал многотомную энциклопедию "Немного о верблюдах".
Американец издал брощюру на пяти листах "Все о верблюдах"
Ну а русский... Русский просто перевел немца :)

Важно то, что именно немца. То есть был согласен с его подходом. Имено этим я займусь сейчас в отношении Польши.
В связи с последним ухудшением отношений с Польшей, выяснилось, что лучшими они и так никогда не были. Поляки, как подтверждает история, к России всегда были настроены крайне критично. Есть мнение, что причиной этого послужили разделы Польши, первый из которых произошел еще при Екатерине II. Неправда. И до этого они лучше не были.

Началось все очень давно, в седой языческой старине. Древние поляки и древние русские внезапно обнаружили, что у них есть серьезная проблема - климат. По сравнению с территориями основных геополитических конкурентов он был слишком холодным. Это, в свою очередь, приводило к малому выходу биомассы на гектар. Если в какой нибудь Франции для прокормления одного "дармоеда", не важно будь он воином, ремесленником, феодалом, художником или королевским чиновником, было нужно, к примеру, 10 крестьян, то в Польше их нужно было 50. А у нас и того больше. Недостаток ресурсов на развитие грозил неприятностями в самом ближайшем будущем. Ситуация могла быть исправлена двумя путями:

1) Режим жестской экономии, когда все доступные ресурсы общество направляет на самосохранение
2) Использование на развитие внешних, по отношению к себе ресурсов

Русские выбрали первый путь, что с одной стороны, позволило нам сохраниться как народу, а с другой привело к сравнительной бедности русской материальной культуры по сравнению с западноевропейскими образцами. Так "политическая проститутка Троцкий" плакался: "русская... культура... ....лишь поверхностное подражание более высоким западным образцам" и "не внесла ничего существенного в сокровищницу человечества".
Может и так, но в противном случае говорить о русской культуре не приходилось бы вообще. Колонии не имеют собственной культуры.
Из этого выросла "русская имперская идея" суть которой состояла в том, что бы при любых обстоятельствах быть самостоятельным игроком, и либо самим устанавливать правила игры, либо участвовать в их выработке. Польша же изначально избрала другой путь, представив себя восточным форпостом католического мира и бастионом против язычества. И под это дела получив из этого самого католического мира недостающий организационный ресурс. Когда эта политика была приведена в действие, на восточных границах Польши еще хватало всякого рода язычников, хотя бы литовцев. Но через некоторое время время язычники кончились и варварами, неведомо для себя, начали работать русские.
Тут начало выявляться слабое место выбранного Польшей пути. Дело в том, что если экономить можно вечно, усиливая или ослабляя режим экономии в зависимости от требований текущего момента, то вечно быть форпостом нельзя. "Либо варвары цивилизуются, либо миссионеров съедят" (с) 17ur Параллельно с падением политической роли религии падало и значение Польши, как "форпоста". Перед поляками во весь рост встала дилемма: либо надо было изменить способсуществования, например превратив "форпост" в "мост" и стричь купоны на посреднической деятельности, либо надо было "демонизировать" Россию и ем самым доказать, что "форпост" еще нужен. Польша, с достойным лучшего применения упорством, постоянно выбирала второе.
Привело это все к предсказуемому результату: к определенному моменту западноевропейским державам оказалось проще договориться с  Петербургом, нежели с Варшавой и Польшу  "съели". Как себя чувствовали Германия и Австро-Венгрия, перевариявая доставшиеся им куски, нас не интересует, но России от проглоченного большой пользы не было. Поляки время от времени восставали, польская аристократия была основной движущей силой в направленных против Российской империи интригах. Тут еще случился Наполеон и поляки ссоставили не самую массовую, но довольно энергичную часть его "Великой армии".
Поэтому в  самой верхушке правящего класса России начали вызревать прожекты относительно дальнейшего устройства Польши. Ход мыслей был приблизительно таким: "Раз уж нам тяжело содержать в составе имерии иноплеменный народ, а дать ему независимость - значит просто своими руками создать себе мелкого, но злобного врага, давайте сделаем Польшу буферным государством под нашим контролем."
Первым шагом, по воплощению этого проекта в жизнь, стали действия Александра I, даровавшего полякам конституцию, собственную армию, денежную единицу и сейм. Через пятнадцать лет поляки  опять восстали. Николай I восстание подавил, и все эти игрушки снова отобрал.
Вторично Петербург дозрел до этой идеи в начале XX века. Предпологалось дать Польше независимость, но с условием сохранения военного присутствия частей русской армии в крепостях. Помешало начало первой мировой войны. По ее итогам Польша получила независимость, что бы вновь наступить на те же грабли - объявить себя "форпостом". Со всем прилагающимся набором идей, типа " Великой Польши от моря до моря". Это привело сначала к агрессии Польши против Советской России, чуть было не завершившейся взятием Варшавы, и многолетней "холодной войне" между Варшавой и Москвой. Кончилось все предсказуемо. На определенном этапе западу опять оказалось проще иметь дело с СССР, нежели с Польшей, что привело в освобождению западных Украины и Белоруссии и оккупации польской территории Германией.
Третий раз идея Польши, которая бы разграничивала сферы влияния запада и России, была взята на вооружение Сталиным. Он ее и реализовал, попутно прирезав полякам земли на западе за счет Германии. Однако, поскольку под фактическим советским контролем оказалась ГДР, это обеценило роль Польши как буфера, при том, что недостатки этого решения никуда не исчезли.
Как только Польша, стараниями кремлевских предателей, избавилась от советской опеки, она, вполне предсказуемо, опять возомнила себя "форпостом". В этом качестве у нее просто нет иного модус операнди, кроме провоцирования конфликта с Россией всеми доступными способами, будь то протесты по поводу маршрутов транспотрировки энергоносителей, поддержки Варшавой оранжевых режимов, принятия у себя  иностранных военных баз и объектов и так далее.
Из вышесказанного следуют выводы:
1) Поскольку, вследствии высокой "исторической инерции", поляки не могут представить себя иначе чем форпостом запада против России, то отношения между Москвой и Варшавой всегда будут плохоми просто по умолчанию, за исключением двух случаев:
а) Польша, как субъект международного права, не существует
б) Польша является буферным государством, разграничивающим сферы влияния России и запада и находящимся под той или иной формой политического контроля со стороны России, либо совместного контроля России и стран запада.
2) Переход Польши из нынешнего состояния в состояние "а" или "б" предыдущего пункта, будет совершен путем договоренностей между Россией и странами запада, после того как этим сторонам окажется проще договориться между собой, нежели с Варшавой.