Тема войны Израиля в Ливане (именно "в", а не "с" ) стабильно заняла место в новостных лентах всех СМИ. При этом наибольшее внимание уделяется нечестным способам, которыми пользуется Израиль. Например - использование кластерных бомб. Другой пример - обстрел мирных жителей. СМИ разве что матом не кроют Израиль. У меня подобная ситуация вызывает недоумение. Сразу скажу, что я не одобряю войну как таковую. В том числе - и эту. Я никак не хочу оправдывать Израиль и ни в коей мере не умаляю его ошибок. Я также не считаю, что выбранный им способ решения проблем - наиболее эффективный. Но подобные нападки в его сторону кажутся мне нелепыми - по меньшей мере.

Итак, первое - запрещенное оружие.
Какая цель у армии в любой войне? Именно у армии, а не у политиков. Армию уже отправили воевать - какая у нее цель?
Ответ элементарен - уничтожить как можно больше врагов/техники/ресурсов (достаточно много, чтобы они больше не могли принести ни малейшего вреда государству) при минимальных финансовых/человеческих/технических потерях. Эта главнейшая (если не единственная) цель армии.
И вот теперь, учитывая эту цель, какого хрена кто-то может запретить использование  какого-то вооружения этой армией? Если данный тип вооружение максимально способствует достижению главной цели армии, то она ОБЯЗАНА использовать именно ее.

Чтобы продемонстрировать более наглядно, приведу такой пример.
Представьте: у вас есть цель купить хлеб. (кто вам ее поставил - это совсем другой вопрос). У вас есть совершенно логичное решение для достижения этой цели - сходить в ближайший магазин и купить свежий хлеб за 10 рублей. И теперь представьте, что вам не дают этого сделать... это, говорят, запрещенное решение. Идите к черту на куличики и покупайте хлеб за 30 рублей. Что вы скажете в ответ на такой запрет?
Должен сказать, что особняком должны стоять виды вооружения, которые оказывют вредоносное воздействие на другие, не втянутые в конфликт страны. В приведенной выше аналогии, представьте, что в ближайший магазин придется идти по ногам, головам и трупам других людей... не очень хорошее решение для похода за хлебом...

Второе - обстрел мирных жителей
Представьте: вы стоите посреди комнаты вместе с толпой людей и вам периодически наступают на ногу. Наступает при этом один человек и при этом делает это специально, хорошенько надавливая и при этом мерзко хихикает. Я уверен, что после 5-го раза, вы этой же ногой ему и заедете куда-нибудь в район копчика... Теперь представьте, что  стоите вы в темной комнате, где вы ничего не видите. Кому давать по копчику? И даже если вы четко знаете направление, то представьте что этот пакостник прячется за спинами, условно говоря, невиноватых людей. Возможно не с 5-го, но с 10-го раза - точно, вы все-таки кого-нибудь пинете... А если еще на секунду представить, что эти "невинные" люди не совсем невиновны, и если они с удовольствием этого пакостника прикрывают? к 20-му наступлению на вашу ногу, я уверен, вы будете крушить всех вокруг, не обращая внимания на виновность... Так почему сотню невинных жертв ставят в вину Израилю? Ведь не устраивает он ковровых бомбордировок (а мог бы попросту уничтожить весь Ливан вместе с жителями - и не не было бы больше с ним проблем), как это делали в свое время немцы, и жертв среди мирного населения - МИЗЕР по сравнению с тем, что МОГ БЫ сделать Израиль.

Это - ВОЙНА. И само по себе нападение одного государства на другое можно осуждать. Но если уж она началась, то это просто бесконечно глупо обвинять воюющие стороны в излишней эффективности или в ошибках разведки...

P.S. Очень уж ценично получилось и наверняка найдутся люди, которые скажут - твоих родственников там не погибло, вот и рассуждаешь... Я полностью с этим согласен. Именно поэтому я и говорю - война - это плохо. И именно войну стоит осуждать, но никак не методы ее ведения...