Академики конечно хотели бы показать Ландау как гения науки, но что же делать с тем, что он обладал огромной потребностью в сексе? Может быть и в этом заключается загадка его гениальности?

Исходное сообщение Сапфириус
...Капица заявил, что не одобряет фильм, так как основной упор в нем сделан на сексуальную жизнь Ландау. А я вот думаю, что же в этом ужасного? Лично мне как зрителю ужасно хотелось бы посмотреть такую картину, в которой ученый показан не как сухарь или схематичный андроид.

Каждому свое. Один предпочитает смотреть, другие предпочитают сами заниматься сексом. Вместо просмотра.
Но пока секс не вошел в качестве официального вида спорта в олимпийские игры - его культивировать не имеет смысла. Кто-то, возможно скажет: "А жаль." А прав он или не прав судить Вам

видимо академки боятся, что такая слава может распространиться на всех учёных. типа, что каждый из них не без фокуса :)
а мне кажется нужно и полезно снимать фильмы про таких великих людей. и показывать всё. почему нет?
так, если всё цензурировать, и из Гитлера можно спасителя мира сделать. если умолчать о всём нехорошем, что он делал.

Поддерживаю Капицу. Читал несколько его интервью, по различным направлениям жизни общества, могу сказать, что необычайно мудрый, умный и тонкий взгляд на происходящее, взгляд, который охватывает не часть проблемы или вопроса, не верхушку, а все явление целиком, со всеми его причинами, следствиями. И он, как яркий представитель настоящего научного сообщества России, по всей видимости имел очень и очень веские причины для своей позиции.
Желающие знать о чем фильм, если они не лентяи, могут найти книгу госпожи Ландау, по которой снят фильм и прочитать ее (поисковики дают сразу несколько ссылок на текст книги), это будет гораздо более познавательным, чем просмотр документального фильма, в который книга просто не вместится, и который является кратким изложением книги же.
Кто-нибудь книгу читал?

Дело не в том, ужасно это или нет - его сексуальная жизнь, а в том, что негоже людей, олицетворяющих собой российскую науку, низводить до уровня персонажей "Дома-2" и героев желтых газетенок. Хотя бы из чувства собственного уважения к самим себе.
Что касается фразы о том, что показывать нужно все, позвольте в данном конкретном случае не согласиться.
Во-первых, Капица больше нас с Вами всеми вместе взятыми знает жизнь Ландау и как ученого, и как человека. Полагаю, что ему виднее, насколько полно представлен Ландау в этом фильме, и как ученый, и как человек. И видимо Капицу не устраивает однобокость представленной в книге информации о великом ученом.
Наверняка в фильме есть вещи, подоплека которых полностью понятна только в научном сообществе, но будучи вынесенными на судилище любителей покопаться в ЧУЖОЙ ЛИЧНОЙ жизни, эти вещи приобретут трактовки и толкования далекие от истины.

Дядюшка_Огг, тут как бы несколько аспектов
если не запрещена книга, то зачем запрещать фильм?
книга полнее, а фильм может быть зрелищнее. каждый выбирает формат по своим потребностям
насчёт Капицы - думаю, жена Ландау знала мужа куда лучше, чем Капица (а знал ли Капица младший Ландау лично ?)
кроме того, было сказано, что все выступают против фильма, очевидно, даже не увидев его, а просто против идеи. каков смысл?

dey,
"Академики хотят запретить" вовсе не значит, что фильм запретят. Да и против книги научное сообщество тоже возражало.

я сейчас как раз читаю книгу. На некоторое время просто не буду отвлекаться. Однако уже сейчас, после всего-то двух глав, складывается впечатление, что К. Ландау этой книгой хотела поучавствовать в каких-то научных разборках и интригах. Так, например, она детально описывает, что и про кого говорил Ландау, при этом характеристики эти не лестные, часто уничижительные. Приписывать человеку слова после его смерти? Ну, не знаю, не знаю, насколько достоверной может считаться такая книга.
Боюсь, что все дело в том, что автор свои личные суждения, оценки и взгляды выдала за суждения, оценки и взгляды самого Ландау.

Ладно, дочитаю книгу, тогда буду готов к беседе (улыбаюсь)

а насчет книг и фильмов, тут Вы конечно правы, каждый вибирает себе то, что ему ближе.

Дядюшка_Огг, было бы интересно услышать мнение по окончании прочтения книги :)
согласен, возможно у жены Ландау были иные планы, нежели просто рассказать о нём правду.

по-моему, это замечательно, что решили такой фильм снять. это только популяризирует ученого. а иссушать и редактировать образ живых людей омерзительно. вот если бы я ещё в школе знал, что Маяковский очень нестандартный человек и ходил по Москве в лиловом костюме с пучком редиски в петлице вместо цветочка и что он влюбляляся по-настоящему до полусмерти, то наверняка бы с удовольствием учил его стихи. и про других то же самое. так что считаю, что фильм надо показывать!

Рикки-Тикки-Тави, думаю дело не в потребности, а в нестандартности. это и пугает многих. а причину гениальности, по-моему, разгадать вообще невозможно. и уж не в сексе тут дело.

I-Money, ну это же будет не порнофильм. а вполне себе фильм про отношения. почему про личную жизнь Галины Брежневой или Колчака можно, а про Ландау нельзя?

dey, абсолютно согласен. у нас столько гениальных личностей. пора их популяризировать.

Дядюшка_Огг, книга это книга, а фильм это фильм. тем более художественный. готов спорить. Капица гениальный ученый, и это его частное мнение. но он же не киновед. и вообще судьбу художественного фильма должны решать зрители. а не друзья или родственники.

Похуин_с_Татуина, согласен. фильмы, в которых бы показывали великих людей живыми весьма полезны и поучительны. и опять же это лишь популяризируют саму личность.

хорошо, рассуждения по поводу, что лучше, фильм или книга - оставим за рамками (хотя, мне казалось, что автор данного дневника книги ставит выше, чем фильмы).

И все-таки: за это время кто-нибудь книгу прочитал? Ибо книга - основа сценария фильма и того, чего нет в книге, не будет и в фильме (хотя, наши новые геббельсы типа Эрнста и не на такое способны)

Так вот, один из недостатков книги (не в литературном или художественном смысле) это то, что Кора Ландау приписывает своему мужу массу мнений о людях и событиях, проверить достоверность которых невозможно. Это раз.

В обществе есть те, кто любит показывать свои грязные трусы публике и только этим и живет, а есть те, кто является, Вы уж простите за пафос, олицетворением определенных положительных черт нашего общества. На мой взгляд Ландау все-таки относится ко вторым, а не к первым. Поэтому нужно различать желание покапаться в чужом грязном белье и желание узнать великого ученого и просто, как человека. Это два.
Пока в нашем обсуждении ото всех звучит только тема секса. Но, уверен, Вы и как ученого его не шибко знаете. Кто из Вас в курсе его научной деятельности? За что он получал государственные, Ленинскую и Нобелевскую премии? Совет - поищите в поисковиках, там все есть )))))))))))))))))))))))))). Это три.

Судя по воспоминаниям жены, у него были любовницы и была даже собственная философия о брачной жизни. Представляю, как понравится большинству мужчин эта философия, когда они с ней познакомятся по телеку. Вот только таких, как Ландау, единицы на миллионы. Почему эти самые миллионы примеряют на себя одежку единичных экземпляров - непонятно.
К сожалению, книга жены о Ландау не дает почти никакого представления о Ландау (это для тех, кто хочет узнать его, как не ученого-сухаря, а как человека). Супруга постоянно пишет только о трех вещах:

1. о том, что Ландау увлекался многими, но любил только ее;
2. Как Ландау умирал;
3. Какой Ландау великий физик (что никем и не опровергается) и как много вокруг него было ничтожеств (а вот это мягко говоря, нуждается в проверке).

По итогам прочтения книги у меня вот какие остались соображения:

1. Ландау был не только научным светилом, он был идеалом для нескольких поколений, не меньшим лидером нации (как сейчас говорят), чем челюскинцы, гагарин и другие личности;

2. Жена Ландау после замужества сильно изменилась и стала типичной домохозяйкой; при этом культ мужа в ее голове достиг таких масштабов, что она просто обожествила его и не могла не то, чтобы критиковать, но даже сомневаться в правильности его поступков;
2.1. вместе с тем, Ландау к бытовой жизни был абсолютно не приспособлен и она полностью управляла жизнью семьи внутри квартиры (а возможно и вне ее);
2.2. судя по книге, именно Ландау призывал и ее придерживаться своей брачной философии и только любовью к Ландау она объясняет наличие любовников и у нее - дескать, она не хотела расстраивать мужа, который периодически высказывал надежду, что и она завела себе кого-то на стороне;
3. Остается чертовски стойкое впечатление, что эта книга - попытка оправдаться за какие-то ее деяния путем иной трактовки событий и попутно поквитаться за какие-то интриги, которые имели место в научном сообществе. Отсюда огромное количество оскорблений в адрес коллег Ландау по работе и по науке, подаваемых в виде оценок, которые дает Ландау этим людям. Что там правда, а что нет - никто из нас не узнает уже потому, что мы в этой каше не варились, да и Ландау, тот, кому она приписывает все эти слова, уже умер.
4. Книга не о Ландау, а о ней и ее роли в его жизни.

Ну и наконец, главное:
После того, как большая часть нашего переставшего думать населения посмотрит фильм по такой книге, эта самая часть начнет считать себя знатоками жизни Ландау; они не захотят изучить личность этого человека дальше предложенного им Корой Ландау образа научного гения, помешанного на женщинах, но любящего свою жену; они проглотят предложенное им варево из сисек, писек и дуалистического ферромагнетизма и антиферромагнетизма и на этом успокоятся, убедившись, что "...да он такой же, как мы, он тоже какал, писял и сношался".
Да не такой был Ландау, не такой.

p.s. а вот Лифшиц, похоже, и в самом деле редкая сука был.

p.p.s. не обижайтесь, если я резко написал, просто нужно же иногда не только смотреть, но и видеть.

Дядюшка_Огг, ты слишком категоричен.

нет, я не ставлю книги выше фильма. иногда гениальными бывают даж сериалы. X-files, например. бывают шедевральные фильмы и отстойные книги. и наоборот гениальные книги из которых делают отстойные фильмы. всё неоднозначно.

а мне самому хочется оценить фильм. и я не считаю, что кто-то вправе решать что смотреть, а что нельзя. что его на полку что ли положить?

к тому же именно кино может популяризировать великого ученого. а то, что и у него были человеческие слабости лишь придаст реализма его образу. но вот как тут писали, если бы я знал, что Маяковский был таким экстравагантным, может и стихи по другому учил бы его.

к тому же авторы может лишь частично брали за основу книгу жены Ландау. вот в книге Акунина "Турецкий гамбит" один злодей, а в фильме "Турецкий гамбит" уже совсем другой персонаж стал злодеем. :)

Кстати, художественный фильм о Владимире Маяковском и его возлюбленной - Лиле Брик собирается снять режиссер Иван Дыховичный. Фильм будет двойной. Для телевидения будет предназначен многосерийный фильм "Лиля", а для кино - картина "Володя". Дыховичный предлагал проект Константину Эрнсту и Первому каналу. Пока проект на стадии поиска денег. Так нас ждёт ещё много открытий. Я сомневаюсь, что что-то кто-то будет запрещать. В том числе и про Ландау. Всё это лишь для раскрутки фильма. :)

Лабиринт_Фавна, вот у Дыховичного думаю действительно неплохие бы художественные фильмы получились. я бы с удовольствием посмотрел оба фильма о Маяковском... а офильме про Ландау может ты и прав, что просто скандал для раскрутки...

Мне фильм очень понравился, конечно мне он показался немного пошловатым... но фильм суперский, советую псомотреть, этот фильм стоит того чтоб его посмотрели. каму нужно качайте скачать Мой муж - гений

Лолита_Фонпина, ну вы сами себе противоречите. или пошловатый или понравился. а если пошловатый понравился, то где же ваш вкус? ;)