Извините, что в тему влезает сторонник, а не сторонница))) Как раз матка - это самый весомый аргумент и природа именно распорядилась, наделив женщину ею! Если вы не захотите, а мы не можем, то кто же тогда? Конец роду человечес- кому через 100 лет?)))

кому должна?

моя позиция проста как валенок: должна. А нафига иначе они существуют - женщины? Природа не может ошибаться. А "подзадачи" - кому должна (см. Caro), почему должна, как и когда - они глубоко четверостепенные...

almer, 100 лет - это Вы загнули :) Попозже. Не все ж дуры.

Исходное сообщение Wolverrum almer, 100 лет - это Вы загнули :) Попозже. Не все ж дуры.

..и - не дураки. ps. комментарии не редактируются, однако.

Wolverrum, ИМХО, не подзадача, а попытка сделать валидным основной вопрос. Ежу понятно, что если какое-то критическое кол-во женщин на протяжении какого-то критического кол-ва поколений не будет рожать, то мы, как вид, в рез-те вымрем. Вопрос-то не в этом - если я правильно поняла.

almer, хорошо, мы имеем такую возможность (как и класть асфальт :)). Хотим пользуемся - хотим нет. Если асфальт не класть - мы через 100 лет опять пешком будем ходить и на лошадях ездить Но можно ли говорить каждому, у кого 2 руки, что он ДОЛЖЕН класть асфальт???

Wolverrum, в смысле "а на фига существуют"? А кто Вам сказал, что женщины для этого существуют? Природа не может ошибаться, так она НИКОМУ еще не говорила, что именно для этого женщина и нужна :)

Caro, тут пытаются (кажется) вывести мысль, что если женщины не будут рожать - человечество вымрет, то есть у женщины есть долг рожать перед человечеством.

Стелла_Елена_3, Тебе сейчас скажут, что руками много чего можно делать, а матка для одной цели только и создана. А неиспользование хоть одного органа для хоть одной цели - кощенство по отношению к природе.

Caro, так мы и мозг не на 100% используем :) И аппендикс вроде не того... кощунство?

Стелла_Елена_3, Ну, КПД органа при использовании выносим за скобки - вроде(надеюсь) рожать этой маткой раз в девять месяцев, с двенадати до пятидесяти лет никто не предлагает ;) Аппендикс, в отличие от мозга и матки, на сегодняшний день не несет никакой полезной функции, это раз; ты им сама сделать ничего не можешь, даже если захочешь - это два. И вообще, ты заставляешь меня отвечать за "того парня". Это не мои аргументы ;)

Ой, только хотела написать, что сейчас прибегут мужчины, которым рожать не дано и орать начнут, что мы должны им десять детей по лавкам...не успела. :) Ответ на вопрос: мы никому и ничего не должны. Решим иметь детей, захотим ходить с животом, то будем. Если же другие приоритеты в жизни, то почему бы к ним не идти? В конце концов ребёнка и усыновить можно и подождать можно с ним.

Природа распорядилась, по-моему, гораздо мудрее. Он наделила нас не только сопсобностью, но и желанием это делать. Инстинкт продолжения рода называется:) Зашито в подкорку так глубоко, что выковырять его оттуда - нереально. Поэтому вопрос в таком ключе "должна или не должна" перед большинством не стоит. Но если уж встал, значит, поломалось чего-то в инстинктах, и тогда, наверное, ответ "нет", не должна.

я думаю, что "должна" - неуместное слово. Согласна в этом вопросе с Woman_and_Toyota. Это природа женщины и та, которая действительно Женщина, понимает это без слов и размышлений на тему. Ребёнок - это самое прекрасное, что женщина может подарить, эта функция божественна, иначе у мужчин бы тоже была матка:))) Если женщина что и должна, так это быть слабой и беззащитной, тоже природа. А мужчина - наоборот:))) К сожалению, всё так перевернулось с ног на голову в нашем мире...

Caro[/b], аппендикс - важная часть иммунной системы человека, это подтвердит любой грамотный врач. Не зря в США давно прекратилась практика поголовной аппендектомии в младенческом возрасте. :) Стелла_Елена_3, можно как-нибудь конкретизировать вопрос? А то он звучит очень похоже на "хотят ли русские войны?", такой слегка задиристо-риторический. :)[b]

Аппендикс ещё играет роль в выведении вредных веществ из организма. Потому он и воспаляется от острой и тяжёлой пищи, и потому у поколения американцев, которому удаляли "ненужный" орган, было подорвано здоровье. Ненужных органов в организме впринципе быть не может - потому природа и правда не ошибается. Но слово "должна" в таком вопросе может употреблять только мужчина :D Что и данная дискуссия подтверждает. У женщины есть ещё моральный долг - уже рождённого ребёнка воспитать полноценным человеком и членом общества. А с нежеланным ребёнком это не всегда получается. Так что я бы сказала - женщина должна рожать качественных детей. То есть рожать - дело добровольное, но раз уж взялась - то рожай как следует, ровно столько, сколько можешь обеспечить, потом как следует воспитывай, не наноси психологических травм, выбирай кстати хорошего отца и т.п..

Исходное сообщение Alisha я думаю, что "должна" - неуместное слово. Согласна в этом вопросе с Woman_and_Toyota. Это природа женщины и та, которая действительно Женщина, понимает это без слов и размышлений на тему.

а остальные, значит не Женщины, а так, женщинки???

Ребёнок - это самое прекрасное, что женщина может подарить, эта функция божественна, иначе у мужчин бы тоже была матка:)))

может подарить, если найдет достойного этого подарка...а если не найдет? (вопрос божественности обсуждать не будем ;), все же без одной маленькой гаметы, производимой мужчиной, женщина пока не рожала

Если женщина что и должна, так это быть слабой и беззащитной, тоже природа.

если она будет слабой, как же она будет рожать? а если будет беззащитной - как она будет защищать потомство? [qoute] А мужчина - наоборот:))) [/quote] бедный мужчина. За то, что он по мнению большинства ДОЛЖЕН быть сильным, он платит инфарктами, другими заболеваниями ССС, ранней смертностью и т.п.

К сожалению, всё так перевернулось с ног на голову в нашем мире...

перевернулось, когда кто-то зачем-то решил указывать как женщинам, так и мужчинам, ЧТО он ДОЛЖНЫ днлать, и КАКИМИ они ДОЛЖНЫ быть, чтобы считаться Мужчинами и Женщинами.... мда....

Weatherwax,

Ненужных органов в организме впринципе быть не может - потому природа и правда не ошибается.

А, например, волосы на руках-ногах? Или зубы мудрости, не принимающие у боль-ва людей никакого участия в процессе жевания? Есть ведь органы, которые находятся на сегодняшний день только в процессе развития (или отмирания), поэтому в своем современном виде нам не нужны..? Впрочем, к теме этого никакого отношения не имеет, прошу прощения за офф.

Исходное сообщение Weatherwax Но слово "должна" в таком вопросе может употреблять только мужчина :D Что и данная дискуссия подтверждает. У женщины есть ещё моральный долг - уже рождённого ребёнка воспитать полноценным человеком и членом общества.

А у мужчины его нет? ;)

А с нежеланным ребёнком это не всегда получается. Так что я бы сказала - женщина должна рожать качественных детей. То есть рожать - дело добровольное, но раз уж взялась - то рожай как следует, ровно столько, сколько можешь обеспечить, потом как следует воспитывай, не наноси психологических травм, выбирай кстати хорошего отца и т.п..

То же самое можно сказать и мужчине: "Раз хочешь детей и считаешь, что женщина должна родить от тебя ребенка, то уж делай детей качественно: следи за своим здоровьем, обеспечь будущей матери сохранение здоровья, обеспечивай женщину и потомство, как следует воспитывай, не наноси психологических травм ни ей, ни малышам, выбирай кстати мать своих детей (чтоб заставлять и принуждать к чему-либо не приходилось, прикрываясь тезисом "женщина должна") Короче, будь таким, чтоб от тебя рожать хотели и умей всех рожденный от тебя вырастить качественно..... а то как поговорить, так должна... а как растить, так это женское дело, ага-ага....

Не должна. Если женщина не хочет рожать и ненавидит детей, то лучше ей вообще не становиться матерью. Но таких мало. Женщина никому не должна. Женщина рожает по велению сердца.

Мне кажется что вопрос не совсем корректно поставлен. Все таки (как уже говорилось) ребенок - это "результат" двоих людей, а не только женщины. На сколько я поняла вопрос - больше интересует не сам процесс рожания, а факт появления ребенка, так сказать "заведения ребенка". Тогда почему рассматривается только женщина? Стороникам ответа "потому что есть матка", напомню что у мужчин есть член и сперма. Но они совсем не считают что ДОЛЖНы зачать ребенка (я не о всех мужчинах). В наше время женщину нельзя обязать (не законом, ни моралью) родить ребенка. Все таки мы не только биологически, но и социальные существа. И должны (здесь как раз должны) выполнять и социальную функцию - воспитание ребенка. Т.е. раз уж родил (выполнил биологическое предназначение), так и воспитывай. А это не всегда возможно качественно. И чем делаь кое-как, лучше вообще не делать.

Во-первых,многие женщины и так не рожают,но мы же ещё не вымерли. Во-вторых,недавно читала статью об одной балерине (имя не помню,если очень интересно-найду статью), дама уже пожилая, детей не рожала чтобы не помешать карьере. Так вот что сказал её муж по этому поводу : "Каждая женщина может родить, но не каждая может стать выдающейся балериной".

я не считаю что женщина должна рожать. Все-таки мы не животные и имеем право выбора.

Женщина должна сначала подумать головой... а потом рожать или не рожать. :) Уж очень абстрактный вопрос. Я-то думала, что после билля о правах человека, или что там приняли пару сотен лет назад, уже ясно, что никто никому и ничего не должен. :)

можно стороннику тоже, а не стороннице? :-) у каждого человека есть право выбора - да или нет, в том числе и по такому вопросу как "рожать или нет". но это если абстрактно. а если стоит уже конкретный вопрос "рожать через 8-9 месяцев или нет", то здесь ответ - "да, рожать". в то же время, нельзя осуждать никого.

Cogito_ergo_sum, не надо, пожалуйста, передёргивать. Вопрос был о долге женщины, я и отвечаю про долг женщины.

Caro, про зубы мудрости не знаю (хотя интересно: у меня как раз сейчас режутся, так я б хотела знать, ради чего мои страдания), а волосы - для обогрева :) другое дело, что об их эстетичности можно поспорить, но назначение у них есть.

Weatherwax, а я и не передергиваю :) просто нет долга женщины в данном случае: есть родительский - материнский и отцовский. Одни без другого существовать не должен ;) Фактически я подписалась под Вашими словами, дополнив их, подчеркнув "оборотную сторону медали" :)))

Caro, "критическое кол-во" - отнюдь! А вопрос и так валиден... Если, конечно, понимать "должна" как наличие осознанной или неосознанной необходимости продолжить род (имхо, попытка обвалидить вопрос смахивает на уход от сути). Стелла_Елена_3, а для чего Вы нужны как женщина? ;) Встречный вопрос, ткскзть. Такой общий вопрос (должна ли женщина рожать) по-моему, необходимо так же рассматривать вообще: где-то не меней чем с философских позиций.Т.е.: должна ли рожать в биологическом разрезе, должна ли рожать в социальном разресе... Где-то так :)