• Авторизация


ОЦ-14 Гроза 28-02-2009 19:16 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[698x364]

Комплекс ОЦ-14 Гроза был создан в Тульском ЦКИБ СОО конструкторами В.Н. Телешем и Ю.В. Лебедевым. Работа над новым оружием была начата в инициативном порядке в декабре 1992 года, а уже спустя год была готова первая партия опытных образцов. Главной задачей при проектировании ставилось получение универсального модульного, компактного, маневренного и эффективного оружия ближнего боя. Основным вариантом комплекса решено было сделать стрелково-гранатометный, состоящий из переконструированного автомата АКС-74У и подствольного гранатомета ГП-25. Для максимальной компактности оружие было скомпоновано по схеме буллпап, с расположением магазина позади рукоятки управления огнем, перед которой размещался «подствольник». Следующими основными вариантами стали: штурмовой автомат с передней рукояткой взамен гранатомета и штурмовой автомат специальный с прибором бесшумно-беспламенной стрельбы взамен передней рукоятки или «подствольника». На рукоятку для переноски может устанавливаться оптический прицел.

[698x371]

Такая комплексная, унифицированная боевая система упрощает и сокращает арсенал как спецподразделения в целом, так отдельного бойца. Для успешного выполнения боевой задачи любой спецгруппе требуется скрытность, внезапность, мобильность и высокая маневренность, что в не малой степени обеспечивается используемым вооружением. Комплекс ОЦ-14 в любом варианте обладает такими качествами как компактность, удобство транспортировки, маневренность, надежность работы и эффективность стрельбы. Впервые «Гроза» была открыто представлена в 1994 году. ОЦ-14 «Гроза» в различных вариантах применялась армейским спецназом, спецподразделениями Внутренних Войск и ФСБ как в первой, так и во второй «Чеченских» компаниях. В ходе боевого использования были выявлены преимущества и недостатки комплекса.

[416x237]

Созданная в качестве компактного, модульного оружия ближнего боя, преимущественно в городских условиях, при максимальной дальности эффективной стрельбы до 300 метров, «Гроза» показала себя с лучшей стороны в качестве штурмового оружия при «зачистках» жилых построек. «Гроза» также отлично вписалась в нишу оружия прикрытия снайпера – стрелок, вооруженный ОЦ-14 с оптическим прицелом и глушителем работал в паре со снайпером, вооруженным винтовкой СВД, СВУ или ВСС. Такая пара эффективно действовала как в составе подразделения, так и автономно. «Гроза в варианте «автомат специальный» - с глушителем, оказалась наиболее практичной для бесшумного проведения спецопераций со штурмом важных объектов или устранения противника. Созданный как основной, стрелково-гранатометный вариант комплекса оказался наименее востребованным, так как единый спусковой рычаг для автомата и гранатомета имел большое усилие и осложнял обращение с оружием, к тому же далеко не всем требовались автоматы с «подствольниками».

[310x379]

Опытные бойцы спецподразделений предпочитали более легкие и практичные варианты «Грозы» - «штурмовой автомат» с передней рукояткой вместо «подствольника» и «автомат специальный». Последний выбирали чаще всего, используя его как с оптическим прицелом ПСО-1, так и без него. Варианты ОЦ-14 под патрон 7,62×39 распространения не получили, в следствии потребности спецподразделений в оружии с большим останавливающим действием пули на близких дистанциях стрельбы, чему куда больше соответствовали автоматы под патрон 9×39. Огонь этими патронами эффективно уничтожал и открыто расположенного противника, защищенного легкими укрытиями и средствами индивидуальной бронезащиты, выводил из строя легкоброированные боевые машины и поражал находившуюся внутри живую силу. Но особенно эффективно было действие 9 мм пуль при штурмах и внезапных боестолкновениях на близких дистанциях, что и было одним из самых главных преимуществ «Грозы», как оружия для спецподразделений.

[660x460]

Недостатками, обнаруженными при эксплуатации комплекса, являлись в основном «врожденными» минусами схемы «буллпап» - сильно смещенный к задней части оружия центр тяжести и как следствие менее удобное перемещение в маневренном бою, когда бегаешь от укрытия к укрытию и нужно максимально быстро навести прицел на противника или изготовиться для открытия огня, а автомат все время перевешивает назад; невозможность стрельбы с левого плеча, так как окно для выброса стреляных гильз расположено только с правой стороны ствольной коробки, что в итоге исключает использование этого оружия левшами; малая прицельная линия не способствует точной стрельбе на средних и дальних дистанциях, если огонь ведется с прицеливанием через открытые прицельные приспособления, а не через оптический прицел.

[640x480]

Однако некоторые из этих недостатков могут быть сведены к минимуму такими мерами, как, к примеру, установленный на ОЦ-14 глушитель, улучшающий баланс оружия. На «Грозу», кроме оптического ПСО-1, можно устанавливать коллиматорные прицелы, что устраняет недостаток короткой прицельной линии. В настоящее время «Гроза» имеется в наличии у различных спецподразделений силовых ведомств РФ, таких как ФСБ, ФСО и ГРУ. ОЦ-14 не производится, но выпуск комплекса может быть налажен в короткие сроки. При этом, комплекс имеет большой резерв модернизации в целях улучшения эргономики, удобства использования и универсальности, снижения веса и улучшения баланса, что может быть осуществлено по средствам некоторого изменения конструкции и использования легких материалов. Однако даже в оригинальном варианте «Гроза» представляет собой действительно грозное оружие бойцов российских спецподразделений.

[640x480]

Влад Каштанов aka Vlad357 04.07.2008
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (10):
Rainbow_Six 28-02-2009-21:06 удалить
ИМХО довольная убогая поделка, копирующая основные принципы универсальных буллпап-систем: австрийской Штайр АУГ , британской L85 и израильского Тавор. Причем на заявленный в начале поста 1992 год первые две системы уже принимались на вооружение соответствующими армиями, причем не штучно, "для спецподразделений", а в качестве основого личного оружия армии, в стандартном, короткоствольном вариантах, а также в модификации легкого ручного пулемета.

Судя по фотографиям, даже в XXI веке на наше "супероружие" цепляют галимый погон от АК-47, игнорируя трехточечные ремни, которые при правильном использовании устраняют такой заявленный в посте недостаток, как смещенный назад центр тяжести.

Для наглядного сравнения - британский аналог, L85 A2:
[700x525]
Vladislav_K 01-03-2009-00:08 удалить
Ответ на комментарий Rainbow_Six # Это все понятно. Издержки начала 1990-х, я бы сказал. Проектировался бы ОЦ-14, скажем, в 1983, все было бы по-человечески сделано, ну или почти все.

Что касается английской поделки. 5,56 мм против 9 мм. Что это означает в ближнем бою, говорить излишне.

А главное, надежность на крайне низком уровне, что не голословно было доказано боевым опытом англичан в обеих иракских кампаниях.
Сколько на нее деньжищ вбухали, а толку все равно никакого, за то гордость у англичан отменная, что и не удивительно, денег-то хоть отбавляй, налогоплательщики безусловно раскашляться на следующую модернизацию чуда английской оружейной техники.
Rainbow_Six 01-03-2009-12:11 удалить
Исходное сообщение Vlad357
Что касается английской поделки. 5,56 мм против 9 мм. Что это означает в ближнем бою, говорить излишне.

А главное, надежность на крайне низком уровне, что не голословно было доказано боевым опытом англичан в обеих иракских кампаниях.


Излишне говорить, что меньший калибр и масса пули - это как минимум, меньшая отдача и лучшая кучность при стрельбе очередями. Достаточно вспомнить калибр АКС-74У (5,45 мм). Унификация, единый калибр, тоже имеет большое значение при огневом контакте дольше получаса, учитывая расход боеприпасов.

Надежность ОЦ-14 в условиях ближневосточного кризиса вообще не тестировалась и в боевых действиях на данном театре эта штука не была замечена, поэтому говорить о том, что ОЦ-14 надежней (либо был бы надежней, если бы пошел в серию в 1983 году) я бы не стал.
BlackSuede 01-03-2009-15:50 удалить
Rainbow_Six, Вы выложили фотографию L22A2.

Vlad357, L85A1 был ужасен, и англичане сами не скрывали, насколько. однако учев вышеизложенный опыт, они модернизировали его до 85А2 (и 22А2 в коротком варианте, соответсвенно). С того времени пошла у них шутка, что А2 - тот же самый А1, только он стреляет, в отличие от предшественника.

Надежность "Грозы" вряд ли меньше, чем у конкурентов - обязывает проверенная конструкция с большими запасами прочности и столь же большой простотой.
Однако кучность стрельбы, заложенная все той же конструкцией, будет невелика (все мы знаем про большие импульсы движущихся частей АК в их крайних положениях, а это свойство, помноженное на малый вес автомата должны давать просто ужасные характеристики)

Также, 9x39 против 7.62х39 имеет незначительную разницу в отдаче: импульс складывается как из массы пули, так и из ее скорости. произведение mv зависит от навески пороха и длины ствола. а поскольку пороха в патронах лежит поровну, все зависит от самого автомата: ствола, работы затвора, его массы и т.д. (меньшая отдача 74у вызвана как раз более коротким стволом. и кто Вам сказал, что у него кучность больше, чем у 74 или 47-го???)
Поэтому выбор пули в данном случае - вопрос именно унификации (с винтовкой "Вал") и тактической задачи (минимальная возможность рикошета)
Vladislav_K 01-03-2009-19:36 удалить
Ответ на комментарий Rainbow_Six # Унификация и единый калибр имеют значение в общевойсковом бою и крупных операциях на открытой местности, но не при зачистке зданий, в ближнем бою, когда самым важным фактором, кроме надежности и маневренности разумеется, является останавливающее действие пули. А ОДП необходимо, так как по понятным причинам даже профи не всегда стреляют точно в голову.

Надежность Грозы обусловлена ее конструкцией, полностью заимствованной у АК, который прекрасно себя зарекомендовал во всех условиях, так что и в пустыне Гроза не подвела бы.
BlackSuede 01-03-2009-22:00 удалить
Vlad357, во время таких спецопераций с обеих сторон, бывало, что выстреливало до полутора тысяч патронов (в той операции, про которую я услышал такую цифру, брали ОДИН дом). конечно же, основное количество - это слепая стрельба боевиков или подавляющий огонь пулеметчика, но и автоматы вносят свою лепту.
так что это очень спорно, так ли НЕважна унификация патрона...
Vladislav_K 01-03-2009-22:46 удалить
Ответ на комментарий BlackSuede #
Исходное сообщение BlackSuede
Vlad357конечно же, основное количество - это слепая стрельба боевиков или подавляющий огонь пулеметчика, но и автоматы вносят свою лепту.
так что это очень спорно, так ли НЕважна унификация патрона...


Ну если на двести АК-74 будет десять ОЦ-14, тогда конечно, унификация рулит.
Просто Гроза изначально создавалась как узкоспециализированное оружие антитеррористических спецподразделений.
BlackSuede 01-03-2009-23:13 удалить
Ну... тут подразумевалось 20 Гроз на 10 Валов/Вихрей/ВСК-94...

Но если бы она пошла в войска, ее бы определенно сделали бы под 7,62 и 5,45, притом под 7,62 сделали бы ствол длиннее. наверное...
Но не сделали же. А потому и споры о конечном калибре бессмысленны
Vladislav_K 02-03-2009-23:12 удалить
Ответ на комментарий BlackSuede # ИМХО, 9x39 для Грозы и есть самый подходящий патрон, так как для ближнего боя оптимален. И бронеки шьет и ОДП куда зря.
Cattus_13 15-04-2009-20:08 удалить
Исходное сообщение Rainbow_Six
Для наглядного сравнения - британский аналог, L85 A2:

Даже, вероятно, страйкбольная реплика L85A2, иначе какого делает внутри электропроводка для подсоединяемого аккумулятора.

Ну сделают они если 7,62й...смысл, если патрон специально разрабатывался для комплекса? Всё-таки изначально не думали о ширпотребе, задачи перед КБ стояли иные...


Комментарии (10): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ОЦ-14 Гроза | Оружие - Lege armis sedat! (Оружию подобает честь!) | Лента друзей Оружие / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»