По итогам недавнего обсуждения АК, Абкакана и пр. родилась мысль. Точнее, сформировался тезис, который предлагаю на обсуждение сообщества. Собственно: значительная и наиболее известная (за редкими исключениями) часть творцов отечественного оружия... именно творцы. Писатели. Гуманитарии в чем-то.
Обосную.
Как антипример возьмем самые известные образцы - АК, Т-34 и Ил-2. К ним еще вернемся.
А вот как пример... Вспомните все НЕ ПРИНЯТЫЕ на вооружение легенды - тот же Абакан, Ка-50, ставший летающей лабораторией Беркут... Да, оно гениально, с этим нельзя поспорить. Но невольно, вспоминая "незаслуженно забытых гениев" и рассматривая их творения, приходит мысль - о реальном применении гении не думали.
Итак, легенды, на вооружение вставшие, перечисленные выше как антипримеры и ставшие всемирно известными - любое из этих названий достаточно сказать в любой точке мира. Их общие черты: предельная дешевизна; неприхотливость; расчет на массового слабо подготовленного пользователя. Каждый из этих образцов, взятый единично, проигрывает зарубежному аналогу. По сравнению с более дорогими аналогами АК хуже по точности и кучности, Т-34 относительно плохо бронирован, имеет плохую систему наблюдения и наведения и низкий комфорт работы для экипажа; Ил-2 при всех плюсах имел совершенно неприемлемые небоевые потери от отказов мотора, потери управления... Но у всех этих живых металлических легенд есть общая черта - их можно массово произвести в кратчайшие сроки, дать плохо подготовленному солдату и получить уже на уровне отделения-взвода/звена вполне приемлемые показатели. Идеально для массовой непрофессиональной армии. Тигр подобьет в бою 2-3 Т-34? А мы на каждый тигр сделаем 5 Т-шек, и это будет дешевле. И экипаж надо готовить втрое меньше по времени, и технический состав, и командный... М-16 точнее? А у нас населения хватает, стратегия такая. Мы на обученную роту с М-16 кинем необученный батальон с АК и получится весьма недурственно - уставная плотность огня на заданной дистанции выметет роту любой подготовки.
Т-80/90 объективно слабее Абрамса, пушка которого берет недоступные для наших дистации. Суррогат в виде ПТУРов через ствол - именно суррогат, гораздо проще поставить активную броню от их кумулятивных боеголовок, чем наваривать метры брони, защищаясь от урановых сердечников бронебойного снаряда. Но цена и простота наших танков опять же играет свою роль - за те же деньги мы построим 2-3 своих машины, особенно упрощенной серии - без символических ПТУР.
Но как только конструкторам дают свободу для полета мысли... Начинают твориться именно легенды. Легенды в том смысле, что ими хорошо попугать неприятеля, но боже упаси дать их в руки своим... Прославленный фильмами и слухами Ка-50 на практике на вооружение не встал. Подготовка пилота-стрелка в одном лице требует таких средств, что проще собрать 2 экипажа для Ми-28, не говоря уже про массовую "лошадку" Ми-24. Сложность самого вертолета - тоже на уровне, тот же Ми-28 проще не на порядок, но в разы. А что окажется лучше - звено Ка-50 или два звена Ми-28? или 4 - Ми-24? Ответ близок к очевидному. "Но идея хороша..."
Абакан. Сложность конструкции - М-16 даже не курит в стороне. Она в стороне стреляет."В вилларибо еще осуществляют сборку-разборку, а в виллабаджо уже стреляют по вилларибо". И все это ради повышения кучности при очереди в 2 выстрела; кучность на длинных очередях практически та же, что у АК. А насколько очередь в 2 выстрела эффективнее выстрела одиночного? Но - зато у нас есть Абакан. К счастью не на вооружении - но он у нас ЕСТЬ - бойтесь, юсовцы.
Наши прекрасные и недорогие противотанковые и зенитные пушки Великой отечественной незаслуженно
забыты, но танки серии КВ - помнят люди. Танки не имевшие противников на поле боя. Подбитые в основном либо авиацией, либо немецкими танками после полного расхода боекомплекта. Во сколько не построенных "тридцатьчетверок" обошелся каждый их них?
Беркут Сухого еще до того, как стал летающей лабораторией был объективно раскритикован - машиной с такой схемой должен управлять настоящий ас, иначе самолет не долетит даже до линии фронта. Сколько асов мы можем подготовить? И сколько за те же время и средства - линейных пилотов Су-27 и МИГ-29?
Мой вывод - пока наши конструкторы создают оружие, ориентируясь на реальные особенности и потребности массовой непрофессиональной армии, оно получается лучшим в мире и заслуженно в стает в ряды легенд мирового вооружения. И порождает потомков на десятилетия - семейство АК, Т-54/55 как прямые потомки Т-34 и Т-90, в котором черты предка уже почти не найти... Но как только полет мысли переходит на "сверхавтоматы, сверх-вертолеты, самолеты и танки" это оружие пополняет другую группу легенд - ту, в которой стоит немецкая "Дора" и царь-танк капитана Лебеденко.
Прошу уважаемое сообщество критиковать мысль, готов вспомнить или изучить любые примеры отечественной техники, опровергающие данный тезис =)