Я уже писала здесь, что стала намного меньше читать, максимум, что получается – книжка в неделю, да и то в основном это не высокоинтеллектуальная проза, а что-нибудь легкое из фантастики или фентези. Ниже - маленький обзор двух последних прочитанных мной книг – «t» Пелевина и «Голубое сало» Сорокина. Сразу оговорюсь, что на литературную критику не претендую, это просто мое субъективное мнение на уровне «нравится»/«не нравится».

В. Пелевин «t».

Если коротко – книга порадовала. Дальше можно не читать, сделав поправку на то, что я обожаю Пелевина. Наверное, это любовь: я вполне в состоянии заметить недостатки в его книгах, могу спокойно признать, что некоторые из них мне абсолютно не нравятся, но, как по-настоящему любящая поклонница, признаю право писателя на отдых или халтуру и продолжаю терпеливо ожидать «шедевра». После «П в пятой» «t» - это несомненный взлет. Живая, динамичная, забавная книга – список банальностей можно продолжать бесконечно, но я лучше расскажу один случай, который, по-моему, лучше ее проиллюстрирует. Звонит мне как-то друг (тот самый, кто регулярно приобщает меня к классической музыке и театральному искусству) и кричит в трубку: «Катя! Спасибо! Благодаря Вам я наконец-то понял Пелевина! О! Это так смешно, так цинично, так сатирично, это такая великолепная талантливая пародия на все на свете (далее следует бесчисленный ряд эпитетов, воспроизвести которые я не в состоянии в связи с бедностью речи, поскольку Дима – болтолог от природы)». Я, естественно, обрадовалась, что наконец-то нашелся в этом мире хоть один человек, способный по достоинству оценить Пелевина, и приготовилась к, как минимум, часовому обсуждению книги. Но в реальности все «обсуждение» ограничилось двумя-тремя замечаниями: мы оба пришли к выводу, что выглядим глупо, на полном серьезе говоря про сюжетную линию, аналогии и прочие художественные средства. Пелевин с каждой книгой пишет все проще, и я не знаю, хорошо это или плохо; он как бы убеждает читателя не докапываться до сути, не искать какой-то великий смысл, и я послушно отношусь к его книгам не слишком серьезно, хоть и получаю от многих из них колоссальное удовольствие. Так что, если хотите прочитать достаточно качественную, позитивную и занимательную книгу, «t» - для вас, а если хотите что-нибудь интеллектуальное и наполненное высшим смыслом – скорее всего, будете разочарованы.

В. Сорокин «Голубое сало».

До этого мое знакомство с Сорокиным ограничивалось прочтением его трилогии «Лед». Скучно, занудно, негативно. Спрашивается, какого черта я вообще покупала еще одну книгу этого автора?! Честно скажу - не знаю, наверное, бес попутал. Вы читали «Кишки» Паланика? Ну, рассказик, который в интернете позиционировался как самый супер-пупер-мега-отвратительный всех времен и народов? Так вот, «Голубое сало» хуже. Это такая дрянь и мерзость, что не хватает ни слов, ни злости, чтобы это описать. Самое смешное, что я эту книгу дочитала. Сильно подозреваю, что дочитала именно для того, чтобы потом иметь полное право утверждать, что это редкостная гадость. Я могу простить Паланику негатив, кровищу и различного рода извращения за то, что в его книгах хотя бы присутствует сюжет, и за то, что он иногда очень тонко подмечает реалии современного общества (жаль, что всегда только плохие). Я спокойно отношусь к подробным описаниям гомосексуальных половых актов у Эдички Лимонова – у него очень легкий язык и море позитива. Но «Голубое сало» - это нечто… Бессюжетное, глупо-кровавое, блевотно-вонючее, тупо-физиологичное и абсолютно БЕССМЫСЛЕННОЕ. Впечатлительным точно читать не следует. Единственной ценной мыслью, вынесенной во время прочтения, стала мысль о парадоксальной человеческой сущности. Ну почему красота в разнообразных ее проявлениях (в изобразительном искусстве, в музыке, в природе) навевает на нас скуку, а всяческие отвратительные, уродливые и безобразные вещи вызывают хоть и брезгливое, но все же любопытство? Так и с этой книгой – чистейшее, без примесей, уродство завораживает, но потом хочется выбросить, забыть и никогда не вспоминать, что когда-то это читала.