Теория и практика, или сапожник без сапог?
05-05-2011 12:02
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Тут недавно спор возник о воспитании - ну как же, ведь в этом, как и в экономике, все мастера - так выполз тезис, что те, кто не имеет детей нефиг и высказываться и теоретизировать на эту тему. Ну, мне это показалось странным. полез в энциклопедии. Итог не то чтобы удивил, что-то подобное я и ожидал.
Минимум у половины из педагогов 20 века на момент формирования педагогической системы небыло детей (Макаренко и Монтессори). Причём Монтессори (что меня удивило безмерно) даже своего сына, рождённого позже, сдала в приют.
Ещё двое (Дьюи и Кершенштейнер) не освещены настолько явно, как первые двое, и, в связи с нехваткой времени, остались в этом плане для меня загадкой.
Интереса ради посмотрел Корчака. Вообще небыло семьи. Подозреваю, что и у большей части великих педагогов тоже дело со своими детьми обстояло как то так. Т.е. никак.
Вывод? Их два. Первый - не стоит не проверив, не проведя предварительно мало мальски значимой работы по ознакомлению с материалом выдвигать глобальые тезисы. Вроде того, что "Ты сначала заведи детей, а до этого твои слова о воспитании не более, чем пустой звук теоретика".
И второй - бОльшая часть современной педагогигеской науки, на которой построено почти всё детское образование в мире, создана именно теоретиками, своих детей не имевших (по крайней мере на момент формирования теории).
И попутно рождается вопрос - почему? Родителям конкретные дети застят глаза? Что такого случается, что имея своих детей путного, с точи зрения науки-педагогики, создаётся довольно редко? Для меня вопрос открыт.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Тут недавно спор возник о воспитании - ну как же, ведь в этом, как и в экономике, все мастера - так выполз тезис, что те, кто не имеет детей нефиг и высказываться и теоретизировать на эту тему. Ну, мне это показалось странным. полез в энциклопедии. Итог не то чтобы удивил, что-то подобное я и ожидал.
Минимум у половины из педагогов 20 века на момент формирования педагогической системы небыло детей (Макаренко и Монтессори). Причём Монтессори (что меня удивило безмерно) даже своего сына, рождённого позже, сдала в приют.
Ещё двое (Дьюи и Кершенштейнер) не освещены настолько явно, как первые двое, и, в связи с нехваткой времени, остались в этом плане для меня загадкой.
Интереса ради посмотрел Корчака. Вообще небыло семьи. Подозреваю, что и у большей части великих педагогов тоже дело со своими детьми обстояло как то так. Т.е. никак.
Вывод? Их два. Первый - не стоит не проверив, не проведя предварительно мало мальски значимой работы по ознакомлению с материалом выдвигать глобальые тезисы. Вроде того, что "Ты сначала заведи детей, а до этого твои слова о воспитании не более, чем пустой звук теоретика".
И второй - бОльшая часть современной педагогигеской науки, на которой построено почти всё детское образование в мире, создана именно теоретиками, своих детей не имевших (по крайней мере на момент формирования теории).
И попутно рождается вопрос - почему? Родителям конкретные дети застят глаза? Что такого случается, что имея своих детей путного, с точи зрения науки-педагогики, создаётся довольно редко? Для меня вопрос открыт.
Комментарии (2):
Процитировала.
Оценила наблюдение.
Вспомнила кстати как бы в противоположную сторону пример, Никитиных, семью педагогов, которые оба до брака имели теории по воспитанию и вопрос о женитьбе и рождении детей был сразу с этим связан.
Они родили 14, если не ошибаюсь, детей.
при всех позитивных отзывах об их методе было нечто очень искусственное в их жизни и подходе к воспитанию.
Оценила наблюдение.
Вспомнила кстати как бы в противоположную сторону пример, Никитиных, семью педагогов, которые оба до брака имели теории по воспитанию и вопрос о женитьбе и рождении детей был сразу с этим связан.
Они родили 14, если не ошибаюсь, детей.
при всех позитивных отзывах об их методе было нечто очень искусственное в их жизни и подходе к воспитанию.
Лёгкость_бытия
06-03-2013-15:22
удалить
Автор, а вы кто по профессии, если не секрет?
Я - адепт Корчака :*), его историю знаю довольно хорошо, и могу сделать вывод, что у настоящего педагога, воспитателя, материнский-отцовский инкстинт настолько полно удовлетворен, что им нет необходимости мечтать о собственном ребенке, тем более, что в их духовном возвышении все дети воспринемаются близкими детьми - маленькими людьми, которые нуждаются в защите и заботе, в любви. У них нет разделения на своих и чужих. Есть только на взрослых и маленьких.
О Монтессори почитала следующее:
"Здесь она познакомилась с отцом своего будущего ребенка Джузеппе Монтесано. Они работали вместе, были коллегами и любили друг друга. Но брак не состоялся. Мария боялась осуждения католической церкви, и поэтому, когда у нее в 1898 году родился сын, она почти сразу отправила его с няней в деревню вблизи Рима. Марио вырос без матери в рабочей семье, учился в интернате и долгое время ничего о ней не знал. Ирония судьбы – Монтессори имела ребенка и скрывала это, но всю свою жизнь отдавала чужим детям. Впервые они встретились, когда Марио был уже молодым человеком. Сопротивление католических священников было столь велико, что пришлось проявить немалую душевную храбрость и решимость, чтобы переломить осуждение церкви, выйти из постоянного внутреннего конфликта с самой собой и вернуть сына. Сначала Марио сказали, что он племянник этой незнакомой дамы. Позднее он вспоминал, что дама показалась ему доброй, приветливой и откровенно понравилась. Тогда ему объяснили, что Мария Монтессори – его мать. Это был миг счастливого потрясения. С тех пор до конца жизни они оставались вместе и жили друг для друга."(с) - вот и ответ на вопрос почему. Отдала, но не бросила. И вернулась. Монтессори своей биографией напоминает мне Софью Ковалевскую - то же отречение от мира ради науки, только у Монтессори наука связана с лечением детей, а значит в первую очередь с кристальной любовью к ним. http://ps.1september.ru/1999/17/5-1.htm
Я - адепт Корчака :*), его историю знаю довольно хорошо, и могу сделать вывод, что у настоящего педагога, воспитателя, материнский-отцовский инкстинт настолько полно удовлетворен, что им нет необходимости мечтать о собственном ребенке, тем более, что в их духовном возвышении все дети воспринемаются близкими детьми - маленькими людьми, которые нуждаются в защите и заботе, в любви. У них нет разделения на своих и чужих. Есть только на взрослых и маленьких.
О Монтессори почитала следующее:
"Здесь она познакомилась с отцом своего будущего ребенка Джузеппе Монтесано. Они работали вместе, были коллегами и любили друг друга. Но брак не состоялся. Мария боялась осуждения католической церкви, и поэтому, когда у нее в 1898 году родился сын, она почти сразу отправила его с няней в деревню вблизи Рима. Марио вырос без матери в рабочей семье, учился в интернате и долгое время ничего о ней не знал. Ирония судьбы – Монтессори имела ребенка и скрывала это, но всю свою жизнь отдавала чужим детям. Впервые они встретились, когда Марио был уже молодым человеком. Сопротивление католических священников было столь велико, что пришлось проявить немалую душевную храбрость и решимость, чтобы переломить осуждение церкви, выйти из постоянного внутреннего конфликта с самой собой и вернуть сына. Сначала Марио сказали, что он племянник этой незнакомой дамы. Позднее он вспоминал, что дама показалась ему доброй, приветливой и откровенно понравилась. Тогда ему объяснили, что Мария Монтессори – его мать. Это был миг счастливого потрясения. С тех пор до конца жизни они оставались вместе и жили друг для друга."(с) - вот и ответ на вопрос почему. Отдала, но не бросила. И вернулась. Монтессори своей биографией напоминает мне Софью Ковалевскую - то же отречение от мира ради науки, только у Монтессори наука связана с лечением детей, а значит в первую очередь с кристальной любовью к ним. http://ps.1september.ru/1999/17/5-1.htm
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Теория и практика, или сапожник без сапог? | Zebra21 - Дневник Zebra21 |
Лента друзей Zebra21
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»