Здравствуйте, я тут... я снова это сделал!)) я написал большую работку.. из той же серии "почитать" тока она в этот раз большая. 8 страниц 14 шрифт Courier New так что... выкладываю здесь два типа вложеных файлов - просто на лиру и с айфолдера) ну и сам текст.

Про что: Про любовь, весь текст построен на передаче Культурная Революция, с Михаилом Швыдким. Действующие лица: А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов. Тема "Любовь - дар или страдание?"

Итак:

Здравствуйте. Всем нам знакома тема любви, каждый из нас в той или иной степени переживал это чувство, и это сугубо личное дело каждого. Но существуют люди, чья личная жизнь – это часть жизни общества. Люди, которые способны влиять на сознание масс, люди, к чьему мнению прислушиваются и от которых зависят, возможно, судьбы многих.  Я не говорю сейчас о звёздах шоу бизнеса или актёрах - я говорю о поэтах, о великих поэтах 19 века. Многие из них, так или иначе, касались темы любви в своих произведениях. Но не надо быть сверх - образованным, чтобы назвать поэта, чьё творчество было целиком посвящено этому чувству. Встречайте - один из лучших, самый яркий, автор «энциклопедии русской жизни» - поэт, Александр Сергеевич Пушкин!

Скачать с ifolder.ru

Пушкин (П): Здравствуйте, очень приятно, что можно вновь поговорить о том, что беспокоило и тревожило меня в прошлом, в то же время, являясь целью и высшей наградой моей жизни. Я, конечно, говорю о любви, спасибо.

Знаете, я считаю, что любовь – это великий дар человечеству, и, по непроверенным данным, мы - единственные во всей вселенной, кто способен испытывать такое чувство, так что это - наша особенность и великое счастье. «Все подвиги совершались во имя любви» и «Все самые великие глупости делались с серьёзным лицом» - я думаю, вы все знаете эти…даже не поговорки, это - мудрость, народная ли, или общественная, как угодно называйте, но я считаю, что в этом есть определённое логическое зерно. Каждый из нас по разному относится к этому чувству, лишь потому, что оно сугубо индивидуально, и достаточно сложно спорить на эту тему. Любовь – это чувство, оно едино и неизменно, и каждый в праве относиться к нему так, как он хочет, но чаще всего человек совершенно не виноват в том, какое отношение у него сформировалось к любви: это общество и родители данное отношение формируют. И они тоже в данном случае не виноваты, так как это целая цепная реакция, порочный круг, так сказать, из которого очень сложно вырваться, но возможно.

В: Спасибо, Александр Сергеевич, за ваше мнение, но существует так же и другая сторона дела – люди, для которых это «замечательное и великое» чувство превращается в страдание, в высшую кару и муку… и за примерами таких людей далеко ходить не надо – это ваш современник Михаил Юрьевич Лермонтов, приветствуйте!

Лермонтов (Л): Да, здравствуйте. Очень приятно быть приглашённым на данную передачу, да ещё и на обсуждение столь интересной темы со столь замечательными людьми. Вы действительно правы, и я считаю, что любовь – это страдание, но страдание, возможно, которое превозносит человека, если он может с ним справиться. Во всех моих произведениях, а особенно в поздних, можно заметить, что я большое внимание уделяю образу Демона, как падшего ангела, ангела, которого не поняли, который был отлучён от божественной милости, брошен. По-моему, само существование Демона уже доказывает несовершенство мира. В моих произведениях демон - это не исчадие зла, это, в некоторой степени, я - простой человек, который восстал против несправедливости мира и который чувствует себя покинутым и забытым богом. Человек, который видит и чувствует всю несправедливость мира сегодняшнего. Где Бог, когда убивают младенцев? Где Бог, когда убийцы безнаказанно гуляют на свободе? Где Бог, когда грабят церкви? Где Бог, когда умирают бездомные дети, умирают от голода…?

П: Вы совершенно правы Михаил, действительно на Земле множество несправедливости. Но, понимаете, наша планета - это такое место, которое предоставлено людям, и именно мы здесь распоряжаемся, мы можем уничтожать целые виды животных, мы можем создавать религии и убивать ради них друг друга, где в этом случае Бог? Он, как идеальный родитель, может сказать нам при самом рождении, что правильно, а что нет; сказать, как хорошо поступать, а как - плохо, что можно делать, а чего нельзя – это наша совесть, это наша изначальная чистота. Это то, чего не станут делать совсем маленькие дети: они не будут убивать друг друга, они не станут воровать или обманывать, не будут думать, что они должны быть похожими на кого-либо, они - индивидуальности и они уверенны в себе - в них нет страха. Это всё «забывается» с помощью мощного влияния Внешнего мира - общества и родителей: ребёнок берёт пример с взрослых, он видит, что они обманывают друг друга, пусть по мелочам, но детям важен сам факт, и важно, что такое в принципе допустимо и возможно, а уж потом родители пытаются установить рамки и на этот «допустимый недостаток». Дети впитывают агрессию, дети видят, что происходит вокруг, у них формируется новое понимание мира и действительности. «Убивать плохих – это круто» - говорят нам боевики и книги о героях – войнах. Но никто в тех же боевиках не показывает, насколько это жестоко и неестественно – убивать, как плохо становится человеку, совершившему убийство. Идеальный пример такого понимания: «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича – отличная книга, не сомневаюсь, что вы её читали. Так вот, возвращаясь к Богу, Господь дал нам, как родитель, понятия о хорошем и о плохом при самом нашем рождении. И даже напомнил нам, когда увидел, что дети его совсем позабыли о наставлениях – я говорю про Иисуса Христа - дал нам заповеди, чтобы мы записали их здесь,  физически, в книгах и скрижалях. Чтобы поверили мы в то, что и так знаем. Но, тем не менее, судьба каждого дитя божьего в его собственных руках, в каждом есть понятия истинные, то, что мы называем совестью и интуицией. И дело каждого – следовать им или нет. Есть ещё один очень тонкий момент – те, кто следует своей совести и принимает мир таким, какой он есть – живут гораздо лучше. Они живут с миром в гармонии, и мир помогает им. Люди, которые принимают все невзгоды как испытание, которое нужно пройти и вырасти, пройдя через него. Такие личности принимают себя и следуют своим собственным истинным желаниям, а не общественным шаблонам, они искренны и перед собой, и перед другими – таким людям живётся гораздо легче и лучше, нежели тем, кто ориентирован на общество, тем, кто существует по шаблонам и старается им соответствовать.

Всё зависит от того, как человек относится к действительности. Каждый из нас способен сделать этот мир чуточку лучше и наполнить его любовью и счастьем.

Л: Александр, вы говорите о мироустройстве, о том, что каждому, кто хорошо делает – хорошо живётся. Но, простите, что же не так делал, например, я? Я потратил всю жизнь на поиск истины и разочаровался в Боге, я разочаровался в его справедливости. Вы с Байроном писали об утопичной любви, о том, что она - великое благо и она спасёт человечество. Но прав оказался я. Люди пошли по пути усиления кризиса, они устроили две мировые войны, потом холодную, разделив мир на два лагеря… Да и сейчас войны не прекращаются. Люди по прежнему убивают друг друга - Бог забыл нас.

П: Что не так сделали вы..? Мне очень сложно вас судить. И я не имею на это никакого права. Вы открыли людям самоанализ, психологические портреты, глубину личности – это безусловная ваша заслуга. В своих исканиях вы не пришли ни к чему хорошему, действительно разочаровавшись в мире. Но разве способен человек достичь чего-то хорошего, не веря в это? Вы столкнулись с фактами, но на этом нельзя останавливаться, мы сами способны что-то менять, и для этого необходима вера.

Л: То есть вы предлагаете мне просто закрыть глаза и верить церкви, ну или Вам, или ещё кому-то? Я предпочитаю быть реалистом и реально смотреть на вещи.

П: Не путайте реализм с фатализмом, как тёплое с мягким, дорогой друг. Реализм – признание действительности, с возможностью её изменения. Фатализм же не приемлет никакого развития ситуации, фатализм подобен депрессии и апатии.

В: Я бы хотел дать возможность высказаться ещё одному человеку – гостю нашей студии. Это великий мыслитель ХХ века, автор множества работ по психо-социологии, философии и этике человека – Эрих Фромм.

Эрих Фромм: Я бы хотел добавить пару слов про Веру, так как я вижу, что у Михаила Юрьевича это слово вызывает негодование и протест, что совершенно справедливо, ведь подразумевает он под ней слепую веру в чужой, даже чуждый нам авторитет. А Александр же говорит про так называемую Рациональную веру – это вера в себя, основанная на опыте нашей собственной плодотворной деятельности. Поверив в себя, ты поверишь и в других – таков принцип.

В: Спасибо, господин Фромм. А я бы хотел, в свою очередь, вернуться к нашей основной теме: понятию любви. Дебаты по данному вопросу могут завести нас в совершенно отдалённые и неизученные сферы нашей жизни. Всё же, как-то хотелось бы вернуться ближе к фактам, к истории, так сказать. Вы жили при правлении Александра Первого – это человек, который знал о готовящемся заговоре против своего отца, он знал, что его убьют, но по каким-то причинам бездействовал. Ладно, если бы это было просто неприятие отца, но он же впал в истерику, он был страшно разочарован смертью своего отца, как вы это оцениваете?

Л: Ну, я думаю, что тут всё ясно: он верил в то, что ему говорили, верил в то, что так будет правильно – он верил в чужую идею, слабо чувствуя свою принадлежность к происходящему. 

П: Да, в данном случае я абсолютно согласен. Александр не понимал в полной степени, что произойдёт, а когда увидел и осознал необратимость произошедшего – сразу всплыла вся моральность его натуры. Умер его отец, настоящий, кровный отец, который, к тому же, его любил. И этот факт, который теперь был перед его глазами, был настолько очевиден и неизменен, что поверг его в шок и сразу же открыл на всё глаза, развеял всё то, что обещало ему его окружение. Александр унаследовал от отца некую духовность, доброту что ли, ведь сам Павел искренне оплакивал свою мать, даже не смотря на её ужасное к нему отношение… понимаете… нерушимые истины, то, что в нас заложено, – сострадание и любовь к ближним – в нём осталось непоколебимым.

В: А личность Александра, что вы можете о ней рассказать? Для многих историков он остался загадкой… эдакий многогранный человек.

Л: В нём всегда существовал внутренний конфликт: с одной стороны - бабушка, с другой – отец. И бабушка, и отец его любили и хорошо к нему относились, и у маленького Александра так же не было причин невзлюбить кого-либо из них. Но вот между собой Екатерина и Павел конфликтовали. И отсюда у ребёнка складывается странная картина: люди, любящие его, не любят друг друга – значит, они как-то по-разному или за разное его любят. Некий соревновательный процесс в борьбе за привязанность Александра не мог не отразиться на нём. Вообще дети изначально больше всё-таки тяготеют к своим прямым родителям, а не к бабушкам с дедушками. Александра же отлучили от родителей с раннего возраста и давали видеться только на выходных, причём бабушка, чтобы как-то объяснить юному Саше причину его разлуки с мамой и папой, наверняка говорила, что «ему так лучше», формируя тем самым необоснованно отрицательный образ отца в глазах внука. Александр просто не понимал, почему «так лучше», но не мог спорить с любящей и заботящейся о нём бабушкой. Когда же он встречался с отцом, то никаких подозрительных моментов не наблюдал, что ставило его в тупик, поскольку если бабушка его любит, то она не будет ему врать, а если она не врёт, то значит, его не любит папа, а папа его любит, значит что-то не так с бабушкой, но с ней тоже вроде всё в порядке! Такой вот непонятный алгоритм в голове юного государя и породил в нём ту самую «многогранность», то есть неопределённость и непонимание, некое недоверие ко всему происходящему. 

П: Ну что ж, я согласен. Абсолютно верно. В общем, все эти проблемы - из-за искажения личности обществом. Екатерины – жаждой власти, Александра – мнением, что его отец недостоин короны, клеветой и тому подобным. Я уверен, что если бы Екатерину спросили, хотела ли она действительно убивать своего мужа – она бы сказала «нет». Александр сразу же раскаялся в содеянном, но так и не смог этого пережить. «Личные убеждения» каждого, которые они считают целиком плодом своего сознания, зачастую являются навязанными общественным мнением. Например, затронем самое глубокое. Верность, супружеская верность. Мы все убеждены, что каждому из нас необходимы серьёзные отношения, брак и верность. Но верные пары - это скорее исключение, чем правило. Здесь корни проблемы уходят очень глубоко в древность. С того момента как впервые прозвучало слово «мой» или «моя» по отношению к представителю противоположного пола, пошло развитие этого ошибочного представления. Люди изначально свободны: с рождения они никому не принадлежат. Мать заботится о сыне не из чувства долга, а потому что любит его. Если же ребёнок воспитывается без любви, а из долга, что случается, то жизнь этого ребёнка становится совершенно безрадостной и наполняется страданиями, что нередко приводит к самоубийству. Отец так же заботится и воспитывает сына из-за того, что он этого хочет, а не потому что он обязан это делать. В противном случае повторяется та же самая печальная ситуация, что и с нелюбящей матерью.

По прошествии некоторого времени пары перестают испытывать восторг по отношению  друг к другу, и даже, не будучи связанными общими детьми, продолжают совместное проживание и общение, которое не приносит удовольствия обоим. Почему? Боятся. Смешно? Да нет, реальность. Боятся того же общественного мнения! Боятся, что скажут на это родители, как они о них подумают, что решат. Как воспримет сей факт общественность, как они будут выглядеть в данной ситуации. Боятся. Боятся потерять то, что когда-то было заработано, что когда-то было взаимным. Боятся стать одинокими, боятся обрести свободу выбора вновь и расти дальше, встречая всё новых и новых людей, узнавать всё больше о людях и жизни, расти как личность и познавать мир. Боятся жить. Конечно, боятся не без оснований, потому что весь мир так живёт, и остальные тоже попадают под осуждения общественности и держатся за уже по-настоящему не нужные им союзы, и найти в таких условиях нового человека достаточно сложно, для этого нужна большая решительность и уверенность в себе. И хорошо бы было изменить общественную психологию по этому поводу целиком. Это как огромный знак деления.. я даже сейчас нарисую.. можно мне листочек?

Это как сокращение, всем станет жить легче, если мы избавимся от давящих на нас, нами же и созданных общественных шаблонов. Как огромное социальное нагромождение мы создавали их, гонимые страхом и предрассудками.        Всё гениальное – просто. Почему же, зная это, мы не способны применять данный принцип повсеместно?

Мы - свободны! И сами же себя загоняем в рамки, как в тюремные узы, которые сделали сами для себя. Революционно? Может быть. Но вы сами попробуйте проникнуться идеей и понять её. Мы живем, чтобы развиваться, а не стоять на месте, не быть консервами, у каждого же из нас есть, где-то в глубине души, стремления и мечты, и если они не навязаны опять-таки общественным мнением (хочу стать космонавтом/балериной), то у человека есть все качества, необходимые ему для этого.

Конечно, а как же тогда воспитывать детей и как быть с теми, кто счастлив вместе? Всё должно быть естественно. По обоюдному желанию, иначе – брак, ну то есть не то, что нужно, ошибка, иными словами, и проблемы. Если родители любят друг друга, они ни на шаг не отойдут от ребёнка и сделают всё, что необходимо, наилучшим образом, в обратном случае – это будет плохо и для родителей, и для ребёнка, с чем, к сожалению, мы вынуждены мириться. Люди должны жить вместе до тех пор, пока им обоим этого искренне хочется, в противном случае – проблемы и ошибки, опять-таки, никому не нужные. Нельзя бояться быть одному, так же как и нельзя бояться заводить знакомства. Вот - этот принцип, вот он – живи и действуй, не сиди, ничего не бойся и работай! Делай то, чего искренне желаешь. Не смотри на других, не слушай, что о тебе говорят. И у тебя всё получиться!

Всё же в мире изначально очень хорошо устроено: общаешься с человеком столько, сколько ты хочешь, узнаешь его, и себя через него, потом, узнав достаточно - идёшь дальше, узнаёшь больше, и когда ты искренне захочешь – ты заводишь детей, тех, которые будут любимы и желанны. И дети будут нормальные, и будущее у них будет нормальным. И у них будут рождаться нормальные дети. А в чём ошибка? Где подвох? - Осуждение других. Оценка общества, оценка другими, оценка других. Зачем кому-то контролировать других? Зачем знать, что он делает и говорить ему, что он не прав? От страха, все попытки доминировать и управлять другими осуществляются от страха. Когда ты боишься, что человек тебе что-то сделает, самый надёжный способ избежать этого – подчинить себе, захватить его и поставить в нужные тебе рамки. А почему человек боится? От неуверенности в себе…а вот откуда это изначально взялось, к сожалению, я не знаю, не могу сказать.

Так что цель всей моей длинной речи – показать, насколько далеко мы ушли от истины и что мы способны всё изменить. Важно только начать, и начать с каждого, то есть с себя.

В: Спасибо вам большое, Александр Сергеевич, действительно революционная и достаточно реальная теория… позиция я бы даже сказал. Нам из истории известны ваши «похождения» и особая привязанность к женскому полу… но это не мешало вам быть самым известным писателем своего времени, и стать одним из самых великих поэтов за всю историю мировой литературы.

Из вашей речи могу заключить, что отношение к любви в современном обществе так же логично, как и неистинно. Люди ушли в казематы общественного мнения, и ушли с головой, и уже отсюда рассматривать любовь, как что-то прекрасное, достаточно сложно, учитывая как раз то положение, в которое мы себя загнали. Михаил Юрьевич, как вы считаете?

Л: Ммм… мне тут даже особо не с чем поспорить, потому что я не могу себе представить того идеального мира, нет, ну представить конечно же могу, но вот в деталях и на примерах нашего общества… я слишком в нём разочаровался.  Наши с Александром позиции не исключают, а лишь дополняют друг друга. Я его наконец-таки его понял, как и понял он меня, я надеюсь. И каждый из нас по-своему прав. Просто Александр Сергеевич рассказал, ну или предположил, почему наше общество пришло к тому состоянию, в каком  оно сейчас находится, и дал модель идеального, на свой взгляд, общества.

П:;;; Естественного. Не идеального - естественного общества, без нагромождений, которые соорудил сам человек.

Л: Ну да, хорошо, естественного. Я же больше рассматривал конкретную ситуацию и пути решения этой задачи, да и причины возникновения текущего положения дел. Читайте наши книги люди, читайте больше, но смотрите, что читаете, и всегда имейте собственную голову на плечах!

В: Спасибо всем участникам нашей сегодняшней передачи, как видите, зал в этот раз был не так активен, просто потому, что добавлять было особо нечего, хотелось просто слушать, и мне в том числе. Когда собираются два таких гения слова и мысли вместе и обсуждают любовь…действительно, лучше просто послушать и запомнить как можно больше, а потом уже попытаться понять и применить, на то они и писали книги, а не кричали с трибуны – чтобы сохранить знания, чтобы их передать и приумножить, чтобы принести пользу!

С вами был Михаил Швыдкой и программа «Культурная Революция». До новых встреч, и не скучайте!