Специально для Лены и других ярых приверженцев марксистско-большевицкой отравы))Я тут постарался изложить 5 причин почему коммунизм это утопическая глупая рабская идеология, направленная на порабощение и оболванивание людей правящей бандой . Я буду описывать примерами, потому что так всегда проще понять.
1) Экономическая несправедливость и в итоге упадок. Допустим, у меня есть своя фирма по производству телевизоров. Я на свои деньги построил завод и нанял рабочих. У меня есть друзья и я сам неплохо в этом разбираюсь и могу изобрести что-то новое. Моя команда создаёт план, а рабочие его выполняют. Вся прибыль и польза зависит только от нас, от нашего таланта и способностей, от коммуникабельности и иногда от инвестиций. Рабочие тут - низший класс - от них зависит только конечный практический результат! Они ничего не изобретают - они всего лишь производят. Откуда например рабочему знать каким лучше сделать телевизор, как он будет красивее смотреться и под каким углом должен падать свет идеально для глаз(ну это чисто пример) - для этого ему не хватает знаний и таланта. Отсутствие знаний при присутствии таланта можно поправить, но НИКАК не наоборот -надеюсь вы со мной согласитесь. Можно сказать, что рабочий - это всего лишь инструмент производства - если бы у меня было дофига денег я бы мог полностью заменить труд рабочих машинами, и тогда я надеюсь не произошло бы восстания машин! Да, рабочие в этой роли именно как машины. Их характеризует не отдельное личное качество кого-то, а число выпущенных деталей. То есть творческий подход совершенно отсутствует, а присутствует исключительно подход количества. Я должен платить рабочим, иначе их не будет - это фактор производства. Я обязан платить рабочим, как должен кормить лошадь или платить за электричество. Теперь посмотрим что такое быдло - быдло - это безликая толпа, люди, покорно подчиняющиеся чьей-то воле, позволяющие себя эксплуатировать. Возможно тут кто-то с этим не согласится, но разве вы не согласны, что у людей с рождения есть разные возможности - один может хорошо рисовать, у другого хороший слух, третий физически силен. Отсюда и все социальные неравенства. Почему директор завода должен получать больше, чем обычный рабочий? Потому что директорами могут быть далеко не все, а обычным рабочим может быть почти каждый. Значит такой человек гораздо ценнее, а следовательно должен больше получать - ведь что такое ценность? Почему золото дороже аллюминия? Потому что аллюминия больше чем золота - ценность это редкость, которая кому-то нужна - то есть скажем если дерьмо кенгуру встречается редко, то это не значит что оно ценно, а вот золото кому-то нужно, а встречается редко - поэтому оно такое дорогое. Кому нужны владельцы фирм? Ну прежде всего потребителям. Ведь без отсутствия руководителя рабочие смогут сделать только самые примитивные вещи, поскольку не имеют таланта. Да и смогут ли они организовать что-нибудь? Вряд ли - вот, мы пришли к выводу, что не может быть диктатуры пролетариата и прогресса без конкуренции. Также как для того чтобы написать стихотворение, одних рук и ручки недостаточно - нужен ещё талант. И тут, вдруг кучка людей непонятно откуда говорят, что мне не местобыть руководителем фирмы - нужны толькорабочие. Даже если учесть что многие богатые заработали капитал нечестным путём, я бы сказал так - честность нужна при игре в шахматы,а в жизненных реалиях надо основываться только на своих приоритетах,приоритетах близких, и уж только затем на интересах общества. В первуюочередь надо действовать во имя самого себя и своих близких, а нево имя абстрактных понятий типа "демократия", "коммунизм", и т.д.Вот тут я согласен с лампой - бог во мне, бог в каждом - это не совсем бог, но это понятие, которое нельзя оспорить - можно только посмеяться над тем человеком, который не считается со своими интересами! Это тот бог, во имя которого я и почти каждый сам того не осознавая, совершает многие свои поступки. Это понятие Я никак неоспоримо и оно объясняется только желаниями человека и его биологическим строением. В природе выживает сильнейший, а так как моё собственное Я - это аксиома, а всё остальное должностроиться на этом, а не на мнении, навязанном посторонними, то и понятие честность существует исключительно из практических соображений. Либо оно было навязано для создания честного быдла (ведьлегче всего обмануть честного человека) либо ради практической цели - если ты кого-то обманешь и он это раскусит, то больше тебе не поверит. Отсюда вывод не тот что надо быть честным, а тот что надо врать с умом, когда тебе это надо. Можно привести ещё сотню примеров, но несчитаю это необходимым. Так вот - но надо вернуться - мы пришли к выводу, что рабочие, не имея таланта, не могут сами по себе что-то создавать кроме примитивнейших вещей. Отсюда следует, что кто-то болееумный всё-таки будет ими руководить и именно от его таланта зависит продвижение дела. Если при капитализме обычно владелец фирмыи обладает таким талантом(ну скажем если вам нравиться делать кому-то причёски вряд ли вы сможете создать успешную фирму по производству атомных двигателей разве что при помощи инвестиций, но обычно такие фирмы покупаются уже готовыми, потому что даже знающим учёным часто нужны люди по связям с общественностью, способные координировать их деятельность), и желание продвинуть собственное дело, стать знаменитым,получить прибыль толкает его на дальнейшие изобретения, то при коммунизме становится всё не так - есть какая-то группа людей, которые "далеки от искусства", а просто силой, хитростью и обманом захватили власть(вспомните историю 1917) - разве честные люди способны обманом захватить власть?, вот подконтрольная ей группа - это те же например дизайнеры или учёные (то есть кем бы являлся я, будучи владельцем фирмы), а подконтрольные им уже рабочие. Или ещё один абсурд коммунизма - НАНЯТЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ. При этом, стремясь уравнять классы, им выплачивают одну и ту же зарплату (то есть отсутствует стимул прибыли), и какой же стимул продвижения своего дела, если ты это делаешь под палкой? Отсюда и получается, что товары галимые, не те, которые нравятся людям (ведь конкуренции нету, а следовательно например если мы про одежду - людям же надо что-то носить).. Конкуренция - двигатель прогресса. Всё совершенствуется, преодолевая препятствия - когда препятствий нет, то нечего и преодолевать и некуда совершенствоваться. Совершенствуется только государство в бареллях нефти, в тоннах железа, и т.д.(засчёт конкуренции с другими государствами) Спрашивается зачем же государству постоянно с ними конкурировать? Зачем рабочим это надо?=) Хороший вопрос - это надо не рабочим - это надо тем мразям, которые сидят в кабинете министров и торгуют народным хозяйством. И самый главный аспект, раскрывающий воровскую сущность коммунизма - допустим я крестьянин и работаю на своём земельном участке. У меня есть 2 коровы - они рожают телят, я выращиваю урожай - часть идёт на прокормление моей семьи, часть я продаю и на вырученные деньги могу купить различные товары. Согласитесь - я честно кормлю свою семью и получаю естественную прибыль(куда уж естественнее?)). Когда наступает коммунисты приходят к власти, у меня отбирают 2 коров, отбирают участок и заставляют пахать на специально отведённом на моём бывшем участке месте. Из моей естественной прибыли государство забирает 90%(!!!) - 90% государство просто напросто ворует, хотя практические данные говорят о том, что государство забирало у крестьян 99,8%(я сделал скидку, чтобы тут на меня не набрасывались типа откуда такие данные). Реализуется "великий принцип - от каждого по возможностям - каждому по потребностям" - то есть уборщица, которая приносит пользы гораздо меньше, чем хлебопашец, будет получать столько же, а иногда и больше. Кто же платит уборщице? Уборщице платит хлебопашец - ЗА ЧТО?? Нонсенс, да? Грабёж крестьян. И теперь вам не нравится когда уборщица получает столько сколько она приносит прибыли??) И последнее - государство, захватывая себе всю собственность, как бы создаёт огромную корпорацию. Если до этого когда рабочему что-то не нравилось, он мог уйти к другому владельцу, то в этом случае, поскольку всё принадлежит одной "компании", рабочему просто необходимо добывать себе на еду - бесплатно страна кормить его не будет.
2) Национальная несправедливость. Что это за фраза "у рабочего нет отечества"??? У рабочего как раз оно есть, его нет скорее всего у Маркса и Энгельса. Нация - исторически сложившаяся группа людей, проживающая на общей территории и имеющая общую историю и некоторые культурные ценности. Интернационализм - это прежде всего неуважение своих предков. То есть оказывается всё чтобыло завоёвано предками совершенно бессмысленно, потому что тут все пролетарии работают на интернациональный капитал. Бред - вспомните, а кто же должен защищать вас и ваши интересы? Государство или интернациональная организация типа ООН? Поскольку организация не принадлежит какому-то народу - ей придётся защищать всех от вся. Люди с оружием всегда имеют несомненно большую власть чем люди с лопатой, поэтому такая интернациональная организация призвана править миром, то есть создать как бы одно государство под названием Земля. Но, вдумайтесь, что это означает, зачем этой организации брать на себя такие трудности - это означает что у одной страны например дофига нефти, а у другой её нет, у второй можно позаимствовать сахарный тростник, а у третей добывать золото. Вот что это значит - нахаляву присвоить себе результаты чужого труда (разве завоевать территорию это не труд???). Скорее наоборот - цель интернационализма отвлечь народ от того что ими правят чужеземцы (как ни странно, Ленин, Сталин и Троцкий – евреи и более того никогда не были рабочим классом – задумайтесь зачем они «защищали» права тех кем они не являлись – это как если мужчины будут защищать права женщин=)).
3) Тоталитаризм. Маркс сказал: "Государство - система эксплуатации людей.". Вот он - фундамент лживой коммунистической пропаганды. Она гниёт внизу, а мы рассматриваем крышу. Если есть средство, значит есть цель - если есть эксплуатируемые, значит есть эксплуататоры. Так кто же эксплуататоры? Эксплуататорами людей в коммунизме являются деньги - государство получает всю прибыль как внутреннюю, так и внешнюю. Поскольку партия имеет неограниченный контроль над всем, то несомненно,что эти деньги идут на пользу членам партии в первую очередь. Это никто не будет отрицать, так как у любого нормального человека впервую очередь свои интересы. Есть например сведения, что в 1932 году Сталин продавал зерно за рубеж несмотря на голод в России. Стоит понять, что государство создано для людей, но никак не люди для государства.
4) Цензура. Несмотря на то что можно много говорить о пользе цензуры, очевидно, что лжецы и клеветники только этого и добиваются чтобы уничтожить все правдивые СМИ, уничтожить конкуренцию, а значит тем самым позволить себе лгать на каждом шагу, не боясь быть уличённым. Вот истинная сторона цензуры "во имя государства". Не имея над собой никакого контроля партия получает НЕОГРАНИЧЕННУЮ власть, и совершенно не факт, что она употребит её во благо народа и по уставу. Ведь если эти господа коммунисты реально боятся лжи и клеветы, то пусть они борятся против неё в своих газетах, но это не значит что надо запретить все газеты - тогда будет непонятно где правда а где ложь. Только преступникам потребуется отмена свободы слова, чтобы никто не раскрыл их истинную суЧность.
5) Полнейший абсурд. Не буду уже много писать, но в ряде вещей в теории коммунизма допущены совершенно непонятные и нелогичные ошибки. Так скажем что значит "ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА" - это же бред. Вдумайтесь во фразу после прочтения первого пункта. Это значит то же самое как фраза "ЛОШАДЬ, УПРАВЛЯЮЩАЯ КУЧЕРОМ" или "РУЛЯЩИЙ РУЛЬ". Это нелогично, это бредово - это попытка всё перевернуть с ног на голову. Но не думайте, что революцию совершили такие идиоты - её совершили люди, которые чётко знали что они хотели - "демократы", которых не интересовал тот факт, что большинство было против них - демократы до тех порпока в большинстве, пока можно своими тупыми лекциями отравить людям мозги, но как только оказывается, что масса равнодушна к их призывам от демократии не остаётся и следа - не демократией так восстанием - люди, меняющие принципы как перчатки. Они, которые говорят, что количество определяет всё - почему они решили что в данном случае когда количество было против них их идея была правильна?
Вот - я надеюсь я объяснил полный абсурд коммунистического режима ;)
ВДОБАВОК:
Самое часто встречаемое оправдание советскому режиму - то, что тогда не было бомжей, людям хватало на жизнь. Мой ответ таков - почему многие люди в России сейчас лишены возможности нормально существовать? Причин пока я понял 2:

1. Опять же в коммунизме - если например был какой-то конкурс талантов, то в какой-нибудь деревне он проводился, и если человек талантливый - его вытягивали в центр. Тем самым они загубили судьбу миллионов. Ведь вместо того чтобы постоянно ездить и проводить конкурсы надо было развивать регионы и проводить урбанизацию! При капитализме регионы бы развились гораздо быстрее. Дело в том что как я уже сказал при капитализме в отдельном городе может возникнуть своя компания, а при коммунизме в лучшем случае там может возникнуть завод(экономика же управляется центром - забыли?) - центр - Москва). Завод не улучшит, а только ухудшит город, а вот компания создаст там рабочие места. То есть там появятся люди, которые будут хорошо зарабатывать - соответственно появятся люди, которые будут им помогать тратить, и так город разрастётся. Со стороны государства было бы хорошим шагом построить в этом городе какой-нибудь институт или университет. При капитализме и деревня может стать городом, а при коммунизме это будет просто поселение, из жителей которого выжимают все соки на благо больших городов. Таким образом 70 лет коммунизма заморозили естественный прогресс, который свойствен многим другим странам - мы видим к чему привёл коммунизм - в США например многие города уже гораздо более развиты, чем все наши города вместе взятые, в США средний заработок раз в 100 больше чем у нас.
2. Опять в правительстве те, кто пришёл туда воровать. Вернее не уходил, а просто остался на своём месте. Как Ельцин - был коммунистом, стал демократом. Ведь дела творит не идея - дела творят люди. Сталин устранял своих политических(но никак не идейных) противников - что об этом можно сказать? Что он хотел именно править, а не помогать народу.

И ещё в чём я не согласен с Марксом - соотношение цен товаров определяется не соотношением времени работы, а соотношением сложности работы. Ценность такого "сложного" работника - это общее количество наиболее простой рабочей силы разделить на наиболее сложную рабочую силу - под сложной рабочей силой подразумеваются не грузчики, а именно люди, совершающие то, что может делать не каждый(например стеклодувы). То есть минимальная цена продукта определяется из себестоимости плюс желаемая прибыль владельцу, которая определяется исходя из максимальной цены покупателя и средней цены конкурента. А также, спекуляция - всегда есть работа по поставке продукции. Никогда спекулянты не торгуют в притык рядом с тем местом где они купили товары - это было бы не выгодно.