• Авторизация


И ещё) 18-12-2006 17:13 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Христианин не должен быть слишком смелым. Его смелость очень жестко ограничивается. Главное, чтобы он не смел быть смелым по отношению к вышестоящим: к богу; к представителям бога — попам; к помазанникам божьим — властителям (всякая власть от бога). Библия и Евангелие пронизаны системой запугивания человека и богом и дьяволом, стремятся посеять в душе человека непреодолимый страх сделать что-нибудь такое, что ему не дозволено свыше. Он должен быть смелым только тогда, когда он выполняет команду вышестоящих начальников.

Конечно, запугивание богом — совершенно логически безсмысленно, так как христианский бог считается абсолютным добром, зачем же его надо бояться? Запугивание дьяволом также безсмысленно, так как дьявол в христианстве не первичная фигура, это порождение бога, а раз так, то все то, что от дьявола, то автоматически и от бога. Но смысл и логика в христианстве не главное. Главное — опереться на одно из естественных и мощных человеческих чувств — чувство страха, максимально раздуть это чувство и далее сыграть на этом.

Христианство — религия, базирующаяся на страхе. Христианство развивает и культивирует трусость. Без человеческого страха христианство не может существовать. Поэтому настоящий христианин — это страшный трус. Его трусость такова, что он не только боится сделать что-нибудь, не дозволенное свыше, нарушить какие-нибудь каноны, но и боится даже подумать как-нибудь не так, как ему положено, боится ознакомиться с какими-нибудь не такими еретичными мыслями других людей. Боится «дьявольского» искушения. Боится любого инакомыслия.

Будучи религией смерти, христианство стремится подавить сексуальность как механизм естественного порождения новой жизни. Христиане активно пропагандируют институт противоестественной однополой жизни — монашество. Слово «монах» происходит от слова «монос» — один, одинокий. Монашество — это отсутствие семьи, отсутствие межполовых отношений. Этот уродливый институт однополой жизни может быть хорошим только для дегенератов-гомосексуалистов и лесбиянок.

Для чего христиане придумали «непорочное» зачатие? Для того, чтобы внушить мысль, что естественное зачатие всегда порочно. На самом деле естественное зачатие не только не порочно, оно есть великое чудо жизни. Оно порождает новую жизнь. И это прекрасно и великолепно. Только христианская религия смерти может ненавидеть естественное зачатие.

Сексуальные заповеди Христа противоестественны для нормального человека. То, что Христос был чистым гомосексуалистом, не любил женщин и любил только мужчин, — это очевидно, это вытекает из всех «священных» текстов. В этих книгах всегда расписано, кто на ком был женат, какие были любовницы, наложницы, кто кого от кого родил. У Христа ни жен, ни любовниц, ни детей по христианской версии не было, и дело тут не в его «божественной» сущности — заимел же бог по версии христианства ребенка от Марии. Просто Христос в сексуальных связях с женщинами не замечен. В то же время постоянно требовал от своих любимых учеников (среди которых не было ни одной женщины) пылкой любви и занимался с ними педерастией, выступая в роли жениха (активного педика).

Например, звучит это так (Евангелие от Матфея 9:14-15 , то же самое в Ев. от Марка 2:19-20): «Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься». Что такое жених и что жених делает с невестами на брачном ложе, комментировать нет надобности.

Лицемерие и двуличие христианской морали не знают границ. С одной стороны, христиане имеют якобы какие-то нравственные критерии оценки того, что такое хорошо и что такое плохо. С другой стороны, в любой удобный момент времени можно плюнуть на все эти нормы и заявить, как завещал Христос: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерою мерите, такой и вам будут мерить» (от Матфея 7:1). Казалось бы, нравственные критерии для того и вводятся, чтобы судить о правильности или неправильности действий и других людей, и своих собственных.

А этот аморальный христов призыв — это призыв к внеморальности, вообще к отказу от оценки добра и зла в поступках людей. В любом нормальном обществе поступки людей должны подвергаться моральной оценке. И если эти поступки плохи, то человек должен подвергаться не только судебному, но в первую очередь и моральному осуждению со стороны других членов общества. Иначе нормального общества не построишь. И вот после всех разговоров о новых моральных заповедях вдруг Христос выдает такие перлы. Казалось бы, совершенная безсмыслица. Однако смысл имеется. Это двойная мораль для своих. Чтобы всегда можно было уйти от упреков с помощью этой безпринципной, но удобной христовой формулы. Представьте, что Вы поймали вора, возмущены его действиями и обвиняете его в нарушении заповеди «Не укради». На что вор тут же может ответить: «Ребята, чему Вас Христос учил? Не судите и не судимы будете, а то, когда Вы будете воровать и попадетесь, то и Вас будут осуждать так же».

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
Nasteria 18-12-2006-17:32 удалить
ВСЁ ЭТО СПЛОШНАЯ ЕРЕСЬ!вот.
luXpipl 18-12-2006-17:35 удалить
Nasteria, ЕРЕСЬ - это синоним инакомыслия. Тут и в предыдущем посте приводятся цитаты из Библии и Евангелие, на которых основано современное христианство - если ты сможешь истолковать эти цитаты другим образом, то флаг тебе в руки!
Nasteria 18-12-2006-17:37 удалить
Нет.на них оно не основано.В коменте к предыдущей записи я пояснила.
luXpipl 18-12-2006-17:39 удалить
Nasteria, то есть христианство не основано на библии?) круто, тогда на чём же оно основано?
luXpipl 18-12-2006-17:40 удалить
Не НЕВЕРУЮЩИЕ, а ДУМАЮЩИЕ - просьба не разделять людей на верующих или нет - на то и есть у человека разум чтоб думать, а не верить всяким книжкам или ещё хуже "Святому духу"
Nasteria 18-12-2006-17:55 удалить
Эх ты.Ту умозаключение,которое сделал для себя этот человек про адама-явно ложь.Ведь всё имеет свой смысл,и в данном случае-смысл того,что Бог сказал,что адам умрет откусив плод-означало, что он умрет духовно,в глазах Бога.Затем,"Христианство — религия, базирующаяся на страхе. Христианство развивает и культивирует трусость. Без человеческого страха христианство не может существовать. Поэтому настоящий христианин — это страшный трус. Его трусость такова, что он не только боится сделать что-нибудь, не дозволенное свыше, нарушить какие-нибудь каноны, но и боится даже подумать как-нибудь не так, как ему положено, боится ознакомиться с какими-нибудь не такими еретичными мыслями других людей."Я не боюсь попасть в ад(не за что) даже если я христианка,я этого не боюсь.Не согласна я и со следующим утверждением-" В то же время постоянно требовал от своих любимых учеников (среди которых не было ни одной женщины) пылкой любви и занимался с ними педерастией, выступая в роли жениха".Говоря истины своим ученикам,он знал,что именно они должны передать эти знания и благовестие другим людям.и опять же,НЕПРАВИЛЬНОЕ РАСТОЛКОВАНИЕ БИБЛИИ.любить друг друга-это значит уважать,понимать,и любить не такой извращенной любовью,которую сейчас имеют ввиду в нашем современнном мире-а братской и сестринской."Лицемерие и двуличие христианской морали не знают границ. С одной стороны, христиане имеют якобы какие-то нравственные критерии оценки того, что такое хорошо и что такое плохо. С другой стороны, в любой удобный момент времени можно плюнуть на все эти нормы и заявить, как завещал Христос: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерою мерите, такой и вам будут мерить» (от Матфея 7:1). Казалось бы, нравственные критерии для того и вводятся, чтобы судить о правильности или неправильности действий и других людей, и своих собственных."Не судить-опять же,означает совершенно другое нежели то,о чем рассказывает автор в своих заблуждениях.Христиане не могут никого осуждать,или убивать за то,что он сделал плохо.Многие люди,убивая плохих,думают что правильно сделали,что этому человеку нелььзя больше жить.так вот говорится о том.,что мы,люди,невправе судить то,чего мы не можем.и осуждать-это наказывать человека,пренебрежительно к нему относиться.но такого мы не вправе.мы же можем право судить предоставить Богу-он рассудит,кому в ад кому в рай.
Miranda_Took 21-12-2006-17:57 удалить
Nasteria, Та-ак, интересненькая темка. Я тож ща добавлю. Значицца: 1) Создал бог адама и еву и сказал не есть плода. Поели они, всё ж таки, и увидели, что они голые и это плохо. А бог знал, что это плохо и его не смущали голые ребята, которые шарятся у него в саду весь день на глазах. 2) Священники запросто плюют на заповедь "Не убий" БЛАГОСЛОВЛЯЯ солдат на войну!!! Я спорила как-то с одним попом (в школу его привели и всех заставили слушать) почему они так делают. А он заявил, что убить врага отечества не является преступлением. Писец! Враги, они, конечно же, инопланетяне и в милосердии не нуждаются. Пока не могу ещё вспомнить, но была масса несостыковок всяких.
Miranda_Took 21-12-2006-18:03 удалить
Исходное сообщение Nasteria осуждать-это наказывать человека,пренебрежительно к нему относиться.но такого мы не вправе.мы же можем право судить предоставить Богу-он рассудит,кому в ад кому в рай.
А, простите, за уголовными наказаниями тоже к нему обращаться? Вот представь, твою маму изнасиловал и убил (тьфу-тьфу, шоб никогда не случилось) известный тебе человек. Ты простишь? Я слабо верю. Подставишь "правую щеку"? Ой, а давай ещё меня изнасилуй. Ваще из области фантастики.
luXpipl 21-12-2006-18:10 удалить
Miranda_Took, респект) вот именно - это значит что этот чувак может творить чё угодно, а ты должен ему прощать. Всё это базируется на ложной абсурдной недоказанной теории что есть какой-то высший суд - гораздо правдоподобнее подумать что христианство есть пропагандистский инструмент иудаизма(христианство называет зачатие порочным, говорит что самые лучшие праведники это убогие калеки, заставляет подчиняться всем и вся, произошло от иудаизма, НО принципы иудаизма прямо противоположны - во что бы то ни стало сохрани себе жизнь, продолжай потомство и ОБМАНЫВАЙ ГОЕВ)
Miranda_Took 21-12-2006-18:35 удалить
luXpipl, блин, ППКС!! Я вот ещё прочитала твой предылущий пост - ваще валялась со смеху. ЗачОт! Согласна с автором. Я тож, когда читала Библию не могла понять кого же конкретно "познал" в дальних землях Каин. А когда я спросила приставшую ко мне на улице "проповедницу" она ответила - а зачем задумываться над словами? мы просто верим. Верх абсурда.
luXpipl 21-12-2006-18:54 удалить
Miranda_Took, она солгала - просто верить нельзя - у человека обязательно есть причина для веры. Их может быть 3:
  1. Надежда. (опиум для народа). То есть тебе скажем пообещали - вот дай нам сегодня 10 рублей, а мы те завтра дадим миллион, или как в сказке Золотой ключик - посади тут монету, и вырастет денежное дерево. Таких "верующих" людей большинство и кроме улыбки они ничего не вызывают. Это значит что для них любая религия должна иметь 3 части - то что она обещает(главное), то что она навязывает(принимается в данном случае без доказательств), и уже логически исходя из бредней второго ТО К ЧЕМУ она призывает. Таким способом 2 последние части могут быть какими угодно, поэтому было бы разумно предположить, что любой так называемый просветитель придумает эти части для своей пользы. Для него эта религия является инструментом пропаганды и должна иметь 2 части: цель и средства. Как и любая пропаганда, она полагается на большинство, а большинство - это как показывает практика не очень интеллектуально развитая часть общества. Поэтому более интеллектуальные личности способны навязать менее интеллектуальным искусственные взгляды для удовлетворения своих личных потребностей. И действительно, сколько даже в современной России примеров - МММ, письма счастья, многочисленные лохотроны, смски на короткий номер - всё это реализовано по вышеуказанной структуре. Такую веру можно назвать слепой. Если человек не совсем глупый и трусливый, то он перейдёт к пункту 2.
  2. Вера на основе прямых теоретических или практических доказательств - прямых почти не бывает в этом деле - бывают только коссвенные - например а кто создал землю тогда? этот вопрос никак не доказывает существование бога. Практические доказательства - например ты увидела что-то совершенно непонятное, странное, аномальное, которое как-то подтверждает существование бога. Это самая нормальная вера.
  3. Вера на основании авторитета просветителей или массовости учения. Ни то ни то не может служить оправданием, так как авторитет подтверждается массой, а масса состоит не из особо одарённых, следовательно масса может заблуждаться(как например в теории что земля стоит на 2 китах).
Вообще, если разобраться, кто такой бог - это тот кому мы подчиняемся беспрекословно - так вот чисто условно можно считать что бог в каждом. Ведь многие поступки ты делаешь ради себя или своих близких, при этом обычно не руководствуясь логикой - например ты хочешь есть - ты идёшь есть - твоё желание для тебя закон. Но такой бог чисто игра слов, идол - также как например щас у нас развито идолопоклонство - то есть многие жонглируют такими фразами как "демократия", "авторитет", "право", делая что-то в "их имя", но при этом даже не пытаясь понять или обдумать что эти слова обозначают - они идолы. Но какая-то конкретная религия всегда является особой формой пропаганды. Кстати, почитай мой последний пост.


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник И ещё) | luXpipl - Здесь могла быть Ваша реклама (c) | Лента друзей luXpipl / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»