***********************************************************
* Это можно не читать вообще - лучше так и сделать, чем *
* оставлять комментарий типа "не могу стока читать".. *
* Это чисто моё мнение и написано просто чтоб было в моём *
* дневе - это же мой днев. Ни в коем случае не собираюсь *
* никому это навязывать. *
***********************************************************

Насчёт формы правления:
Форма правления должна быть демократической, ибо государство создано для человека, а не наоборот. Если форма правления будет тоталитарной,то некому будет контролировать действия доминирующей партии, и не факт что она будет следовать своему уставу. Если народ "не понимает чего он хочет", то это скорее свидетельствует либо о том что партия недостаточно поработала над своей пропагандой либо что её идеи неверны. Под словом "народ" следует понимать бедных, ибо богатые особо ни в чём не нуждаются кроме безопасности себя и имущества. Бедная толпа за кусок хлеба готова пойти за кем угодно, поэтому всё-таки власть должны контролировать(и так оно и есть в действительности) богатые. Конечно, богатые будут действовать в своих интересах. Поэтому, если богатые ещё имеют возможность думать, то они поймут, что им надо избежать всяких революций и переворотов чтобы сохранить себя и своисредства. Революции и перевороты готовят бедные - чтобы этого не произошло богатым придётся пожертвовать немного средств на помощь бедным, тем самым обеспечив им необходимое пропитание и избавив себя от опасности. Ведь все реальные опасности для человечества всегда исходят от бедных(вспомним нацизм и большевизм). Ради создания субъективной справедливости они готовы всё перевернуть вверх дном,не задумываясь о других. Что же надо сказать о цензуре? Цензуры быть не должно - должна быть свобода слова. Почему? Несмотря на то что свобода слова создаёт ложь и клевету, в прессе всё-таки могут найтись свободные правдивые источники. Что же можно сказать о том, когдагосударство берёт прессу в свои руки дабы убрать ложь и клевету? На самом деле в результате появляется другая ложь и клевета, а правда появляется только в редких "нужных государству случаях". Кроме того, клеветники и лжецы всегда проникнут куда надо, в то время как честные люди туда не пойдут из принципов, и тем самым народ останется без правды. Что можно сказать о "нужных государству случаях"? Только то, что не люди созданы для государства, а государство для людей, и поэтому случаи, нужные государству, непременно должны быть нужны людям, иначе это "идолопоклонство". Государство должно дать каждому человеку естественную возможность развиваться и приобретать успех! Если государство всех сравняет, то оно сравняет умных с глупыми, талантливых с неталантливыми, способных с неспособными, и тем самым уберёт этот критерий из жизни человека. Одна из необходимых человеческих потребностей индивидуальность, а марксизм её принижает. С точки зрения гитлеровского национал-социализма нация должна блюсти чистоту крови для будущего поколения, мужчины должны с утра до вечера развиваться физически, и т.п. Мне кажется у человека должны быть ещё какие-то интересы помимо будущего поколения (особенно если учесть что будущее поколение это не оценит, так как тоже будет заботиться о будущем поколении).. Такие интересы больше подходят для стаи волков, нежели для народа. Отсюда следует что лучшей, но далеко не идеальной формой власти является демократия. При ней происходит много бед,которые никогда не случались при тоталитарных режимах, но тем не менее основная масса людей является свободной. Заниматься политикой в демократических странах обычно то же самое что надувать мыльные пузыри - ваша высказанная идея обязательно лопнет как мыльный пузырь, поскольку люди, пришедшие к власти уже заботятся о своих собственных интересах, и "объективная истина" их уже не волнует.

Насчёт религии:
Вера никогда не бывает необоснованной - бывает 3 типа веры:

1. Надежда на лучшее
2. Вера предоставленным доказательствам
3. Вера благодаря авторитету или массовости

1) В основном распространён первый случай.. Тут реально я с такими людьми не согласен - это значит они в надежде на лучшее спокойно принимают то или иное мировоззрение, которое им это сулит. Они даже не берутся анализировать правда это или нет(а как можно анализировать такую фантастику - только путём изучения доказательств, то есть переходом ко второму пункту). Примеры ошибочности слепой веры(доверчивости): письма счастья, МММ, и т.д.
2) Тут, не имею ничего против людей, которые получили практические подтверждения религии - например видели живого ангела,какое-то чудо, и т.п.
3) Вера потому что тебе говорят родители, потому что в это верит твой сосед, потому что тебе об этом говорит учитель истории(он же "всегдаговорит правду" - тоже глупый вариант - то есть человек верит, что он тупее кого-то, полностью подчиняет свой разум толпе, прекращает любые мысли о сотворении мира, и т.д., и теперь у него вместо ума религия..
В принципе, религия не несёт никакого зла, поэтому можно верить по любому пункту, но я считаю, что именно религия ограничивает человека в мыслях, словах и действиях, контролирует его, тормозит его умственные процессы. Религия создаёт толпу определённо настроенных людей, вдалбливает им не только моральные нормы, а также свои какие-то дополнительные принципы и традиции (зачастую уже дополненные людьми).Ну а верить или нет - личное дело каждого ;)