Мне всегда было тяжело находить общий язык с людьми, которые делят мир попалам, на черное и белое. У них не может быть лжи во благо, неосознанного зла или случайного промаха. Накосячил – значит виноват на все сто процентов, доверия ты не заслужил и вообще личность-то сомнительная, лучше держаться от тебя подальше. 

С одной стороны, я понимаю, почему люди так воспринимают чужие ошибки и промахи, особенно, если их действия оказывают непосредственное влияние на общее дело. 

С другой стороны, мне всегда хочется найти оправдание для товарища, который совершил промах. Я судорожно начинаю искать что-то хорошее в нем, задумываюсь о причинах плохо поступка или резкого слова. Мало ли, день у человека не вышел, начальник наорал, в метро толкнули, дома все плохо – причин-то уйма. И не получается держать себя в руках, хоть ты тресни. 

Вот и свербит вопрос – а кто прав-то? Или нет в этом споре правых и неправых, а это просто позиция разных людей? 

И если последнее утверждение верно – то почему тогда люди-«полярники» не дают права другим людям иметь свою «серединную» позицию. Именно из-за своей натуры? А как тогда с ними взаимодействовать и договариваться, отношения строить (между двумя представителями одного вида, пол не важен)?