Мария-Антония Габсбург-Лотарингская.
19-09-2008 05:07
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[523x699]
Виже-Лебрен. [449x699]
Виже-Лебрен. [462x684]
[505x650]
[498x698]
Неизвестный художник. Портрет Марии-Антуанетты. [532x650]
[507x662]
[345x474]
[531x650]
Все эти портреты относятся к тому периоду, когда Мария-Антония была еще эрцгерцогиней Австрии. [436x699]
Гейнсборо.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Придя сегодня пораньше домой и собираясь плотно поработать, я минут через 20 обнаружила, что последние мозги от холода и сырости в квартире примерзли видимо к черепу, потому как в голове совершенно блаженная легкость и пустота)) Я забила на работу и пошла наконец-то почитать ленту друзей.
На идею этого сообщения меня натолкнул пост Xomsik, посвященный фильму Мария-Антуанетта, только не последнему, о котором я почему-то сразу подумала, а еще черно-белому, 1938 года. Насмотревшись отрывков из фильма, красивых костюмов и т. д., я вышла на сайт молодого художника, который среди прочих своих работ делает, ну скажем так вольные «копии» портретов художников 18-19 вв. (По крайней мере, те портреты, которые выложены на его сайте являются копиями работ именно этого времени.) И среди них – конечно портреты Марии-Антуанетты.
Из всего увиденного я вынесла только одно чувство – чувство тяжелого недоумения. А зачем все это? Искусством я, воспитанная на братьях Янсанах, вот это назвать не могу. Ну ни при каком условии. И потом, мне не совсем понятно, неужели человек действительно решил, что сможет переплюнуть таких художников как Виже-Лебрен, Винтерхальтер, Гейнсборо?
Итак, Albert Edwin Flury, родился в 1974 году, живет и работает в Италии. Почти все выложенные на сайте работы – в частных коллекциях. Может быть, я просто не люблю такой тип живописи – сухой и довольно плоский? Может, я пристрастна?
Как улыбка истории – портретов скандальной, но очень красивой королевы сохранилось на удивление много, и мне показалась забавной мысль найти те портреты, с которых собственно писал свои господин Albert Edwin Flury. Вот что у меня получилось:
1. Первый портрет - наверно самое известное изображение Марии-Антонии:
Albert Edwin Flury Портрет Марии-Антуанетты.Именно поэтому подобрать к нему «оригинал» не составляло труда. Таких портретов сохранилось два, один, если я правильно помню, является авторской копией.
Виже-Лебрен Портрет Марии-Антуанетты. [523x699]Виже-Лебрен.
2. Второй портрет, так же довольно известен, особенно его любят сравнивать с почти парным к нему портретом любимой сестры Марии-Антонии Марии-Каролины, королевы Неаполя.
Albert Edwin Flury Портрет Марии-Антуанетты. [449x699]Виже-Лебрен.
И еще два с книгой:
3. Третий портрет немого менее известен, уж очень он парадный, и тоже существуют два его варианта, немного отличающиеся друг от друга, но оба принадлежащие кисти Виже-Леблен.
Albert Edwin Flury Портрет Марии-Антуанетты .
[462x684] [505x650] [498x698]4. Четвертый вызвал у меня некоторые затруднения. Я нашла только один его прототип, да и то с натяжкой.
Albert Edwin Flury Портрет Марии-Антуанетты.Неизвестный художник. Портрет Марии-Антуанетты.
5. И наконец пятый, в отличии от четвертого имеет целую кучу оригиналов, привожу лишь некоторые из них:
Albert Edwin Flury Портрет Марии-Антуанетты. [532x650] [507x662] [345x474] [531x650]Все эти портреты относятся к тому периоду, когда Мария-Антония была еще эрцгерцогиней Австрии.
Помимо портретов Марии-Антуанетты, я нашла на сайте этого художника портрет императрицы Елизаветы Австрийской (Сисси) и простите не помню какой знатной дамы кисти Гейнсборо.
Albert Edwin Flury Портрет императрицы Елизаветы.
Винтерхальтер.
Albert Edwin Flury Портрет дамы.
[436x699]
Гейнсборо.
Комментарии (47):
вперёд»
Эдуард_Волков
19-09-2008-06:16
удалить
Я весьма далек от предмета исследования...Прочитал и просмотрел из любопытства и с целью разобраться в душе автора ....
Конечно,не разобрался.Хотя кое-какие штрихи и выявил......А из всего прочитанного меня поцарапала шпилька, отпущенная по адресу современного портретиста - неужели он думает "переплюнуть" известных портретистов прошлого(перечисляются имена).Меня коробит сама постановка вопроса...А почему собственно нет?Ведь те тоже когда-то начинали и были малоавторитетны....А по существу у меня замечаний нет...Было интересно и занятно проследить,как автор демонстрирует и комментирует "прототипы",с которых писал современный художник портреты ...Немного отвлекся и заодно расширил свою тощую "эрудицию" в портретной живописи.....За что и благодарю увлеченного автора поста,мою несравненную Королеву.. 
Эльф_в_капюшоне
19-09-2008-09:01
удалить
Спасибо за интереснейший (как обычно) пост!!!
Полюбовалась с большим удовольствием. Но каждый раз, когда я смотрю на ее портреты, перед мысленным взором встает ее карандашный портрет, сделанный на суде - исхудавшая женщина в грубом тюремном чепце...
Мне сама манера современного художника не очень понравилась, хотя в идее что-то есть. Он же не просто копирует, а как бы фантазирует и экспериментирует. С портретами Марии-Антуанетты еще не все плохо, но, кажется, Гейнсборо (этот портрет Мэри Грэм) и Винтерхальтера он убил напрочь. Как-то очень сухо.
Но в любом случае посмотреть на любимые шедевры мировой живописи и познакомиться с новым художником было интересно=))
Спасибо!
Дневник_Дани
19-09-2008-10:32
удалить
Очень интересный пост, огромное спасибо! Но если сравнить эти парадные портреты с тем, который упоминала ЭвК и сделанные в суде, становится страшно: как цветущая молодая женщина превратилась в старуху за такой короткий срок. Сказал, и вихрем все картины революции в голове пронеслись...
Эльф_в_капюшоне
19-09-2008-10:41
удалить
Дневник_Дани, мне порой кажется, что ее ненавидели именно за эту красоту и пышность, и постарались максимально унизить, в том числе и таким способом...
Реплика современного художника ушедшему времени - своеобразная месть истории за ее неисчерпаемую силу, красоту, мощь и живое тление, которые она произвела. Говорить на языке оригинала, не зная его близко, где ставить запятые, кавычки, сделать придыхание и усилить не подменяемый слог - значит быть уже оригинальным. В каждом деле существуют свои плюсы и минусы, свои стороны за и стороны против,
как есть они и в «живописи теперь». Даже отдаленное знакомство с эгоцентричными картинами, не говоря уже о близком рассмотрении их, не выдержит критики профессионала, искусствоведа, не говоря о искушенном зрителе, когда головные уборы превращаются в торты или подушку, женские шеи становятся пизанскими башнями, колонами, балясинами, экседрами, полувымершие сады открывают леденящие павильоны для подвыпившей знати, синие цвета отглаженных до уголков и лацканов платьев напоминают надгробные покрывала волшебницы Медеи, а завитые на головных уборах кудри или пышные перья-фортиссимо, превращаются в нафененный хвост Беллерофонда. Художественное ремесло - не умение рисовать похожими розы, румяны до ушей, книги на коленях ради невесомости и композиционного баланса, а способность поместить их там, где они совершенно не нужны. Подсолнухи вместо цветов, трафарет вместо облака, ласты вместо рук, как жаль, что не открытая, но все же пышная грудь - умение расположить к себе не посвященного зрителя именно тем местом, которым он повернулся к полотну, который млеет перед арсеналом невидимого монстра, и тогда бежит уже в спальню к любовнице, чтобы показать ей какое открытие он сделал на пути к ней, забежавши в салон «Для двоих». Последняя репродукция "Портрет миссис Томас Грэхэм" Гейнсборо, в котором лебединое перо героини сменила розовая роза, перекочевавшая в левую руку - искупление за терпение зрителя, который узнал, что такое "живопись теперь"
В живописи я, если честно, разбираюсь очень плохо, на уровне для себя "нравится-ненравится", но было интересно. Оригиналы понравились больше. Они естественнее, что ли...
Wiaceslaff
19-09-2008-16:13
удалить
Это скорее всего показывает, что появился "кризис" сюжетов... писать не кого и нет как, вот и копируются работы, да еще какие!
Теперь я буду мучиться, что за дама на портрете Гейнсборо! А ведь 100% знаю, но, как всегда, в нужный момент вылетело))
ЭД_из_Сибири
19-09-2008-20:37
удалить
Мне очень понравилось вступление поста: очень достойно последующей информации и особенно портретов)))
последний фильм это софии копполы? прекрасный фильм. оригинальный. своеобразный. она талантливый режиссер
Только_твоя_любимая
19-09-2008-21:00
удалить
Wiaceslaff,
Согласна полностью.
Только_твоя_любимая
19-09-2008-21:02
удалить
Я не специалист, оцениваю абсолютно субьективно. Но портреты современного художника прошли ассоциацией с иллюстрациями в детской книге "про принцесс"...
Galaxy_Hunter
19-09-2008-23:42
удалить
Alcasar_1474
20-09-2008-23:16
удалить
Эдуард_Волков, Сломала просто всю голову, в попытках ответить так, что бы не обидеть, не получилось.. посему отвечаю как умею…. Простите.
Когда получаю такие комментарии, зачастую просто не знаю, плакать мне или смеяться… Потому как по-хорошему, надо бы сейчас написать о том, что, это не увлечение, а моя специальность, что именно для того, чтобы иметь право давать подобные оценки, я сознательно не пошла на другой курс, я сознательно потратила 10 лет на изучение вопросов атрибуции и художественной ценности предметов, имея 2 вышки и, что, в той области смежных наук, которой я занимаюсь, изучая придворный быт, религию и искусство выбранного мной периода, я являюсь практически единственным специалистом, и что, наконец, работаю в крупнейшем музее страны, наверно, не за действительно красивые глаза. Но так как Вы, Эдуард, действительно далеки от данного предмета исследования, то я ничего этого писать не буду, а просто отвечу на поставленный вопрос – а почему бы нет? Да потому, что мера таланта просто несопоставима. Да, перечисленные мною люди, тоже когда-то были молоды и никому не известны, но они имели одно существенно отличие от приводимого автора – дар, в силу которого, к 34 годам это были признанные мастера.
Возможно, господин Флари стал бы неплохим иллюстратором, но он предпочел стать плохим портретистом, что ж – это его выбор. А если Вас коробит от стиля моего изложения – ради бога, Эдуард, не читайте мой дневник, ни свой стиль, ни свое мнение. Я ни в коем случае никому не навязываю.
Alcasar_1474
20-09-2008-23:19
удалить
Эльф_в_капюшоне, Спасибо..)) Совершенно с вами согласна - меня например просто убил набросок сделанный в момент, когда королеву везут на казнь - старая, больная женщина.
Alcasar_1474
20-09-2008-23:27
удалить
NADYNROM, Наверно, Вы, Надюш, видите здесь то, что я, видимо, не способна увидеть. Но это хорошо. Насчет "убитых" двух последних портретов - совершенно согласна, особенно Гейнсборо.
Alcasar_1474
20-09-2008-23:32
удалить
Дневник_Дани, Мне кажется, что окончательно подорвали ее силы и здоровье обвинения в связи с собственным сыном, еще совсем ребенком и те страшные по своей сути и морали показания, которые заставили дать мальчика в суде. Она очень многое вынесла, но боюсь это стало последним.
Alcasar_1474
21-09-2008-00:02
удалить
pamflet, Честно говоря, мне всегда было не важно - похожа роза на живую в саду или не похожа. Но если живопись похожа на карикатуру, если я не вижу в ней ни души, ни идеи, пуская и не в возвышенно-филосовском смысле Эрвина Пановского, то наводит меня это на грустные размысления и еще более грустные оценки. Спасибо за подсказку, у меня почему-то портрет был сохранен без названия.)
Alcasar_1474
21-09-2008-00:04
удалить
Wiaceslaff, Не знаю, Славочка.. Мне кажется, что это скорее отсутсвие желания работать по-настоящему, ведь взять признанных узнаваемых мастеров и лепить с них вот такие шедверы - чего уж проще...)))))
Alcasar_1474
21-09-2008-00:05
удалить
ASorel, Леди Агнесса, зачем же мучиться - уже написали - Портрет миссис Томас Грэхэм.))))
Alcasar_1474
21-09-2008-00:08
удалить
driver_85, Естественнее - это мягко сказано...))) Мне кажется, для того чтобы понимать живопись иметь специальное образование не обязательно. Если у человека есть врожденный вкус - он будет разбираться в живописи, даже если это будет на уровне - нравиться -не нравиться.))) Но мне интересно любое мнение - и Ваше в том числе.)) И не важно - согласна я с ним или нет))))
Alcasar_1474
21-09-2008-00:09
удалить
ЭД_из_Сибири, Эд, я вас тоже очень люблю.)
Alcasar_1474
21-09-2008-00:13
удалить
gerose, Режиссер она действительно талантливый - не спорю, но вот именно по поводу этого фильма, я позволю себе непозволительную роскошь, с Вами не согласиться. Мне крайне не понравилась трактовка образа Ферзена, как просто любовника, кроме своей действительно красивой (достаточно посмотреть портреты) внешности не имеющего ничего, и не игравшего никакой роли. Может быть потому, что я очень много в свое время занималась вопросом об истории с ожерельем и т.д., фильм мне показался упрощенным и выхолощенным.)))
Alcasar_1474, не имею никакой возможности судить об исторической достоверности фильма))) полностью Вам доверяю и доверяюсь в этом вопросе.
Однако... Странно было бы судить о Казанове по "Казанова" Феллини, согласитесь. Кинематограф в последнее время редко выполняет просветительскую миссию, да и не должен этого делать
Эдуард_Волков
21-09-2008-00:40
удалить
Alcasar_1474, Вы меня убедили.....Но вот последняя фраза для меня оскорбительна,хотя там нет оскорбительных слов....А для Вас - унизительна,ибо после того,как Вы убедительно доказали свою правоту,Ваша уязвленное самолюбие ни с того,ни с чего вдруг взыграло и Вы дали ему ход : как это я - не спец - посмел поставить под сомнение мнение единственной специалистки....
До последней фразы мне хотелось Вам зааплодировать,а теперь - остается только недоуменно повести плечами...
Alcasar_1474
21-09-2008-01:19
удалить
Эдуард_Волков, не понимаю я , Эдуард, почему вы видите все именно в таком свете. Повторяю еще раз, это моя работа, и мои слова ставятся под сомнение каждый божий день, ибо зачастую их очень сложно проверить, неужели вы всерьез полагаете что меня может задеть тот факт, что-то кто-то ставит их под сомнение в инете? И мне действительно интересно любое мнение. Особенно если оно аргументировано. А вопрос - почему бы и нет? - это, простите, не аргумент. И ничего оскорбительного лично для вас я в последней своей фразе не вижу, равно как и унизительного для себя. Приятно порадовал тот факт, что Вас, оказывается даже можно в чем-то убедить. В чем-то, не слишком важном для Вас.
Alcasar_1474
21-09-2008-01:30
удалить
gerose, С этой точки зрения Вы правы)) но тогда не надо ссылаться на исторический подтекст))) Если я правильно помню, то в интервью, которое дали как сама София Коппола, так и другие участники картины, то в основу они положили потрясающий роман-исследование Стефана Цвейга - Мария-Антанетта. А он написан на уникальных исторических документах - тех же письмах Ферзена, например, а России, увы, не изданных. Но от романа в этом фильме тоже мало что.))) Но я получила огромное удовольствие как женщина - потрясающие костюмы, интересные сцены и образы, подмеченные и гениально снятые.)))
Alcasar_1474
21-09-2008-01:31
удалить
Только_твоя_любимая, Да, в первый момент я тоже подумала - не розыгрыш ли это?))) Увы, нет. Хотя мне кажется иллюстрация удалась бы ему больше.)
Alcasar_1474
21-09-2008-01:32
удалить
Galaxy_Hunter, Возможно, что это и было бы так, не относись он так серьезно к своему творчеству.)))
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Мария-Антония Габсбург-Лотарингская. | Alcasar_1474 - Сгоревшая рукопись |
Лента друзей Alcasar_1474
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»