В невесть откуда взявшийся досуг между двумя очередными проверками я решила подумать… причем желательно о чем-нибудь светлом, вечном и жизнеутверждающем. Зачем для этого мне понадобилось шляться по инету я внятно объяснить не могу. И  в 151 раз наткнулась на очередной, 256 разбор полетов по следам «Кода да Винчи». К абсолютному неадеквату в эту сторону я уже привыкла. Резануло другое, конкретно к книге отношение не имеющее. Резануло неожиданно больно. Кому-то книга не понравилась – скучная, перевод подкачал, кому-то понравилось – заставляет задуматься; это нормально, в конце концов, каждый имеет право на собственное мнение. Но при этом идет резкое деление на профессиональных историков, глубоко презирающих, не только мнение простых читателей, но и мнение историков, ставящих на первое место менталитет, а не свод законов, т. е. стоящих на платформе другой исторической школы. В свое время я потеряла по этой причине  дорогого для меня человека – мне не простили приверженности школе Жака Ле Гоффа. Нет, я никогда не отрицала важности и нужности подтверждения фактов юридическими документами времени… Но…. Давайте поиграем в мою любимую игру – посмотрим на вещи здраво и без эмоций. На сегодняшний день из юридических документов Средневековья, дошедших до наших дней, в научный оборот введено самое большое процентов 25. Все люди здравые и все понимают – процент дошедших до нас документов тоже не равен 100. У меня неадекватный вопрос, – о какой глубокой изученности эпохи Средних веков можно говорить при таком раскладе пасьянса? Плюс, работа только в рамках изучения законов времени резко сужает взгляд и об объективности уже не приходится говорить. Да, меня тоже, как историка, раздражает людское легковерие, нежелание даже просто пошевелить мозгами, снять с полки серьезную книгу и отсюда заявление – все дураки, а книга Дэна Брауна - супер, и каждое слово в ней – правда (!)  Но может все-таки вместо презрения, наши уважаемые профессионалы вспомнят насколько безобразно преподают у нас историю в школе, да в институтах тоже, и попытаются не ставить на первое место или только букву закона (которую тоже далеко не всегда соблюдали), или только ментальность, а попробовать соединить как важнейшие составляющие и то, и другое – и может наконец у нас родиться если уж не историческая истина, то историческая правда, которая всегда круче и сногсшибательней любого вымысла, включая пресловутого Дэна Брауна.