Ну что ж, мои дорогие, я думаю, что все, кто решился, уже свои варианты разгадки оставили, ну а кто а кто не решился, то сможет просто проверить свою интуицию)))). Только очень прошу близко к сердцу не принимать и не расстраиваться, это всего лишь игровой момент, в котором я пыталась дать вам возможность почувствовать себя искусствоведами.))
Скажу сразу, целиком правильных ответов нет, но количество точных попаданий меня необычайно порадовало!))))
Итак, давайте разбираться, на самом деле все не так сложно:
Портрет № 1.
Был такой чудесный нидерландский художник в первой половине XVII века Вейбранд де Гес, который специализировался на детском портрете и оставил нам целую галерею чудесных портретов. И этот один из них:
Wybrand Simonsz de Geest. Portrait of a young boy holding a parrot. Вейбранд де Гест. Мальчик с попугаем.
Кроме попугая, ребенок держит в руках вишни – символ небес и непорочности, т.е. детства, и кроме того, на нем коралловое ожерелье. Коралл на протяжение довольно долгого времени, считался амулетом, предохраняющим ребенка от болезни, а также считался полезным для чесания десен. Кроме того, люди верили, что корал потеряет цвет, если на ребенка наслали болезнь. Из коралла для детей делали ожерелья, браслеты и погремушки с камнем, но так как связь со сложной символикой Средневековья была еще сильной, то носили мальчики и девочки все это немножко по-разному. Браслеты могли носить как мальчики, так и девочки, а вот ожерелье привычным для нас способом, т.е. вокруг шеи носили, девочки. А мальчики ожерелье носили так, как взрослые носят перевязь для оружия - наискосок, через плечо. Но и здесь возможны были исключения – все зависело еще и от местных традиций. На этом портрете мы видим ожерелье, как перевязь, из чего можно сделать вывод, что перед нами мальчик, даже не глядя на подпись под портретом, и не смотря на браслеты из того же коралла.))))
Портрет № 2.
Пропитанный символами и знаками мир Средневековья, был, безусловно, цивилизацией мужчин, и оставил в наследство Ренессансу четкое разграничение мужского и женского. И, несмотря на то, что детей до 7 лет одевали одинаково, были вещи, которые принадлежали только мальчикам. И барабан был одним из них. Так что и на этом портрете мы тоже видим мальчика.))
Bartholomew Dandridge. Бартоломью Дэнбридж. Портрет мальчика.
Портрет № 3.
Голландская школа. Портрет мальчика и девочки.
С этим портретом все более-менее ясно. Несмотря на то, что дети одинаково одеты, их платья носят явные мужские и женские элементы. У девочки женский головной убор, у платья есть декольте – для конца 16 – первой четверти 17 в. это очень характерный признак, позволяющий нам узнать, кто же все-таки изображен, ожерелье надето по женскому варианту.
У мальчика мужской головной убор, ожерелье через плечо, в руке - серебряная погремушка с кораллом для упражнения десен. И только бусы надеты как у девочки.
Портрет № 4.
Роскошное кружево вокруг передничка и воротника, коралловая ленточка чепчика вместе с надетым на шею ожерельем, дают нам возможность определить, что перед нами девочка. А вот символика вишни (небеса и непорочность) в сочетании с символикой собачки (верность, преданность, память) дает нам подсказку, что портрет, возможно, посмертный.
Девочка, портрет последователя ван Равенштайна.
Портрет № 5.
Наверно, самый простой в подборке. Веер – чисто женский атрибут в 16 веке. А тут еще цветочек в руке, пышное кружево чепчика и ожерелье на шее.))))
Девочка, работа П.Морельзее, 1723 г.
Портрет № 6.
Jacob van Doort. Ulrik, Prince of Denmark (1611-1633), son of Christian IV
Этот портрет сложен тем, что здесь изображен принц королевской крови, поэтому ни отделка, ни ее богатство здесь не играет роли. Зато ребенок изображен без головного убора и с распущенными волосами. Это указывает на то, что изображен мальчик, если бы была девочка – обязательно была бы прическа или чепчик.
Портрет № 7.
Paulus Moreelse. Портрет ребенка.
Седьмой портрет, так же, как и пятый не должен был вызвать затруднений – веер, цветок из ленты на поясе, роскошный двойной воротничок, совсем как у взрослой дамы и прическа с небольшим головным убором – все безошибочно говорит нам о том, что это девочка.
Портрет № 8.
А вот восьмой портрет довольно сложный. Ориентироваться здесь можно только по ожерелью, надетому через плечо, сдержанной отделке платья, и очень закрытому чепчику, что говорит нам о том, что это мальчик.
Портрет № 9.
Вейбранд де Гес. Портрет двухлетнего мальчика. 1624 г.
Атрибуция этого портрета будет простой, если знать кое-какие детали жизни людей того времени. У ребенка верх платья скроен как мужской колет и в руках он держит явно мужскую шляпу.)
Портрет № 10.
Вейбранд де Гес. Портрет инфанта.
Портрет не простой, но искусствоведы считают что мальчик, опираясь на коралловое ожерелье, надетое через плечо.
Портрет № 11.
Philippe de Champaigne. Портрет Анны-Марии де Шеврез.
По поводу этого портрета мнения искусствоведов разошлись. Кто-то считает, что это мальчик, из-за мужской птицы - сокола, главного героя соколиной охоты. Но сегодня общепринятым считается мнение, что на этом портрете изображена Анна-Мария де Шеврез в возрасте 5, отец которой был главным сокольничим Франции, что оправдывает сокола в руках девочки.
Портрет № 12.
Анна Гибсон, работа Адриана ван дер Линде (1570-1609 г.)
Сложный портрет. На то, что это девочка, указывает только головной убор и то, как он надет. И редкий пример того, что и на девочку могли надеть ожерелье через плечо.
Портрет № 13.
Attributed to Pieter Feddes Van Harlingen (1586 - 1634)
Портрет, в общем, простой. Роскошное кружево, декольте, прикрытое по моде кокетливым воротником, цепочка, заправленная в декольте – все говорит о том, что перед нами девочка.
Портрет № 14.
Circle of Robert Peake (c. 1551-1619).
Portrait of Sir Edward Pytts, and his grandson.
Портрет тоже очень простой, если вспомнить, что для семейных портретов того времени было традицией изображать мальчиков с отцом или старшим братом, а девочек с матерью или сестрой. На этом портрете сэр Эдвард изображен со своим внуком и, по всей видимости, наследником. Из-за ткани не очень хорошо видно, но верх платья мальчика скроен как мужской колет, да и шпага, насколько я вижу, в руках ребенка, не оставляет сомнений в том, что изображен мальчик.
Портрет № 15.
Неизвестный художник. Sir Thomas Lucy of Charlecote and Family, c. 1625
Ну и, наконец, последний семейный. Спорный портрет, в котором достаточно всяких нюансов, поэтому просто напишу свое мнение. Я бы сказала, что здесь 3 девочки, ну и 4 мальчика.
Вот как-то так.
Еще раз спасибо всем, кто принял в этом участие. Проверяйте свою интуицию, и надеюсь, мы с вами еще что-нибудь поотгадываем. Конечно есть детские портреты того времени, на которых нечего гадать, настолько ярко выражено одеты дети. Вот вам один для примера. На мой взгляд совершенно чудесный портрет девочки.
Исходное сообщение Alcasar_1474:Да я и сейчас уже рассматриваю новыми глазами. Казалось бы, всё так очевидно). Особенно с кроем верха. Эх...Семен Семеныч...стыдно должно быть. Как - никак, но 20 лет назад изучала историю костюма, могла бы чуть ответственне подойти к вопросу)kovalaris , А знаете, Лар, зато теперь любой портрет будете разбирать по косточкам!))))))))
Исходное сообщение Alcasar_1474: целая куча дел и интересов, помимо детского костюма рубежа 16-17 вв.)))))Не без этого, да. Но ведь крой так очевиден в большинстве случаев, где я дала косяков, ориентируясь только на бусики))
Обратила внимание и на наших царственных детей у Романовых, то же мальчики носили платья, до определённого возраста, спрашивается зачем???