зачастую, объект творчества не несет никакой смысловой нагрузки и концепциив своем первозданом, "чистом" виде. такая вещь в себе, самоценная фактом своего существования. но, как только появляется зритель, наш объект выбирается из вакуума и наполняется смыслами этим самым зрителем.
простой и заезженный донельзя пример - Черный квадрат. Сама по себе картина шеометрическая фигура черного цвета на белом фоне. Ни больше, ни меньше. все остальное - продукт ее осмысления зрителем. тут тебе и концепцтй стройных и не очень множество, и смыслов мульён придуманных, и реакций палитра, от восторженного роняния слюней на пол до полного неприятия.
это было интро.
есть такая команда в Москвабаде - Зачем? узкой общественности команда известна как сборище гуру всяких от граффити. широкой же общественности команда запомнилась тем, что город шустренько и массово заполнился тегами "Зачем?" на стенах. и пошло-поехало. простое, как мычание, слово не несущее под собой никакой мысли, внезапно стало для стороннего наблюдателя крепким пендалем под зад ожиревшему сознанию. каждый в меру своей недалекости подводил свою теорию и философию. кто-то искал глубинный смысл (и находил для себя), кто-то воспринимал как политический лозунг очередной, самые "умные" дополняли тег своей мазней (ну, типа, "Я дала Ашоту. Зачем?" и т.п.).
эти нехитрые наблюдения позволяют нам предположить, что даже самые гениальные арт-объекты - субъекты нашего восприятия. т.е. каждый вносит свой смысл в них. сами же по себе они могут не нести никакого смысла вообще. может статься, что улыбка Джоконды - всего лишь вывих восприятия, растиражированный в века, а вовсе не таинственная издевка Леонардо. Ибо, как в том анекдоте, все здесь - в зёпе.