Зашел у нас вчера разговор о том, что несмотря на культ семьи, абсолютному большинству людей в России противопоказано иметь детей. Причем не потому, что люди какие-то особенно плохие, а потому, что даже самые лучшие из них мыслят в каких-то совершенно извращенных категориях. Про битье как метод "воспитания" я уже говорил, но это только одна сторона медали. Другая часть проблемы - это постоянная трансляция ребенку утверждения "ты здесь никто и звать тебя никак, вот вырастешь, тогда и скажешь свое мнение, а сейчас твое дело - слушаться". Все это подкрепляется "экономической" аргументацией: "Мы тебя содержим! В этом доме нет ничего твоего". Особенную прелесть эти утверждения приобретают, когда речь заходит об одежде и еде - "Ты на нее не заработал!.. Я тебя кормлю, так что ты будешь делать так, как я сказал". И дело тут не в том, что эти люди искренне считают, что ребенок десяти, тринадцати, да даже и шестнадцати лет обязан себя содержать. Они прекрасно понимают, что ребенок содержать себя не может и не должен. Именно поэтому удобно загонять его в ловушку - требовать от него невозможного и вызывать чувство вины за свое "содержанчество", чтобы использовать его, как инструмент давления. Сравните - ты должен ко мне прислушаться, потому что я лучше разбираюсь в конкретном вопросе, и ты должен всегда слушать меня, потому что я тебя кормлю (всегда). И вот, растет маленький человек, который хорошо усвоил то, что у него нет ничего своего, что он бесправен, что правила его поведения задаются не законами, а чьим-то произволом. Сегодня власть в лице родителей в хорошем настроении, поэтому можно всей семьей не спать до двух часов ночи и смотреть кино. Завтра "власть" устала и находится в плохом настроении, поэтому имеет право наказать тебя за то, что ты не лег в одиннадцать. Свобода для подобного ребенка - это то, что он сумел урвать и скрыть от такой власти - погулять, когда не разрешили, прогулять урок, удачно что-нибудь соврать, общаться с тем приятелем, с которым запрещают дома. Постоянно чувствовать тревогу (что какой-нибудь обман раскроется) и вину за те проступки, которые скрыть не удалось. Самостоятельность сопряжена не с выбором и ощущением ответственности за свои поступки, а с инфантильной схемой "обману родителей, получу хоть немного удовольствия, а дальше будь что будет". Родители пытаются бороться с такими ситуациями с помощью наказаний, и вот здесь на сцену выступает оправдание насилия - "а что мне еще делать, если он (она) меня не слушает и постоянно врет?!". В большинстве случаев подобным людям совершенно не хочется задумываться о том, насколько справедливые и недвусмысленные требования они предъявляют к своим детям, насколько сами соблюдают собственные принципы и оставляют ли ребенку хоть какое-то "законное" пространство для самостоятельных решений и поступков, не согласующихся с их желаниями и взглядами. В теории они готовы согласиться с тем, что расширение собственной независимости - базовая психологическая потребность для растущего ребенка, и то, что он стремится к ней - свидетельство нормального развития, но на практике, когда ребенок поступает им наперекор, такие взрослые испытывают сильный гнев, связанный с ощущением потери власти контроля, и стремятся восстановить статус-кво при помощи насилия, даже не замечая этого. А "непрозрачность" большинства внутрисемейных дел для посторонних глаз служит питательной средой для любых нездоровых отношений.
Напоследок - маленькая виньетка. Мой друг, который сейчас лежит в детском отделении одной московской больницы, рассказал мне о своем соседе по палате - назовем его, допустим, Васей. Вася только что закончил первый класс. Отец побил его ремнем за то, что собака укусила его за лицо. Наверное, этот отец был убежден в собственной правоте - ведь Вася не послушался его и подошел к чужой собаке.
Жаль, что некому побить ремнем подобного отца.