• Авторизация


И опять о коммерции и искусстве.:) 11-12-2006 15:34 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Настроение сейчас - Занят я, занят!!!:)

Потребовали от меня новую тему.:) На тему: что есть коммерческое искусство - так я понимаю. На самом деле, на мой взгляд, вопрос вообще вот в чем. У искусства должны быть некие свойства.
1) Качественность и профессионализм: то есть то, что выдается нам как произведение искусства, не может быть сделано без специальных навыков. То есть: надо уметь рисовать, а не просто кидать краску на холст, знать ноты, а не просто бряцать по клавишам, держать в руках камеру и монтировать, а не просто ставить ее в углу комнаты (камеру) и идти пить чай, выдавая следующие 33 часа видео за глубокомысленную зарисовку о тщете быта.
2) Востребованность и аудитория - хотя бы минимальная. Потенциал сбыта - пусть хотя бы одному Папе Римскому Юлию. Иначе будет не искусство, а психотерапия для глубоко больных людей.

В свете таких вещей я вообще не понимаю, как может быть искусство не коммерческое (на самом-то деле) - ибо даже самый заумный фестивальный фильм все равно кто-то купил на ДВД, и за него заплатил накануне съемок спонсор, и прочее. Вопрос только в том, что мне кажется, что личный вкус спонсора может быть с дефектами, а чутье широкой публики в целом действует надежнее. Совсем уж плохие фильмы люди не смотрят. Народ в целом, как мы помним, мыслит как художник.

И второе. Вот Хумулус считает, что от искусства не может быть пользы. Но как же так? Оно ведь возникло сугубо по делу. Пещерный человек рисовал на стене пещеры бизона и мишку не для собственного удовольствия, и не для самовыражения - а для того, чтобы его товарищам завтра повезло на охоте. То есть психотерапией, внушением, повышением настроения занимался. И за то, что он умел это делать - мишку рисовать - ему давали поесть (хотя на охоту он не ходил - рисовал). То есть: человек совершенно конкретно работал на потребителя, создавал заказные произведения искусства и получал за это гонорар в виде еды.
И так с тех пор и повелось, пока во взаимоотношения творца и покупателя не втерся посредник - художественный критик. Чья работа - убеждать покупателя, что то, что ему НЕ НРАВИТСЯ - тоже искусство, только концептуальное.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
Humulus 11-12-2006-16:40 удалить
Раз занят - не отвечайте :-)
Вообще-то я как раз и намекнула, что эта тема исчерпана.

А что касается пользы, то, конечно, подход "картина нужна чтобы дырку загораживать" ("Простоквашино") - кто ж спорит...польза, ещё какая! :-)))
Только я говорю о том, что искусство - это средство самовыражения человека. То есть оно начинается не только когда кушать нечего, а скорее от того, что необходимо высказать в художественной форме те чувства и размышления, которые тебя переполняют.
А на "покушать" можно как-то и попроще заработать, более проверенным способом.
Bastet33 11-12-2006-20:21 удалить
Мне кажется, искусство действительно является средством самовыражения человека.
Тут вообще не так все просто и однозначно.
Иногда вещь, прагматично сделанная ради получения материальной выгоды, может оказаться произведением искусства. А вымученная заумь - пустышкой.
Мне кажется, разум к искусству причастен минимально. Творчество идет из подсознания, из умения слышать свою душу и Душу Мира. А шедевры рождаются из сочетания этого умения с ремесленным мастерством в выбранной области самовыражения.
Если творение НАСТОЯЩЕЕ - оно рано или поздно найдет отклик в человеческих сердцах. Ну а поскольку в нашем обществе универсальным мерилом всего являются деньги, то придут и они. Все нормально и правильно.
Критики действительно паразитируют на тех, кто творит, пытаясь "поверить алгеброй гармонию", а чаще выпендриваясь и самовыражаясь.
А чистая коммерция - это попытка прагматично рассчитать, что именно сейчас, в данный момент, пипл будет хавать с наибольшим аппетитом. Это особенно выражено в музыке, т.к. отдача бывает быстро и при минимальных затратах. К искусству сие отношения не имеет.
Humulus 11-12-2006-22:06 удалить
Во-во! Спор бесконечен: деньги-искусство или искусство - деньги:-)Точно так же как что первично - дух или материя.
Ой -ёй -ёй! Если б вы знали, что я умудрилась сдать философию на "отлично", догребя только до Сократа, Платона и Аристотеля:-))) С тех пор у нас с ней(с философией) взаимная симпатия, ограничивающаяся шапочным знакомством.*смеётся*
Bastet33 11-12-2006-22:32 удалить
Humulus, ладно, у вас хоть шапочным знакомством. :) Мы же вообще год штудировали Историю КПСС, потом год - диамат, еще год истмат, потом год - политэкономию, а на предпоследнем курсе - научный коммунизм. А всякие там Платоны, Сократы и иже с ними никоим образом в столь фундаментальные научные дисциплины не вписывались. Чуть не забыла, еще у нас был курс научного атеизма. :)
Humulus 11-12-2006-23:28 удалить
Нет, к моему счастью всё это уже кануло, да и сдавала я по книге Лосева, а не по учебнику. С тех пор почитываю в своё удовольствие только то, что мне интересно.
opera_guest 12-12-2006-14:47 удалить
Извините меня, барышни, но все это ваше рассуждение про средство самовыражения человека - это классическое бла-бла-бла, которого не было бы, если бы искусствоведческая критика не паразитировала на ремесленном этом занятии уже полтора столетия.
Самовыражение само по себе - личное дело, в некоторых случаях - личная беда каждого конкретного человека. Искусству нужна аудитория, иначе оно просто невостребованное самоедство. Если бы мой пещерный человек рисовал своих бизонов просто так, чтобы выразиться, и были бы они не похожи на настоящих бизонов (в глазах соплеменников) - то никто бы его, пардон, не покормил, и помер бы этот "творец". А на самом деле - простой работник, со своей делянкой. Зачем вы, Хумулус, упрощаете и сводите понятие "пользы" к картине и дырке на стене? Развлечение человеческого мозга, терапевтический эффект трагического катарсиса или гомерического смеха - это тоже польза, между прочим.
НИКТО, никто из великих деятелей искусства не позиционировал себя, как творца - не было таких слов, "я самовыражаюсь", в их арсенале. Или слов "мое творчество". Были слова "работа", "заказ", "получилось, что хотел, но клиенту не нравится - надо переделать".
Humulus 12-12-2006-16:53 удалить
Ну и о чём мы спорим? Об элементарной взаимосвязи, где одно не может существовать без другого? Искусство не может быть безликим, не нести отпечатка авторского начала, иначе оно превращается в ремесло (хотя вполне может быть безымянным). В то же время предполагается наличие аудитории и заказчика. Но заказчик появится, когда будет что ему предложить. Т. е. необходимо уже что-то создать...и тд и тд и тд ...ооо!По-моему уже хватит!:-))
Пользу, в вульгарном, бытовом смысле искусство не приносит, потому что является сферой наших духовных потребностей. Развивать дальше?
Только потребность в красоте и духовном самовыражении движет и художником и его заказчиком.
А ваш пещерный человек с его мишкой вообще испонял религиозный обряд. Для нас вроде - это "искусство".:-)
opera_guest 12-12-2006-17:21 удалить
Я НЕ ВИЖУ никакой разницы между пользой, которую любая деятельность приносит нашим духовным потребностям, и материальным. И то, и другое - польза, и то, и другое может оказать на жизнь человека огромное значение. Что это за такая "вульгарная, бытовая польза"? Вы каждый день обедаете, нет? Для вас это, надо думать, не менее важно, чем музычку послушать. Более, очевидно, иначе вы просто помрете, и никто не будет слушать музыку. Так на каком основании вы обозначаете одно низким, а другое "высоким"?

Художником не может и не должна двигать потребность в каком-то абстрактном самовыражении. Потому что она, в такой форме, приводит к снобизму и изоляции, и органиченности восприятия - как и всякий соллепсизм. Как это не банально, но я думаю, что художником должно двигать желание украсить и улучшить жизнь других людей. Поделиться, если хотите, своими умениями и своим видением. Просто выразить себя - да кому, я - или он, или вы - простите, интересен?

Меня просто тошнит, уж простите, от слов типа "духовное самовыражение". Это элементарное прибежище банальной зауми.

А мой пещерный человек, выполняя религиозный обряд, НИЧЕМ не отличался от вашего Леонардо - когда тот писал "Тайную вечерю". Тот же самый религиозный обряд - вернее, его техническое обеспечение. А нам это "искусство".:-)
Humulus 12-12-2006-17:55 удалить
А почему вы так горячитесь?
Мне кажется, что в споре вы выворачиваете значение моих слов, доводя их до абсурда. Чего-чего, а снобизма в отношении к искусству у меня нет.
opera_guest 12-12-2006-18:03 удалить
Со словами нужно обращаться осторожно - это мы уже выяснили не раз...:) Их, как известно, не поймаешь, когда вылетели.

А я страсть как люблю ловить собеседников на слове. Сказали "вульгарная польза" - извольте объясниться.:) Меня даже учительница истории в школе демагогом называла.

У вас нет снобизма по отношению к искусству - у вас есть - ну мне так кажется - снобизм по отношению к жизни. Некоторый. Из серии "высокое и низкое", духовное и материальное. А я туповат - для меня нет духовного и физического, только человеческое, во всем его уродстве, прелести и никому-не-нужности.
Humulus 12-12-2006-18:24 удалить
А я страсть как люблю ловить собеседников на слове. Сказали "вульгарная польза" - извольте объясниться.:) Меня даже учительница истории в школе демагогом называла.

У вас нет снобизма по отношению к искусству - у вас есть - ну мне так кажется - снобизм по отношению к жизни. Некоторый. Из серии "высокое и низкое", духовное и материальное. А я туповат - для меня нет духовного и физического, только человеческое, во всем его уродстве, прелести и никому-не-нужности.[/QUOTE]

И правильно, правильно она вас называла:-)))

А всё остальное - это в вас скорпионье говорит. Для них нет высокого и низкого, они без внутренней брезгливости способны зарываться в самые глубины сознания человека. Идут туда, куда другие не сунутся. Нелюбимый вами Достоевский, кстати.
opera_guest 12-12-2006-18:31 удалить
Ничего удивительного, что нелюбимый Достоевский-то - потому что отвергать то, что слишком похоже на нас - это тоже скорпионье.:)

И все равно я думаю, что внутренняя брезгливость - это не конструктивная позиция.:) Как же жить тогда, если все время морщиться, как от лимона? И сколь многого можно не увидеть и не узнать, если себя какими-то абстрактными рамками ограничивать.
Bastet33 13-12-2006-14:20 удалить
Ох и весело у вас тут! :)
Опера, по поводу вашей последней фразы: можно и убить, чтоб испытать новые ощущения, исходя из вашей логики, если не признавать каких-то рамок. Сразу Раскольников вспомнился. :)

По теме треда вспомнился случай из личной практики. В юности я рисовала (и неплохо). Прочитав "Мастера и Маргариту", я в порыве вдохновения нарисовала иллюстрацию, вызвавшую бурный восторг окружающих. Кто-то из моих знакомых попросил сделать копию. Я сделала. Вышло красивее,профессиональнее, но...хуже. Ибо энергетики и вдохновения эта работа не содержала.
Я не пытаюсь примазаться к мастерам - их таланту и профессионализму, но это тоже был пример творчества на моем, разумеется, уровне.
opera_guest 13-12-2006-16:06 удалить
Деликатная разница между дилетантом (сколь угодно талантливым) и профессиональным художником заключается ровно в том, что профессионал "повторить он способен мгновение/ первого, вольного вдохновения". То есть навыки его столь высоки, что он не зависит от настроения - отсутствие такового не влияет на качество.
Я знаю точно - потому что писательство моя работа, и делаю я ее вне зависимости от того, что у меня на душе. И даже от того, интересна ли мне тема.:)

А Раскольников - я вас попрошу - убил не для того, чтобы испытать новые ощущения. Он был идейный санитар леса, это совсем другое дело.:)
Humulus 13-12-2006-17:00 удалить
Вот как раз и расскажите лучше, кто вы по профессии:-) Я никак не могу опредилить - разброс очень широкий. И музыка и архитектура и писательство.Вы говорили, что детективы пишете. Это основное?
opera_guest 13-12-2006-17:18 удалить
Читайте, любезная моя - все рассказал без утайки.:)


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник И опять о коммерции и искусстве.:) | opera_guest - Дневник opera_guest | Лента друзей opera_guest / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»