московский патриархат жжот? а тот ему все присылает и присылает..

Nikogdaver, тот уже помер (Царствие Небесное!) Монахи в подрясниках правду прячут, а МП - ЖЖОТ! Это точно!!!!

Хорошо мужик пишет. От попа не ожидал. Мне напомнили несколько строк про русскую историю. Валера Лебедев сам обычно херню пишет, но на этот раз написал интересно про "НЕИЗВЕСТНЫЙ ГИТЛЕР" И МАЛОИЗВЕСТНЫЙ СТАЛИН

Традиция ничего не знать о себе - старая. И все известия о России как сотни лет назад, так и теперь приходили с Запада. Подробные сведения о писаниях иностранцев о России можно найти в трех великолепных книгах М.А Алпатова “Русская историческая мысль и Западная Европа”. Там повествуется, что знали иностранцы о России (а потом через них и русские), начиная с проезда через русские территории итальянцев Контарини и Барбаро. А потом что знали не только проезжающие, но и постоянно и подолгу живущие, такие как австрийский посол в Москве Сигизмунд Герберштейн. Скажем, все подробности злодейств опричнины мы знаем только от иностранцев. И позже также: Стеньку Разина четвертовали, но как это происходило, мы узнаем от Томаса Хебдона и Бальтазара Койэтта, ибо русских даже не допустили к лобному месту. То есть, они видеть не имели права - не только писать. Много узнали русские и из “Колокола” (ввозимого нелегально), живущего в Лондоне Герцена. Ключевский ни словом не упоминает об убийстве императора Павла, а ведь то был конец 19 века – на эту тему имелся строгий запрет! Мемуары премьера Витте увидели свет за границей. Даже описания паскудств Гришки Распутина в книге “Святой черт” впервые были опубликованы попом-расстригой Илиодором все там же. Вся советская история – сплошь заграничные издания. То есть, вообще без исключения. Советские “истории” настолько загажены идеологией и враньем, что в них тонут факты, если они там и есть. В чем загадка? Почему это происходит? Это не может быть случайностью, так как подобных случаев слишком много и они уже складываются в систему.

Optymista, спасибо! Лебедева давно читаю.

Хотела бы написать ответ... Только придется его разбить, уж будьте добры, дочитайте, пожалуйста. Optymista, знаете... Прочитала я как-то книгу математиков Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Правильно ли мы понимаем историю". Почему математики писали на несвойственную им тему? Дело в том, что они вывели кое-какие параллели, доказывая, что люди читали многочисленные письменные источники, где были разные имена, но похожие события и не видели, что это описание одного и того же события. Таким образом, выходит, историю мира искусственно состарили. Ученые использовали современные методы математической статистики. Но, пожалуй, суть не в этом. В ней есть с чем поспорить, этих ученых никто не воспринял всерьез, их называют сумасшедшими, но это только потому что традиционная историческая наука не может в одну секунду изменить свои многовековые понятия. В общем, ваш комментарий напомнил мне о написанном в этой книге. Точнее написанном во втором томе: "Русь и Рим". "Заканчивая этот раздел, остановимся на важном вопросе, без ответа на который трудно понять, почему русская история, к которой мы привыкли со школы, «вдруг» оказалась неправильной? Кто и когда исказил истинную картину русской истории? В 1605 году на Руси началась Великая смута. В 1613 году произошел резкий перелом русской истории – на престол взошла «западническая» династия Романовых-Захарьиных-Юрьевых. Они-то и написали «вчерне» современную нам версию русской истории – при царе Михаиле и патриархе Филарете, а может быть, и позже. (…) Придя к власти, Романовы постарались максимально «заштукатурить» древнюю русскую историю. Поэтому историки эпохи Романовых (имея на то явные или неявные указания) старались «глубоко не копать» - это было опасно. Не просто опасно, а смертельно опасно. (…)

Известно, что при царе Федоре Алексеевиче (старшем брате Петра, правившем до него) в 1682 году в Москве были сожжены разрядные книги. По всей видимости, это было сделано для того, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских боярских родов (уничтожили генеалогию). Сегодня считается, что это было сделано «из прогрессивных соображений» борьбы с местничеством, то есть чтобы русские бояре, не зная (не имея документальных подтверждений) своего происхождения, не могли «спорить о местах». Наша точка зрения такова: Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей династии. И только потом, по-видимому, появились существующие сегодня «разряды от Рюрика». Эти разряды от Рюрика приведены, например, у Ломоносова (см. его полное собрание сочинений). Любопытный факт: в течение всей своей истории Романовы брали себе невест, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, неподалеку от города Любека. Известно, что население этой части Северной Германии было русского происхождения. (…) Ясно, что приход Романовых должен был трактоваться (при Романовых) как великое благо для страны. Хотя изначально когда-то Голштинское герцогство было заселено русскими, но уже к 16 веку эти земли стали чисто немецкими. Вообще политика Романовых являлась по преимуществу немецкой, да и методы их правления также были немецкими (западными). (…)

Правление первых Романовых (Михаил, Алексей, Федор Алексеевич) характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов, церковным расколом, борьбой с казачеством (=Ордой). Более или менее хорошо освещенная, документированная русская история начинается, к сожалению, лишь с Петра I Романова. (…) Отметим, кстати, специальные усилия Романовых в Сантк-Петербурге в 18 веке доказать Западу, что распространенная там точка зрения, будто бы Степан Разин был знатного происхождения, «абсолютно неверна». По-видимому, время Разина (и вообще 17 век) было эпохой борьбы за престол между Романовыми и старой Ордынской династией.

Вобщем, вот то, что могло бы ответить на ваш вопрос. Скобки означают, что я пропускала абзацы, писать которые было бы слишком много, но которые подтверждают написанные выше мысли. Просто если писать и их, то придется перессказывать всю книгу и объяснять некоторые моменты, могущие завести в дебри.

Владлена_Палевская, конечно, реплика была адресована не мне, но я, тем не менее, хочу ее прокомментировать. Со всеми приведенными фрагментами -согласен. Мало того, факт (очередного)революционного перелома русской истории на рубеже 16-17 веков оставил много отголосоков в Европе. Чем я и пользовался, составляя свой "миф о России". Тем ни менее, в целом, к Носовскому, Фоменко и их последователям - к их "мифолгии" - отношусь плохо. Это отдельная тема.

еще здесь интересно почитать: http://zhurnal.lib.ru/d/druzhinin_g_g/responce.shtml вот в тему:))) "Если Рим называется Roma, то что же получается, если перевести фамилию русских царей? Романов — это значит "Римский"? И тогда "Пётр I Романов" означает "первый римский камень"? А царь он был наш, русский ... Так что же получается — царь романов — это римский или византийский цезарь, а царь Романов — это русский царь?"

Владлена_Палевская, какие это математики! Чепуха это все, в лучшем случае шутка, игра ума. Вопрос (риторический) был не мой а автора, Валеры Лебедева. Так обращаться с историей можно только в абсолютно авторитарной (тоталитарной) стране. В стране, где нет гражданского общества. Тогда история прячется, переписывается в угоду действующим властям. Это типично 1000 лет для России и совершенно нетипично для Европы. Возможно, Европу спасало двоевластие: власть Римская и власть королевская. Интересы их не всегда совпадали и это давал больше свободы.

Optymista, в том-то и дело, что эти ученые проделали свою работу не в угоду кому-либо. На свой страх и риск. И кстати, приведенный отрывок совсем малая часть всей работы. А я, Вольфхен, многое почерпнула для себя из книги Носовского и Фоменко. Но ты прав. Это отдельная тема.