Современная наука спустя более чем 100 лет после выдвижения этой гипотезы о "ясновидении" не смогла предложить ничего более интересного, как сказать, что инстинктивное поведение записано в генетическом коде молекул ДНК. Интересно, хватит ли информационной емкости молекулы ДНК, чтобы "запрограммировать" хотя бы туже самую осу, на построение гнезда. Сильно много информации придется вложить в этиу "программу".

Комментарий профана.
Ясновидение распространяется и на внеположные явления, внеположные тому, кто прозревает будущее. В мире насекомых, как видно из твоего примера, предугадывание "эгоистично", касается лишь собственных "рогов". Поэтому, я бы разделил ясновидение человеческое от своеобразной "биологической антиципации" в мире насекомых. А ДНК, мне кажется, вовсе не обязательно вмещать в себя колоссальные объемы информации (хотя опосредованно это именно так). Колоссальный объем текстов, которыми окутало себя человечество (гипертекст) "вмещает" в себя от 10 до 50 букв, в зависимости от языка. С ДНК мне кажется также. (М)

ПРЕВЕД

Хочу проролжения программы "в мире насекомых"! Для меня это отличная возможность залотать дыры невежества в этой области. (П)

Исходное сообщение Гордиев_узел
Комментарий профана.
Ясновидение распространяется и на внеположные явления, внеположные тому, кто прозревает будущее. В мире насекомых, как видно из твоего примера, предугадывание "эгоистично", касается лишь собственных "рогов". Поэтому, я бы разделил ясновидение человеческое от своеобразной "биологической антиципации" в мире насекомых. А ДНК, мне кажется, вовсе не обязательно вмещать в себя колоссальные объемы информации (хотя опосредованно это именно так). Колоссальный объем текстов, которыми окутало себя человечество (гипертекст) "вмещает" в себя от 10 до 50 букв, в зависимости от языка. С ДНК мне кажется также. (М)

Понятно, что ясновидение употреблено в кавычках, но сам факт приложения этого к насекомьему роду для меня нов. Видишь в чем дело, несмотря на то что человечество использует от 10 до 50 букв, это только буквы, т. е. только кирпичики информации, а не сама она. Так, продолжая аналогию с кирпичами, наши девятиэтажки которыми застроены все города России состоят примерно из 30 функциональных блоков, которые штампуют на панельных заводах. Но, план конструкции даже такого убогого сооружения как девятиэтажный дом это книженция страниц в 150. Я видел такую книжку, т.к. мой отец строил тот дом, в котором я сейчас живу.
Общая совокупность информации, заключенной в днк млекопитающих соответствует примерно 100 комплектам британской энциклопедии. Черт его знает, много это или мало... я сейчас над этим думаю.
Видишь, в чем проблема... ДНК должна кодировать не только кирпичики тел, но и их строение. В организме одних белков -- уйма, а это только кирпичики... Кстати в ДНК первичных букв (триплетов) 61 штук... (и 3 точки, но 41 триплет избыточны, как считает современная наука. По сути там 20 букв). Но сколько нужно информации заложить, чтобы построить затем по ней хотя бы желудок (я уж не говорю о мозге).
Но самая большая проблема возникает, когда ученые хотят объяснить врожденные механизмы поведения через программы, записанные в тойже ДНК. Сейчас есть даже такая наука, которая называется генетика поведения. Я пробовал ею заняться, но выяснил, что она находится в самом зачаточном состоянии и изучает в основном нарушения поведения. Ломает ДНК, а потом смотрит на изменения в поведении.
Понятно, что если по телевизору ударить кувалдой, то по меньшей мере он будет показывать с искажениями... Но ведь это не значит, что информация о том, что он показывает заключена в нем.
Единственно, что может спасти генетику поведения, это то , что она начинает признавать сложность организации генома. Т.е. не так, что один ген -- один поведенческий признак (ну или проще, недавно было модно говорить о гене, ответственном за алкоголизм...).
Есть конечно ген, ответственный за синтез вещества, разлагающего алкоголь в крови, и при мутации этого гена, т.е. если нарушается синтез этого вещества, вероятность стать алкоголиком повышается). Но это ведь существенная поломка функции организма, а не изменение поведения. Сейчас (и это как раз то, что вероятно может реабилитировать генетику поведения) она считает, что предросположенность к алкоголизму может определяться очень сложной совокупностью генов.
А еще более прогрессивные идеи связаны с признанием, что ДНК работает не сама по себе , а в сложной связке со всей клеткой и целым организмом. Т.е. сама по себе ДНК не может кодировать не структур ни функций организма, но это становится возможным при ее взаимодействии с живой клеткой, в которой она находится. И в ходе этого взаимодействия во время развития эмбриона, вероятно, одновременно с усложнением структуры эмбриона, происходит и услрожнение и увеличение информации, что дает возможность для дальнейшего развития.

Исходное сообщение Гордиев_узел
Хочу проролжения программы "в мире насекомых"! Для меня это отличная возможность залотать дыры невежества в этой области. (П)

Поль, к насекомым я еще вернусь, но почитай все же Фабра, если ты конечно, хочешь получить несколько систематичное о них представление. Впечатление будет примерно как от чтения Достоевского, не вру!
Это кстати интересно и с точки зрения познания своей психологии. Мир-то ведь един.