Как же уже надоела эта недокритика Фоменко, сил нет. Каждый, блин, такой суперзнаток его книг, что рассуждает "Фоменко придумал это, придумал то..."
Теал, не Фоменко придумал, что они сделаны из бетона. Если бы тебя действительно волновал этот вопрос, то ты бы не писал такую ахинею, а читал бы внимательно книги: на основе чего Фоменко это говорит, из какого именно бетона они сделаны и какая именно была технология производства. А так - всё это недокритика на основе фактов, рожденных в твоей голове, причем на какой основе - остается туманным.

Приведи литературу. Сегодня дома когда буду -- составлю список, откуда я эти сведения получил (в том числе и из Фоменко, я точно помню, что он называл это "своими исследованиями"). А вот на счет технологии -- не нужно мне мозги парить. Даже сейчас, чтобы сделать такой блок из бетона нужен целый завод. А чтобы его поднять -- специализированные подъемники с гидро-поршнями. А пропилы, которые постоянно встречаются на многих блоках -- только промышленной цилиндрической пилой с алмазными зубцами (таких пил, между прочим, с мире сейчас не больше, чем протонных ускорителей). Так что я эту тему хорошо изучил.

зы И Фоменко тут, по большому счету, ни при чем. Пирамиды -- вообще глобальная проблема любой хронологии, потому что никто правильно объяснить ничего не может. Единственное объяснение логичное (именно ЛОГИЧНОЕ) -- это либо инопланетяне, либо расса сверхлюдей, титанов или древних богов каких-то.

Я что вам с Лёликом должен ложкой всё в рот складывать? Если ты не можешь найти где Фоменко писал о пирамидах, то это говорит только о том, что ты неспособен искать и извлекать информацию (которая за три клика находится), а если ты не можешь её извлекать, то зачем об этом вообще писать?!

Только не надо отвечать в своей манере наездов, пожалуйста. Я уже сказал, что читал, а ссылки от тебя требую только для того, чтобы убедиться, что ты в теме, а не пустословишь. Читай мой предыдущий пост и возрази, если найдешь чем.

Обманул, даже за один клик ищется. Проверил только что.

Опять увиливаешь. Попробуй моим доводам что-нибудь возразить, а не ссылайся на "исследования" французов и их кирпичи в деревянной формочке.

А что им возражать, ты только что сам им возразил. Нравятся тебе исследования французов или нет, то, что Фоменко придумал это НЕ сам, ты только что показал наглядно. О чём речь и шла в моей реакции.

В добавок:

В своей книге [58] ученый-химик Иосиф Давидович показал, что не только блоки великих пирамид, но и многие другие каменные монументы и изделия "древнего" Египта - в частности, обелиски, саркофаги, статуи, амфоры и т.д., - были сделаны не из естественного камня, а из особого бетона, который Давидович назвал "геополимерным". Впоследствии способ производства геополимерного бетона был забыт и лишь в середине XX века заново открыт И.Давидовичем. В настоящее время этот способ успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И.Давидовича.

Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что "древне"-египетский бетон был обязательно похож на современный. Бетон - это любой искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть твердым. Может быть мягким, как песчаник. Мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Почти все блоки пирамид легко расковыриваются простым перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И.Давидович, он может быть столь же твердым, как природный гранит или даже диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

Иосиф Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низко-температурного синтеза минералов. В 1972 году он основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году - Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [58], с.68. Давидович открыл новую отрасль прикладной химии - ГЕОПОЛИМЕРИЗАЦИЮ. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых естественных каменных пород. И.Давидович пишет: "Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации... принимают геополимерный бетон за естественный камень... Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень" [58], с.69. Таким образом, по утверждению И.Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни сложных современных технологий [58], с.69. В принципе, его производство было вполне возможно в Средние века.

teal, а ты не думал о том, что бетонные блоки можно отливать по месту? Опалубку поставил и хоть ведрами таскай незастывший бетон. Ты, наверное, давно на стройке не был. :)

Исходное сообщение teal
Каким бы интересным и захватывающим не был бы спор о НХ и ТХ (http://www.liveinternet.ru/users/644696/post71175537), а все же это только верхушка айсберга. Может стоит вначале раскопаться откуда взялись Пирамиды (да хоть бы в том же Египте)? Фоменко придумал, что они сделаны из бетона (даже фильм снял). А любой строитель скажет: "Фоменко, ты с ума сошел". Какую ванну нужно было иметь (и как ее делать), чтобы сделать идеально ровный блок 5x6x3 метра и массой несколько десятков тысяч тонн. А потом еще его и положить на высоту 3 метра, на другой такой же блок (эти блоки, в частности, в храмах Египетских). Ну, а версия традиционной истории по поводу всего этого строительства вообще смешная. Любой логически рассуждающий человек это должен понимать. Вот. А вы про полумесяцы да мат. методы спор развели =)

teal, тебе захотелось острых ощущений? :))) Вообще, по-моему, любые споры на исторические темы заведомо безосновательны, какие бы кто доказательства ни приводил. Ну не было нас тогда, не было. И не видели мы воочию, как это было... Да и толку - сейчас видим, но все ли знаем и правильно ли понимаем?
А про пирамиды - дааа, это нечто очень масштабное и отличающееся такой точностью построения, что остаётся только догадываться, как это было на самом деле...

maurizio, где это я возражал и на что? Читай выше: "И Фоменко тут, по большому счету, ни при чем. Пирамиды -- вообще глобальная проблема любой хронологии, потому что никто правильно объяснить ничего не может." И в дальнейшем не игнорируй (а то, в споре с Леликом ты частенько так делаешь).

Matros, не ты ли говорил мне лично, что ванночку из дерева для такого блока сделать нереально (во-первых, она прогнется, во-вторых останутся следы, в-третих блоки СОВЕРШЕННО ровные, положены друг на друга с точностью до миллиметра, с помощью отвеса проверяли -- идеально горизонтально). А то, что их выливали сразу на месте и не двигали -- такая же лажа, потому что так идеально стык-в-стык все равно невозможно их разместить, не корректируя после заливки. Такие технологии только недавно у нашей цивилизации появились с нашем уровнем развития.

souly, а я и не собирался спорить ни с кем. Мой тезис был сразу поставлен четко: никто не может ничего объяснить. К тому же ты сама и сказала, что остается только догадываться. Точнее, исследовать.

teal,
Внимательно прочитай мой самый первый коммент и пойми к чему именно он относится. А он относится к тому, что пирамиды из бетона у тебя придумал якобы Фоменко. Тоже самое касательно бетона пирамид и технологии, с помощью которой строилось, описание которой у Фоменко тоже можно найти (у него блоки клепали на месте.) Фотографии опалубки где-то были (тоже кстати предоставленные Фоменко кем-то.)

Кстати по поводу плотной пригонки - где-то был материал по поводу того, что сами камни очень-очень-очень медленно текут. Сайчас ссылку не вспомню.

Опалубки находили как раз действительно египетские, потому что те умели бетон месить и делали из него какие-то страшилища, даже близко не стоящие с теми храмами и великими пирамидами. У меня тоже есть фотографии, вечером попробую их найти. Там очень интересные следы (например на одном "камешке" след от сверла диаметром несколько сантиметров), а еще интересной формы блоки, совершенно непостижимые.

Просто я бы с радостью принял версию, что все это сделано из бетона, и мы, если б собрались, смогли бы построить что-то подобное. Но дело в том, что есть здания, блоки и шахты, совершенно не вписывающиеся в эту теорию (внутреннее строение пирамид, зубчатые своды, гиганские блоки, шахты идеально ровной формы, диаметром в полметра вырезанные прямо в скале) и т.д. Откуда это взялось, зачем, почему и кто это делал -- вот что мне интересно. Пока объяснение только одно -- это делали не люди (не homo sapiens sapiens, по крайней мере).

Исходное сообщение teal
Каким бы интересным и захватывающим не был бы спор о НХ и ТХ (http://www.liveinternet.ru/users/644696/post71175537), а все же это только верхушка айсберга. Может стоит вначале раскопаться откуда взялись Пирамиды (да хоть бы в том же Египте)? Фоменко придумал, что они сделаны из бетона (даже фильм снял). А любой строитель скажет: "Фоменко, ты с ума сошел". Какую ванну нужно было иметь (и как ее делать), чтобы сделать идеально ровный блок 5x6x3 метра и массой несколько десятков тысяч тонн. А потом еще его и положить на высоту 3 метра, на другой такой же блок (эти блоки, в частности, в храмах Египетских). Ну, а версия традиционной истории по поводу всего этого строительства вообще смешная. Любой логически рассуждающий человек это должен понимать. Вот. А вы про полумесяцы да мат. методы спор развели =)

на эту тему по discovery был фильм, там рассказывался процесс изготовления этого бетона и процесс строительства самих пирамид в частности

maurizio, Я смотрел документальный фильм (жаль, забыл название), где Фоменко упоминал о бетоне и прочем как о "своих исследованиях" (ну, что-то в этом роде, как причастность к исследованиям). Поэтому я про него это и написал. А то, что идеи появились еще 20 лет назад -- это я в курсе.

Пока объяснение только одно -- это делали не люди (не homo sapiens sapiens, по крайней мере)

Хорошо объяснение, ничего не скажешь. :-)
[316x454]

Исходное сообщение teal
maurizio, Я смотрел документальный фильм (жаль, забыл название), где Фоменко упоминал о бетоне и прочем как о "своих исследованиях" (ну, что-то в этом роде, как причастность к исследованиям). Поэтому я про него это и написал. А то, что идеи появились еще 20 лет назад -- это я в курсе.

Нечестный вор Фоменко... ОНИ поговорят с ним. ;-)

Исходное сообщение teal
Пока объяснение только одно -- это делали не люди (не homo sapiens sapiens, по крайней мере).

вот только фоксомалдеровщины не надо : ))

maurizio,

[
Нечестный вор Фоменко... ОНИ поговорят с ним. ;-)

Ну, ты смеешься. А знаешь, что это означает в споре двух людей. Это означает, что либо один идиот, либо другой не может найти аргументы. Надеюсь, есть еще и третий вариант.

9кОмпОт9, был, я смотрел этот фильм. Многое там объясняется, да. Но не существует еще куча частностей (следы на камнях от циркулярной пилы, отверсия от сверления идеальной формы, логарифмически правильные дуги), еще проблема с архитектурными решениями -- некоторые конструкции вообще сделаны непонятно зачем, причем обладают уникальными аккустическими свойствами и, опять-таки, выполнены безупречно идеально.

Кстати, на колоннах там есть перешейки в храмах, громадные своды цельными кусками. Идеально ровно положенные. Интересно, как их там в ваннах заливали. Современные-то строители такое с трудом повторят.

Ну и последнее. После того, как начался поток туристов, некоторые "халтурные" храмы начали быстро ветшать. Тупо от аккустического воздействия большой толпы людей. А вот другие храмы, как стояли, так и стоят. Т.е., некоторые вещи, действительно делались из бетона того самого, я это не исключаю. И, скорее всего, уже в средние века, когда было железное (если не стальное) орудие труда. Но многие артефакты не вписываются в эту систему, рушат все к чертовой матери. А египтологи, кстати, предпочитают о многом помалкивать.

Исходное сообщение teal
Matros, не ты ли говорил мне лично, что ванночку из дерева для такого блока сделать нереально (во-первых, она прогнется, во-вторых останутся следы, в-третих блоки СОВЕРШЕННО ровные, положены друг на друга с точностью до миллиметра, с помощью отвеса проверяли -- идеально горизонтально). А то, что их выливали сразу на месте и не двигали -- такая же лажа, потому что так идеально стык-в-стык все равно невозможно их разместить, не корректируя после заливки. Такие технологии только недавно у нашей цивилизации появились с нашем уровнем развития.

Я говорил. :) Но как было там в одном фильме "После сэра Чарльза Дарвина я от них всего могу ожидать". Может у них кроме алмазных сверел были полированные опалубки из легированной молибденовой стали. :)
Есть гипотеза, которая объясняет строительство. Мы на эту тему с тобой говорили. Нужно две вещи - 1. уметь делать камень мягким (см. постройки в Центральной Америке, аналогичные вещи попадаются и среди египетских); 2. Уметь камень лишать веса. (см. Коралловый Замок). И тогда все получается...

Ну, ты смеешься. А знаешь, что это означает в споре двух людей. Это означает, что либо один идиот, либо другой не может найти аргументы. Надеюсь, есть еще и третий вариант.

Да, посмеиваюсь. Непонятно мне, как можно то, что пока неизвестно, беззастенчиво приписывать инопланетянам, высшим силам и т.д. Вот близжайшая аналогия - русские колокола, которые весили под 35 тонн. Не знали бы сейчас той технологии, с помощью которой их поднимали, тоже бы инопланетянам списали. Другой пример - молния. Которая в средние века считалась не бог весть чем. Просто если как что делалось или как что значит пока не понятно, то надо думать как и почему всё таки сумели построить или почему происходит то или иное явление природы. А не класть происхождение явления в и так уже изрядно припухшую "инопланетную копилку". Поэтому как бы не была привлекательна идея свалить всё на инопланетян, научной проблемы она не снимает.

Matros,
Отличный пример про Коралловый Замок! не слышал о нём, интересно оказалось

Вот прицепился к инопланетянам и все. Пусть не инопланетяне, а расса долюдей. Или людей, обычных, как мы, но с технологиями явно не уровня древнего мира и не средневековья. И камни весят не 35 тонн, а 350000 тонн. А некоторые еще больше. И ты опять игнорируешь мои другие доводы. Хорошо, пусть камни поднимали. Шахту идеальной форму в скале как делали? Следы от свёрел и циркуляной пилы откуда? Недавно специально насверлили/настрогали? Чтобы гордость за предков египетских взяла?

Matros, да, это объясняет только как это строили. А вот ответ: зачем? так и не дает. Внутренние комнаты тех же пирамид обладают такими свойствами, что некоторые из этих свойств до сих пор находят. И объяснить не могут. Явно одно -- это точно были не гробницы, это уже фараоны их под гробницы приспособили, когда старые хозяева куда-то пропали.

Еще куча построек есть, выглядят они внешне как противоядерные бункеры =)) ну это так, шутка.

teal, ответ на "кто?" и "зачем?" некоторые ищут в шумерских мифах. И находят. Ну чо, тоже вариант... :)

Вот прицепился к инопланетянам и все. Пусть не инопланетяне, а расса долюдей. Или людей, обычных, как мы, но с технологиями явно не уровня древнего мира и не средневековья. И камни весят не 35 тонн, а 350000 тонн. А некоторые еще больше. И ты опять игнорируешь мои другие доводы.

Пример с колоколами я написал не как объяснение поднятия египетских камней. Суть примера была в том, что если бы не знали технологии (КАК поднимали), то тоже бы ломали головы - 35 тонн всё таки. Так и тут. Неизвестна технология подъема всего лишь. Другие доводы к протолюдям, долюдям, инопланетянам отношения не имеют тем более. А неизвестная цель постройки - это вообще явление обычное, не повод для мистификаций.

maurizio, А я тебе фильм про Коралловый замок уже года два пытаюсь дать посмотреть, ты меня избегаешь, когда в Белгород приезжаешь. Там один перец в одиночку построил замок из коралловых глыб массой в несколько тонн, пользуясь при этом якобы только рычагами и блоками =) Ну, инетересно, короче. А сам он тогорил, что знает технологию, как сделать камень безвесным.

Вообще же, я во многом согласен с тем, что если я чего-то не могу объяснить, то не стоит это мистифицировать. Это понятно. Просто многие вещи указывают на то, что те ребята, которые городили в Египте (и не только) пирамиды и храмы обладали технологиями, сопостовимыми с современными (всключая и спутниковую навигацию). Т.е., либо это были не люди, либо эти технологии моментально появились, а потом так же моментально пропали невесть куда.

Matros, Да, надо наконец-то прочитать "Сотворившие небо и сошедшие на землю" =)) Шумерские мифы как раз =)

А я тебе фильм про Коралловый замок уже года два пытаюсь дать посмотреть, ты меня избегаешь, когда в Белгород приезжаешь. Там один перец в одиночку построил замок из коралловых глыб массой в несколько тонн, пользуясь при этом якобы только рычагами и блоками =) Ну, инетересно, короче. А сам он тогорил, что знает технологию, как сделать камень безвесным.

Да я уже прочитал, в принципе...

Просто многие вещи указывают на то, что те ребята, которые городили в Египте (и не только) пирамиды и храмы обладали технологиями, сопостовимыми с современными (всключая и спутниковую навигацию). Т.е., либо это были не люди, либо эти технологии моментально появились, а потом так же моментально пропали невесть куда.

Додумать можно всё что угодно. Да и не только додумать - вот в математике чем дальше аппроксимируешь, чем меньше точность. Это я к тому, что всё может оказаться гораздо проще. Зачастую, так и бывает.

Это я к тому, что всё может оказаться гораздо проще. Зачастую, так и бывает.

Согласен, но не на столько просто, как это объясняет ТХ. Ну, и НХ особо тоже проблему не решает, куча всяких артефактов вылезает непонятных. Т.е., НХ неточна не по неправильности, а из-за недостаточных знаний о природе пирамид, а вот ТХ -- это просто как издевательство над здравым смыслом.