Полезно человеку послушать радио. "Эхо Москвы", к примеру. Вот узнал,  в Белгороде запретили пьесы, между прочим, Гришковца. Сейчас там идёт обсуждение в прямом эфире. Вещь интересная и сложная. Тоска по урегулировании жизни законом свыше. Тоска по цензуре. Надоел, видимо, разврат и пошлость. Спрашивает "Эхо Москвы" - нужен-ли контроль за нравственностью?Елена из Домодедово, допустим, она за выбор. Она, на мой взгляд, права. Что запрещено, оно обязательно вылезет с двойной, так сказать, силой. Вот результаты голосования на "Эхо Москвы". 52 процент высказались за "полицией нравов", остальные - против. А какое моё мнение?Я вообще думаю, что здесь происходит нечто странное. Кто-то занимается средставми выражения, но отнюдь не истиной, сутью. Плохо поставленный этот вопрос - нужна-ли "полиция нравов". Надо, как-то, спросить по-другому: нужна-ли в сми художественная критика?Почему занимаемся делом второстепенной важности?Какой здравомыслящий человек сегодня станет утверждать, что скульптура "Давид" Микеланджело обижает чувства гетеросексуалов и негативно влияет на детей?Критикуют heavy-metal. Якобы угрожает нравственности. Или  проявления сатанизма. Но от того, что критикуют, нет никакого толка. Надо думать конструктивно. Я абсолютно согласен, что уровень технического и цивилизационного развития производит мусор. Но что ты, собственнолично, сделал для того, чтобы этим не отравиться, чтобы этим не отравились твои дети?Лучшая полиция нравов существовала в фашистской Германии. Не она нам нужна а настоящая критика. Тогда всё станет на свои места. Автора пусть больше не горят, но раз взялись за такую профессию, пусть отвечают на достойную критику. 

ИМХО.