• Авторизация


Детектив по пятницам 20-10-2023 00:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!


19. ОЧКИ

Пронин внимательно слушал своего собеседника.
— Несчастье! Ужасное несчастье! Сгорел ценный экземпляр — «Горе от ума», с пометками, может быть, самого Грибоедова!
— Успокойтесь и давайте по порядку. Что это за книга и что с ней случилось?
— Это даже не книга, а рукопись. Переплетенная рукопись. Самиздат XIX века. Я выпросил ее в отделе редких книг, хотел прочитать карандашные заметки на полях. И вот она погибла! Я, видите ли, ношу очень сильные очки. Но тут был мелкий текст и они мешали мне читать. Я снял их и положил на подоконник. День был солнечный и я работал у окна, чтобы было светлее. Зазвонил телефон — он стоит в соседней комнате. Это был коллега, мы обсудили с ним некоторые случаи употребления буквы Ѣ в текстах лубка XVII века. Дело в том, что Е и Ѣ...
— Об этом когда-нибудь после. Так что же случилось с рукописью?
— Она сгорела! Когда я вернулся, на подоконнике пылал костер! Наверное, стекла очков собрали солнечные лучи и они подожгли старую, сухую бумагу! Я успел сбить пламя с занавесок, но книга погибла! Какое горе!
— Действительно горе. Горе от ума. Но вы перемудрили, профессор. Давайте вернем книгу владельцам и забудем о попытке пополнить коллекцию раритетов нечестным путем...

Почему Пронин обвинил профессора во лжи?

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11):
Chert 20-10-2023-00:57 удалить
очки не той системы, чтобы лучом бумагу поджигать?
Лежа 20-10-2023-01:52 удалить
Стекла от близорукости ничего не подожгут.
Пришлось немного погуглить, чтобы подтвердить мою догадку. Дело в том, что у профессора близорукость, то есть он плохо видит вдаль, но хорошо вблизи (иначе он надел бы очки, чтобы прочитать мелкий текст, а не снял их). Очками для близоруких нельзя разжечь костёр, потому что они разводят, рассеивают, а не собирают, лучи.
Ответ на комментарий Chert # Правильно.
Ответ на комментарий Лежа # Правильно.
Ответ на комментарий человек-ништяк # Всё верно.
Lara_The_Wind 20-10-2023-10:30 удалить
Здесь нужно понимать, какие очки были у профессора - для близорукости или для дальнозоркости. Очками от близорукости нельзя ничего поджечь, потому что они не собирают лучи в пучок, а рассеивают их. Если профессор носил их постоянно, то, скорее всего, он был близорук, потому как при дальнозоркости он хорошо всё видел вдали. Но есть одно но. В условии загадки упоминается, что очки очень мощные, то есть зрение у профессора было плохим, при таком зрении он не оставил бы очки на подоконнике и не пошёл бы без них разговаривать по телефону. Почему? Да потому что у меня тоже очень сильная близорукость, без очков я банально трубку с телефона не сниму, потому что не увижу её. Так что наврал в данной ситуации не профессор, а составитель загадки, который не страдает близорукостью и поэтому не знает, как близорукие люди могут или не могут ходить без очков. Но дальнозоркости у профессора точно не было, потому что в таком случае он ходил бы без очков, а для чтения они ему как раз были бы нужны. С близорукостью автор накосячил.
Ответ на комментарий Lara_The_Wind # :-)) Анализ мне нравится.
— Действительно горе. Горе от ума. Но вы перемудрили, профессор. Давайте вернем книгу владельцам и забудем о попытке пополнить коллекцию раритетов нечестным путем... Почему Пронин обвинил профессора во лжи? ОТВЕТ: Профессор носит очки постоянно, а при чтении они ему мешают. Значит, он близорук, а стекла его очков - не собирающие, а рассеивающие. Сфокусировать солнечный свет и зажечь бумагу с их помощью невозможно.


Комментарии (11): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Детектив по пятницам | Калий_О_Аш - "Прими собранье пестрых глав..." | Лента друзей Калий_О_Аш / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»