analitik
Автор данной статьи уповает на то,что дескать в России не совсем правильно ведётся финансовая политика
в стране,что мол,неплохо бы отретушировать выбранный курс...Но не менять его принципиально.
И в качестве примера он приводит реформы Витте,о которых упоминает в высших степенях...
С моей точки зрения,автор не понимает самой сути хозяйственного механизма вообще,и принятый механизм в России(способ ведения хозяйства )в частности.Поэтому,я позволю себе в обстоятельной форме изложить своё
понимание этого,далеко не простого, вопроса.

I.СУТЬ ТЕРМИНА "ЭКОНОМИКА"
-----------------------------

В переводе с греческого «экономика» – это ведение хозяйства. Поэтому любой человек, который ведет реальное хозяйство, уже по этой причине является экономистом безо всяких дипломов. Правда, сегодня экономику считают наукой, но я к этому отношусь скептически – эдак скоро мы и отправление естественных надобностей зачислим в разряд искусств. И в этой науке «экономика» сегодня столько всяких «ученых», «профессионалов» и «специалистов», ни разу не только не ведших, но и не видевших ни одного крупного хозяйства, что вопрос уже стоит не о том, наука ли экономика, а о том, стоит ли вообще тратить собственное время на знакомство с трудами этих «экономистов».
В свое время американский действительно экономист Василий Васильевич Леонтьев, получивший Нобелевскую премию за внедрение плановых основ хозяйствования в капиталистических странах и реально настраивавший в свое время хозяйство многих стран, в том числе и такой страны, как Япония, пытался обратить внимание ученых остальных отраслей знания на то, что экономику захлестнула волна «теоретиков», не только ничего не знающих о реальных хозяйствах, но и не пытающихся ничего о них узнавать. Во введении к книге «Экономическое эссе» он пишет, что экономика – это сугубо наука практиков, нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя быть хозяином без хозяйства, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. Подавляющее большинство светил экономики работают сами на себя – их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их «гениальные озарения», полученные от длительного созерцания потолка, – пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться.
Леонтьев провел анализ публикаций американских экономистов за 1972–1981 годы. Только в одной из каждых 100 публикаций ее автор опирается на данные, собранные им самостоятельно, то есть только один из ста экономистов потрудился ознакомиться с тем, что исследует, – с собственно экономикой, с каким либо хозяйством. Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде выдуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, обычно не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)
«Возникает вопрос, – с горечью пишет Леонтьев, – как долго еще исследователи, работающие в таких смежных областях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины – с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты теоретики в настоящее время?»
Это высказывание Леонтьева можно перефразировать,выразив его суть,так:
ДО КАКИХ ПОР ОСТАЛЬНЫЕ УЧЁНЫЕ БУДУТ ТЕРПЕТЬ ПОЛОЖЕНИЕ,ПРИ КОТОРОМ ЗВАНИЕ "УЧЁНОГО" ДАЮТ ЛЮДЯМ,ЗАНИМАЮЩИМСЯ ПУСТОПОРОЖНИМ УМСТВОВАНИЕМ И ПАРАЗИТИРУЮЩИМ НА ОДУРАЧЕННОМ ОБШЕСТВЕ?
Это предостережение действительно знающего экономиста осталось гласом вопиющего в пустыне ,и сегодня страшно не только то,что в своё время "рулили конкретным хозяйством такие отморозки от "экономики",как Гайдар,а то,что их допускают до штурвала.Как,например,допустили Грефа,Кудрина...

От выбранного способа ведения хозяйства зависит судьба страны,его народа.Вот в начале тридцатых годов
в нашей стране(она называлась СССР,кто не в курсе...;)),был выбран способ ведения народного хозяйства,который отвечал бы интересам всего народа в целом,и каждого индивида в частности.
Цель ведения хозяйства: ОБРЕТЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ПО ВСЕМУ СПЕКТРУ БЫТИЯ СТРАНЫ.
Как в экономическом,так и политическом.Для реализации этой цели стали внедрять определённый способ хозяйствования,названный социалистическим.Этот способ базировался на уже существующих категориях,которые имели место в мире,но их приспосабливали к выбранному методу ведения хозяйства.
Деньги,например,играли совсем другую роль,какую играли в странах капиталистических...
Наряду с индустриализацией страны,как станового хребта народного хозяйства,большое внимание уделялось и воспитанию нового человека,ЧЕЛОВЕКА НЕ СТЯЖАТЕЛЯ...И результат был налицо:страна вышла в мировые лидеры,победила в страшной войне,быстро восстановилась и приступила к дальнейшему строительству мирной жизни...Правда,руководитель страны,т.Сталин прекрасно осознавал,что надобно находить новые,более оптимальные методы ведения народного хозяйства в новых,послевоенных условиях...Но злодейское убийство
не позволило ему это сделать...А ведь в противном случае,судьба страны была совсем иной...

2."РЕФОРМЫ" ВИТТЕ
------------------
Денежная система, существовавшая в России до Первой мировой войны 1914–1917 гг., была создана в 1897 году в результате так называемой реформы Витте. Эта реформа была продиктована нуждами быстро растущего капиталистического хозяйства России. В создании твердой золотой валюты были заинтересованы также иностранные банки и монополии, экспортировавшие в Россию свои капиталы (Англия, Франция, Германия, Бельгия и др.).
Реформе предшествовали в течение ряда лет меры по укреплению бюджета и накоплению большого по тому времени золотого запаса, составившего к моменту реформы свыше одного миллиарда рублей.
Накопление такого золотого запаса было достигнуто путем форсирования экспорта хлеба за счет снижения внутреннего потребления населения, при крайнем усилении налогового пресса, подрывавшего крестьянское хозяйство.
Реформой была проведена девальвация, т. е. снижение на одну треть золотого содержания рубля (10 прежних рублей были приравнены к 15 новым рублям). Реформой был установлен размен кредитных билетов на золотую монету по новому курсу.
В результате денежной реформы Витте в России утвердилась классическая форма золотой валюты с обращением золотых монет, которые правительство стремилось внедрять в обращение. В качестве денежной единицы был принят рубль, содержащий 17,424 доли чистого золота.
Несмотря на большой золотой запас, валютное и финансовое положение царской России было весьма непрочным. Об этом свидетельствовали огромная внешняя задолженность и слабость государственного бюджета(Россия:1913год:Статистически-документальный справочник.СПб.1995.С-21-218)
Необходимо понимать, зачем С. Витте потребовался золотой рубль. На Западе наиболее авторитетным специалистом по экономике России и СССР является профессор Хьюстонского университета Пол Грегори. Опираясь на его исследования, А. Пригарин суммирует: «Часто можно слышать такой довод: после крестьянской реформы 1861 года Россия начала развиваться ускоренными темпами, и, мол, безо всякого социализма она вошла бы в число развитых стран. Но вот что показало совместное исследование, проведенное Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На старте в 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40 % по сравнению с Германией и 16 % по сравнению с США. Прошло более 50 лет – и что же? В 1913 году – уже только 32 % от уровня Германии и 11,5 % от американского уровня. Значит, разрыв увеличился. Поэтому слова о вековой отсталости России не были только образным выражением»2. То есть средний русский был не только беднее американца и немца, но с каждым годом становился все беднее и беднее.
А между тем у более подготовленного читателя цифры Хьюстонского университета могут вызвать недоумение. Дело в том, что часто можно встретить несколько иной подход к оценке ситуации, хотя и без ее объяснения. Скажем, Н.Н. Яковлев в книге «1 августа 1914 г.», изданной еще в 1974 году, когда царскую Россию не принято было хвалить, писал:
"По общим экономическим показателям Россия отстала от передовых промышленных стран. Но в то же время российская буржуазия доказала свою оборотистость, умение налаживать производство, когда непосредственно затрагивались ее интересы. Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 года) Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста. Если в период 1885–1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11 %, в Германии – на 4,5, в США – на 5,2, то в России – на 5,72 %."
Становится непонятно: как так? Тридцать лет подряд Россия увеличивала свое производство быстрее всех, т. е. как будто бы догоняла самые передовые страны, а разница в среднедушевом доходе русского и американца с немцем все время возрастала. Как так может быть?
Да просто тогда было ненамного лучше, чем сегодня. Коли №2 навесили лапшу на уши, что России «нужны западные инвестиции», что она должна снять защитные барьеры и «войти в мировой рынок», что «рубль должен быть конвертируемый» и т. д. Коля №2 согласился со своими советниками-"профессионалами", и в Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов, для чего и требовался конвертируемый золотой рубль.
С 1888 по 1908 год Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 миллиарда золотых рублей, т. е. ежегодно на 330 миллионов золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году. Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя. (Заграничных предприятий России за рубежом было всего лишь на несколько сот миллионов рублей в виде железных дорог в Китае и на севере Ирана.) Такие тогда были «западные инвестиции». Сегодня они во сто крат хуже.
Поэтому то среднедушевой доход ограбляемой таким способом царской России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и «инвестициями» Россию грабили. Производил то русский все больше и больше, а получал все меньше и меньше.
Дадим немного конкретики. А. Коний пишет: «Очень хорошо, на фактическом материале показана экономика дореволюционной России, например, в учебнике Э. Лесгафта „Отечествоведение“, изданном в 1913 году. Вот что там говорится о сельском хозяйстве. В 1910–1913 годах в России годовой сбор зерна составил 5 млрд. пудов (82 млн. тонн). Урожайность составляла всего 8 центнеров с гектара. Несмотря на низкие сборы, Россия вывозила ежегодно за границу до 10 млн. т зерна. Но потребляемого хлеба приходилось в России 345 кг на человека в год, а в США – 992 кг, в Дании – 912 кг, Франции – 544, Германий – 432. Сахара же потреблялось в год на одного жителя в России только 6 кг, тогда как в Англии – 32, в США – 30, в Германии и Швейцарии – 16» (Советская Россия.09.12.1995.С.3)
Итак, сама имея очень небольшое по сравнению с другими странами производство, Россия тем не менее экспортировала и хлеб, и сахар. Из за крайне сурового климата (длинная и суровая зима, часто засушливое лето) и географических условий (плохие водные пути и большие расстояния) затраты на производство и сельхозпродукции, и промышленной продукции в России были выше, чем в других странах. И чтобы продавать что то на экспорт, это что то нужно было скупать в России по столь низкой цене, что рабочему и крестьянину почти ничего не оставалось. Так и делали, после сбора урожая купцы устанавливали низкие цены на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать, поскольку обязан был заплатить налоги. Получалась довольно издевательская ситуация: к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то, что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали в Германии наше же зерно, ввозили его в Россию, здесь мололи и российским же гражданам и продавали. В 1913 году они таким образом вернули в Россию 12 млн. пудов. Рыночная цена печеного хлеба внутри России была гораздо выше экспортной цены. Из пуда зерна получается больше пуда печеного хлеба плюс отруби, в 1913 году в достаточно дешевой Москве пуд печеного хлеба стоил 2 рубля, а пуд вывезенного за границу зерна – 91 коп., т. е. немцам было на чем заработать.
Императорская статистика скудна в плане исследования уровня жизни 85 % населения страны – крестьян – и оперирует в основном только общими цифрами. Со времени после отмены крепостного права (1861 г.) количество населения России более чем удвоилось (по переписи 1858 г. – 74 млн. человек, по расчетам 1914 г. – 178 млн. человек), но количество лошадей в России за это время сократилось на 33 %. Это еще можно понять, поскольку в это время быстро развивалась железнодорожная сеть страны, но как понять, что одновременно количество крупного рогатого скота сократилось на 29 %, а мелкого – на 51%6! Ведь реально получается, что при крепостном праве крестьянин ел мяса в три раза больше, чем при пресловутой свободе и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла на экспорт из за трудностей перевозки, мясо Россия импортировала, как сегодня «ножки Буша» и английскую говядину от бешеных коровок (в 1913 г. – на 28 млн. рублей). Поэтому единственным удобным для экспорта товаром было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота. Князь Багратион, полковник Генштаба русской армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в 1911 году писал: «С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу».
А по городским жителям статистика есть. Если при крепостном праве средний горожанин потреблял в день продовольствия энергетической емкостью 3353 ккал, то в 1900–1916 гг. уже 3040 ккал.7. Свободно конвертируемый рубль и алчность частных предпринимателей требовали своего…И они это "своё" выдирали как говориться,с кровью ,у работающего...

Например, вот что получается с зарплатой царского металлурга.
При стоимости пуда конвертерной стали (южные заводы) в пределах 70 копеек жалованье рабочих и служащих у бессемеровских конвертеров составляло от 0,99 до 1,25 коп. на пуд, а у томассовских от 1,6 до 2,4 коп. То есть от 1,4 до 3,4 %. Это значит, что для того, чтобы уравнять русскую сталь с ценой тех стран, где производить ее дешевле (а ее везде дешевле производить, нежели в России), из рабочих выжимали все соки, практически ничего им не платя. В конвертерном цехе в 1913 году из 261 человека только три сменных старших мастера получали по 10 рублей за 12 часовую смену, а средний металлург за эту смену получал 1 руб. 68 коп. Это при том, что металлурги всегда были в числе высокооплачиваемых профессий(Справочник красного директора.Ленинград.1925г.С-193-217)

Сделав рубль свободно конвертируемым (вводя обязательный обмен его на золото) и войдя в мировой рынок (уравняв цены на товары на нем и у себя), царское правительство даже с ввозными пошлинами выжимало из народа все соки, фактически только во имя одной цели: чтобы российские бизнесмены и аристократы могли без проблем покупать на Западе предметы роскоши и прожигать жизнь в тамошних центрах развлечений.

Вам,господа,эта картина прошлого России,которую кто-то потерял, не напоминает картину нынешнего дня России,которую кто-то удачно нашёл...

С началом Первой мировой войны финансовая система России стала разрушаться.
За три года войны стоимость рубля упала в десять раз.И среди ряда причин,можно назвать две чисто финансовые причины:
– что царь разрешил конвертацию рубля и этим до войны развивал промышленность не России, а других стран, в результате собственная промышленность оказалась неспособной выдержать войну;
– что жестокими казнями не обеспечил эмиссии денег и дал их разворовать негодяям.

III.ПРИНЦИПЫ ВЕДЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
----------------------------------------

1. Чтобы народ жил богаче материально, нужно увеличивать производство товаров, а чтобы их увеличить, нужно разделить труд и специализировать производителей.

2. При разделении труда затрудняется связь между товаропроизводителями и обмен товарами между ними, для осуществления этого обмена вводится универсальный стоимостной эквивалент товаров-деньги.


3. Денег на рынке данной страны должно быть столько, чтобы не затруднять обмен максимально возможного (или необходимого) количества товаров – количества, на производство которого способны производительные силы страны.

4. Уменьшение денег против требуемого количества вызывает падение производства и рост цен, а не контролируемое увеличение массы денег вызывает обесценивание денег, обесценивание накоплений и сбережений. В связи с этим колебания денежной массы в любом направлении вызывают убытки у каждого гражданина.

5. Эмиссия денег дело очень выгодное, кроме этого, она перераспределяет товары в стране, поэтому заниматься ею в данной стране должны только те, кто отвечает за всех, – правительство данного государства. Частным лицам влияние на денежную массу любым путем должно быть строжайше заказано.

6. Конвертация своих денег в валюту других стран должка происходить только под контролем государства и по его курсу, бесконтрольная (свободная) конвертация подрывает собственную валюту, собственную внешнюю торговлю и ведет к уменьшению собственного товарного производства.

7. Внешняя торговля должна вестись всеми производителями и покупателями вместе, монопольно, т. е. под контролем государства.

8. На рынке (рынках) данной страны должны властвовать не деньги (спрос), а мозги экономиста (хозяина), управляющего страной.

Господа,не ДЕНЬГИ,А МОЗГИ...
А вот теперь зададимся вопросом,автор данной статьи понимет сиё или нет?



wolodja
это точно, Аналитик, суть столыпинских и виттевских реформ была - заставить русского крестьянина вымирая ишачить на забугорье. Что сегодня делают новые уроды делают со всем народом.
wolodja
это точно, Аналитик, суть столыпинских и виттевских реформ была - заставить русского крестьянина вымирая ишачить на забугорье. Что сегодня делают новые уроды делают со всем народом.
Дед
А если брать за источник не "Справочник Красного директора"?

Но и по нему рабочий зарабатывал 38 руб. в месяц и до 400 руб. в год, в то время это были приличные деньги (Цена коровы в диапазоне 30 - 60, рабочей лошади = 50 руб).

РУССКИЕ РАБОЧИЕ НАКАНУНЕ И ВО ВРЕМЯ РЕВОЛЮЦИИ

Накануне революции российский рабочий класс формировался весьма быстро, но до завершения процесса было еще очень далеко. Рабочие в России составляли не более 15% населения. Ближе всего к истине находятся подсчеты исследователя В. Немчинова, не включавшего в состав рабочего класса ремесленников, кустарей и сельскохозяйственных сезонных работников, как это часто делали советские историки, преувеличивая численность пролетариата. Согласно ему, индустриальных рабочих в стране насчитывалось 26 миллионов человек с семьями (14, 8% от всего населения). Некоторые историки еще более осторожны в оценках и определяют долю рабочего класса в 10%.
Жизненный уровень российских рабочих был достаточно высок. Конечно, нет никаких оснований идеализировать социальную ситуацию тех лет. Однако вряд ли можно и говорить о какой-то повальной нищете. По данным фабрично-заводской инспекции, средняя заработная плата в 1913 году составляла 263 рубля. Причем наблюдалась тенденция к ее постоянному росту: в 1908 году зарплата составляла 245 рублей, в 1900 году – 194 рубля. И, что самое характерное, рост зарплаты обгонял рост цен. С 1908 года по 1913 год зарплата выросла на 7,5 %, в то время как индекс цен повысился на 5,3 %. Больше всего зарабатывали металлисты (около 500 рублей), меньше всего – текстильщики (около 200). В России появилась прослойка «рабочей аристократии» (доход свыше 700 рублей), однако она составляла всего 2-4 % от всех рабочих и не могла играть заметной политической роли, которая заключалась (на Западе) в сдерживании революционного движения.
Не следует считать, что материальный достаток рабочего ограничивался лишь официально установленной заработной платой. Широко практиковались доплаты, которые достигали 60 % от самой заработной платы. Некоторые категории рабочих пользовались различными социальными услугами и льготами, которые им предоставлялись работодателями. Так, железнодорожники бесплатно получали спецодежду, жилье, образование для детей. На предприятиях пищевой промышленности можно было вполне легально потреблять сколько угодно продукции, запрещалось лишь выносить ее.
Рабочий день длился, в среднем 9,9 часов. Согласно подсчетам академика С. Струмилина, русский рабочий в среднем трудился 275 дней. А трудовой цикл американского рабочего составлял 305 дней. Любопытно, что штраф, взысканный с рабочего, по закону от 1886 года шел на нужды самих рабочих.
В любом случае положение наших рабочих было гораздо лучше аналогичного положения их западных «коллег» в период тамошней индустриализации. Достаточно привести сравнение хотя бы с Англией времен промышленной модернизации, когда рабочие вынуждены были трудиться по 14 часов в сутки без какой-либо законодательной поддержки и правительственной опеки.

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=416