[561x450]
„ В мифологических образах Дракона (или Великого Змия) поражает не только отсутствие реального живого прототипа в современной фауне, но и множественные черты сходства Дракона с давно вымершими динозаврами.

Прежде всего — чисто внешнее сходство: крупные размеры тела со змеевидными чертами; длинный хвост; чешуйчатая шкура или сегментный панцирь с множественными шипами и выростами; крупные челюсти с острыми зубами; мощные ноги с когтями; иногда — перепончатые крылья. Все это нам знакомо по реконструированным образам хищных динозавров.

Имеет место сходство и по эволюционным параметрам. Так, по древним космогониям, человекоподобные боги появились позже Змея-Дракона. Но и гуманоиды, по крайней мере, в истории Земли произошли на свет значительно позже динозавров.

С точки зрения эволюции, динозавры следуют за земноводными и являются первыми в цепи животных сугубо сухопутными, окончательно оторвавшимися от водной среды. Упоминание об этом, только уже в отношении Змея-Дракона, можно найти и в мифологии.

…из первичного праокеана Нун выделился бог вечности Атум. Его изображали в облике крылатого змея (Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун, Тайны богов и религий).

Может ли существовать столь тесная связь образа Змея-Дракона древних мифов с динозаврами?.. Вопрос не так тривиален, как может показаться…

Скажем, по одной из самых распространенных официальных версий, мифологический Змей-Дракон обязан своим происхождением реальным находкам нашими предками ископаемых останков динозавров. Вроде бы просто и ясно… Но более внимательный анализ этой версии выявляет целый ряд ее недостатков.

Во-первых, мифы о Змее-Драконе распространены повсеместно, а легкодоступные останки динозавров находятся лишь в пустынных районах Центральной Азии (в других регионах ископаемые останки чаще всего обнаруживаются лишь под мощными слоями осадков — вряд ли древние люди так глубоко копали).

Во-вторых, очень близкое сходство различных образов Змея-Дракона в разных мифах имеет место на фоне чрезвычайного разнообразия ископаемых останков. Конечно, останки именно хищных динозавров с огромными зубами производят наибольшее впечатление на воображение человека, но ведь хищников в природе намного меньше, чем травоядных. Почему же в таком случае абсолютно нигде (!) в мифах нам не встречается образа Змея-Дракона как мирного вегетарианца?…

И, в-третьих, реконструкция первоначального образа по ископаемым останкам является не таким уж простым делом даже для современных палеонтологов. Как же тогда наши далекие предки с их зачаточными знаниями естественных наук смогли не только довольно близко воспроизвести в образе Змея-Дракона облик динозавра, но и уверенно классифицировать его как пресмыкающегося?..“

А.Скляров. Введение в „Драконографию“

Также, согласно теории ученого Э. Даке, указание на когда-то реально существовавших „драконов“ при первом приближении представляется малоубедительным (как о динозаврах в мезозойскую эру), поскольку они никогда не были современниками человека, который появился на Земле спустя 100 миллионов лет после их вымирания. Поэтому на передний план выступает правоспоминание , проникающее на значительно большие глубины в историю рода человеческого, в котором якобы законсервировалось изображение динозавра.

Таким образом, вопрос о происхождении Драконов остается открытым.
[638x425]