Как из рязанцев делают лохов, или Кредит, доведший до инсульта

Естественное развитие технического прогресса привело к тому, что без компьютера сейчас ну просто никуда, чего уж тут скрывать. Как ни сопротивляйся, но делать нечего. Надо — значит, надо. Цивилизация требует. Что делаем? Покупаем компьютер, естественно! А уж с этим проблем сейчас нет. Прошли те времена, когда студенты радиоинститута «на коленке» собирали первые персональные машины. Теперь предложение явно превышает спрос. На компьютерном рынке Рязани вам предложат что угодно и за какие угодно деньги. Но много ли среди «среднестатистических пользователей» тех, кто разбирается в тактовой частоте процессора, оперативной памяти, свойствах видеокарты и т. п.?

Человек хочет одного: чтобы ему попроще все объяснили и подобрали нормальный комп. Естественно, в связи с тем, что компьютер — это довольно-таки дорогое удовольствие — но мы же пытаемся называть себя цивилизованными! — большинство потенциальных «юзеров» берут технику в кредит. Вот здесь-то и кроется та самая «засада». Зачастую предложение на поверку оказывается совсем не тем «розовым и пушистым», как вам в красках объясняет сердобольный менеджер. Далеко не тем.

Стоит ли верить рекламе? А ведь многие верят! Именно этим и пользуются нечистые на руку фирмы.

Доступно. Выгодно. Кидаем.

Сколько уже прикалывались над рекламой фирмы ДВК! Помните несчастную тетушку, которая без мужа своим двум детям компьютер покупала? С какими-то обреченными нотками в голосе чуть ли не жаловалась на горькую судьбину, при этом якобы восторженно делясь впечатлениями от «выгодной покупки», вещала с экрана, как это прекрасно — покупать товар именно в этой фирме.

После того как полгорода уже вовсю постебались, реклама «ремикснулась» и у «радостных» детишек «появился» папа — футбольный фанат, который восхищался, что ему при покупке компьютера в ДВК еще и телевизор с 72-сантиметровой диагональю подарили. И ведь верил народ рекламе. Верил, покупал, набивал шишки и продолжал восхищаться «счастливой телесемьей».

...Был я однажды случайным свидетелем того, как в ДВК покупала компьютер какая-то семья из глухой рязанской деревеньки:

— А вот нам бы такой, чтоб кино и игры были!

— Тогда вам такой, а лучше вот такой — там вообще игры классные будут!

— А подешевле можно? И чтоб экран вот такой красивый был!

— Ну, можно и подешевле, только он у вас устареет быстро, вы же все равно в кредит берете, ну будете рублей на 500 в месяц побольше платить — это же ерунда! Зато возьмете себе такой компьютер, что все современные игры на нем будут без проблем идти!

Берут. И на сервис клюют. Установка там, плюс какой-то обучающий центр (пока промолчим про это «странное заведение»).

Лохи! Не мешайте разводить остальных!

Вот и Анна Владимировна Путина тоже взяла себе компьютер. Поверила выгодному рекламному предложению. Что с ней произошло — рассказ судьи Железнодорожного районного суда.

...Заявление к ООО «ДВК», которое размещало в различных средствах массовой информации рекламу о «настоящем бесплатном кредите от производителя до 3 лет без процентов». Заинтересовавшись рекламой, Путина 30 октября 2006 года пришла в магазин ДВК на улице Краснорядской. В беседе работники ДВК заверили, что реклама соответствует действительности, при заключении договора надо будет заплатить только 100 рублей и ей будет для расчета предоставлена рассрочка на 3 года. Условия устроили, и Путина набрала товара — 7 наименований, на общую сумму 39 тысяч 084 рубля. Данная сумма и наименования товара были оформлены в документе «Заказы» 30 октября. После этого ей предложили расписаться в договоре, сам договор на руки не выдавался, мотивировалось это тем, что выдадут его после подписания директором ООО «ДВК».

Путиной на руки 30 октября выдали только бланк «Заказ» и лист с графиком внесения сумм, без указания окончательной суммы. Дома она пересчитала суммы в графике и узнала, что за товар она должна заплатить 60 тысяч 135 рублей. Предположив, что это ошибка, на следующий день, 1 ноября, Путина пошла в магазин и попросила объяснить, почему такая разница между суммой заказа и суммой платежей.

Разъяснять никто ничего не стал, более того, ее оскорбили и вытолкали из кабинета. Договор, подписанный 30 ноября 2006 года, был выдан ей только 20 декабря того же года. В договоре было указано, что цена товара составляет окончательную сумму в 60 тысяч 135 рублей. Путиной никто не объяснил, что цена товара при предоставлении рассрочки будет на 54% выше той, что стояла в бланке «Заказ».

Путина уже выплатила ДВК 5 тысяч 104 рубля. Истица требует признать договор недействительным. Требует, чтобы уже выплаченная сумма была возвращена, приобретенный товар — передан в доход государству. Кроме того, Путину не только ввели в заблуждение при за-ключении договора, но и в последующем она столкнулась с грубостью и хамством сотрудников ДВК. Требует компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

История одного «кидалова». Анна Владимировна Путина

Вот что рассказала сама потерпевшая, выступая на судебном заседании, состоявшемся 25 апреля в Железнодорожном районном суде:

— У нас дома старый компьютер, давно уже подумывали купить новый. Увидели рекламу по телевизору, в газетах, потом мне дали красивый каталог, в котором было написано, что до 15 ноября, если вы приобретете в кредит товар, платить будете только за товар. Торопитесь, осталось мало времени.

После работы зашла в магазин на Краснорядской, там прямо у входа стоит огромный красивый плакат: «Настоящий бесплатный кредит». Подождала дочку с ее товарищем, чтобы выбрать товар. Потом мы стали выбирать, еще хотели купить кресло, но такого, как нам нужно, не оказалось. Цены везде такие же стояли, как потом в бланке заказа. Других цен не было.
Менеджер все записал, подсчитал. Я спросила: «А это окончательная цена?» Он ответил: «Да, да, это — окончательная».
Потом еще дочь переспросила, мол, больше никаких переплат не будет? Он ответил — конечно же, нет, мы вам еще скидку сделаем, за то, что вы купили много товара.
Нас все устроило, он еще раз удостоверился, мол, согласна ли я, на попятную не пойду? Я подтвердила согласие.
Потом он спросил анкетные данные и с моих слов сам все заполнял. Потом меня сфотографировали, и он предложил пойти полчасика погулять, пока идет оформление бумаг. Взял номер сотового телефона. Минут через 15 перезвонил и попросил прийти.

Документов он подготовил очень много — все в трех экземплярах. Попросил подписать на каждой странице с расшифровкой имени и отчества. И помогал мне — отворачивал листы и показывал, где расписаться.

Договор еще не был подписан директором, а менеджер сказал, что мы привыкли доверять своим клиентам и надеемся на доверие с их стороны. Он был очень вежливый и добрый, этот молодой человек. Читать договор было тяжело — на столе было темно и у меня не было с собой очков. Да и видно было только тот угол, где я подписывала. В бланке заказа окончательная сумма была хорошо и четко прописана, я все подписала, а договор он сказал, что не может мне отдать, потому что тот должен быть подписан директором, а директор подписывает их только 2 раза в месяц. Дал график платежей и сказал, что когда я пойду оплачивать, там получу договор.

А дома я эти суммы сложила и сильно расстроилась. Потому что переплачивать 20 тысяч — я про это никак не думала. Думала, ошиблись, пошла на следующий день к менеджеру, того не было, сидел другой. Я спрашиваю, мол, почему такая сумма. Он отвечает: «Все правильно!» Умножьте, говорит, 18 процентов на 3 года — вот они и 54 процента откуда взялись. И выходит эта сумма.

Я говорю, что мне же не говорили про проценты. Он сказал, чтобы я сама разбиралась со своим менеджером. Потом я со своей знакомой, она экономист по образованию, пошли к директору, он встретиться с нами не смог. Мы пошли в кредитный отдел и объяснили ситуацию. Больше объясняла моя знакомая, как специалист. Некоторые из присутствующих вели себя нормально, а один стал повышать на нас голос: «Ходите тут! Мешаете работать! Кто виноват, что вы договор не читали, что вы лохи такие!»

Мы попросили лист бумаги — написать заявление, чтобы разобрались в нашей ситуации. На нас стали кричать, чтобы шли отсюда, не мешали, и стали нас выталкивать. Меня охранник выталкивал, а знакомую — какой-то молодой человек, который и мне, и ей в сыновья годится. Она им говорила, что у нее вещи там остались — сумка. Там майонез на одежду пролился, потому что они ее практически выкинули ей потом. Там женщина-вахтер была, увидела, что я в слезах, подруга тоже не в себе, а там сесть даже некуда было, и она принесла нам два стула, усадила.

Я позвонила сыну, тот говорит: «Мам, пригласи милицию!» Потому что с нами там обращались как неизвестно с кем. Моя знакомая написала заявление на имя директора: как с нами по-хамски обошлись и как нас обманули. Заявление у нас взяли, но сколько я ни ходила, чтобы встретиться с директором, — не получалось. Сказали, что директор с клиентами общается только через юристов. Позвонили их юристу, он сказал, что директор с нами общаться не будет — только письменно.

Потом я в начале ноября ходила платить и спросила там у девушки, можно ли я сразу внесу всю сумму — 39 тысяч, потому что больше не хочу иметь дело с этой фирмой. Она вся растерялась и говорит: «Но у меня в компьютере записано 60 тысяч, и у вас такой договор, с которым я ничего поделать не могу, тут нельзя даже досрочно выплатить, хоть за 1 день, хоть за 3 года вы должны выплатить 60 тысяч 135 рублей».
Потом я начала обращаться в различные инстанции.

Судья: — Почему вы считаете, что сделка является недействительной?

Истец: — Потому что меня фактически обманули. Ведь никто не предупреждал о такой большой сумме, и слова не было ни про 18%, ни про переплаты. Если бы я такое услышала, я бы повернулась и ушла.

Я с работы пришла, своим говорю: «Вот я компьютер купила, всего за 39 тысяч!» А потом посчитали и решили, что это ошибка, потому что в бланке «Заказ» стояли 39 тысяч. Я же раньше брала в кредит, там всегда в графике выплат по месяцам была итоговая сумма, а тут ее не было. И это меня опять ввело в заблуждение. Если бы я итоговую сумму видела, я бы ушла просто!

Судья: — В заявлении вы просите возместить моральный ущерб, чем это вызвано?

Истец: — С нами по-хамски обращались. У меня знакомая была с мужем на машине, они меня отвезли после в поликлинику. Давление было 170 на 100. А я только за год до этого инсульт перенесла. И после всего я три дня дома посидела, в себя приходила, а потом пришлось по судам ходить, по разным инстанциям, и у меня случился второй инсульт. Два месяца пролежала в больнице. Нарушение речи. Я и сейчас не очень хорошо говорю. Меня тогда на «скорой» увозили.

Кредит на инсульт

Что же получается? Добропорядочная женщина верит обещаниям фирмы, которая так прессует своей рекламой население, что порой тошно становится. (Особенно когда к тебе на улице пристают. Отворачиваешься, а ребенок в одежде с фирменной символикой за тобой бежит, за рукав дергает и чуть ли не умоляет приобрести компьютер.) Далее Анна Владимировна, руководствуясь рекламой, идет в фирму. Там ей еще раз подтверждают «бесплатность кредита». Помогают выбрать товар, обещают сделать скидку. Прощелыга-менеджер, видимо привыкший работать «с тетями Манями и дядями Федями» из колхоза «Конец Ильича», проводит обычную «разводильную операцию».

Классика мошенничества: побольше «ездить по ушам», обещать, улыбаться и все подтверждать. Причем в «момент истины», когда подписывался договор, уж совсем по-топорному женщину разводили. Дело в том, что «заботливый менеджер», который, по словам Путиной, «помогал подписывать бумаги, придерживая их рукой», делал это вовсе не из самаритянских побуждений. Это старая фишка: рукой менеджер прикрывал сумму, ту самую окончательную сумму выплат по кредиту — 60 тысяч. Он отгибал уголки листов, протягивая их на подпись женщине со слабым зрением, которая доверилась этому «очаровашке». Суммы-то окончательной она так и не увидела — никто не показал, при этом сделали все, чтобы оставить человека в неведении!

Но если такие «огрехи» еще можно списать на сволочного менеджера, то почему в графике выплат отсутствовала классическая графа «Итого»? Это само по себе наводит на мысль, что дело здесь не только в менеджере.

Ладно, графу забыли — менеджер, который привык обманывать доверчивых пенсионеров и сельских жителей. Но почему с Анной Владимировной так обошлись тогда, когда она пришла выяснять правомерность начисленной к оплате суммы? Женщину, таким образом, сначала обманули, а потом еще и унизили! Так ведь она же не на барахолке компьютер покупала! Вроде бы фирма, которая «гремит» в рекламном эфире Рязанщины!

И что осталось Анне Владимировне? Обман, отказ прояснить ситуацию, угрозы, хамское отношение, физическое насилие и связанный с этим вред здоровью. Причем компьютер этот «эксклюзивный» через несколько дней еще и сломался! Но железку можно и починить, а кто ответит за инсульт у женщины, нарушение речи?

Может, хватит?

На судебном заседании судья интересовалась у Анны Владимировны, сможет ли она по состоянию здоровья отвечать на вопросы суда стоя? Истец встала. Ей нечего стесняться. Пусть ей тяжело стоять, пусть речь у нее, возможно, не такая внятная, как была ранее. Но ведь правду надо искать! ЕЕ НАДО ДОБИВАТЬСЯ! Стоя и с гордо поднятой головой.

К Анне Владимировне, узнав, что она подала в суд на ДВК, уже неоднократно обращались другие «счастливые обладатели компьютеров от ДВК». Подбадривали, спрашивали, чем могут помочь. Не одна она в такой ситуации оказалась. Тут целое движение народное организовывать можно, наподобие того, какое в Москве обманутые дольщики (покупатели квартир в строящихся домах) организовали. «Наконец-то хоть кто-то их ответить за свои поступки заставит!» — подбадривают Анну Владимировну.

Ведь расчет какой? Приехали, по их словам, «лохи», взяли кредит на компьютер и пошли себе в игрушки-стрелялки гонять. Даже если «просветление» потом и придет, ну кто в суд-то обратится? Менталитет у нас не тот. По судам бегать — время, деньги, здоровье. У нас обычно принято обидеться на весь окружающий мир, стиснуть зубы, поплакать, пожаловаться знакомым, ну, может, сходить в «чудо-фирму» поскандалить — и все. Поэтому и существуют до сих пор эти «лохотронные фирмы», которые рассчитывают: мол, если из 100 человек хоть половина «разведется», уже барыши нехилые будут.

К слову сказать, они в момент, когда их «прищучивают», себя вести достойно не могут. Эта история с рукоприкладством. Не стыдно? Справились с двумя женщинами!

На суд представитель ДВК пришел. Однако зачем — загадка. Не ответил ни на один вопрос. Предоставил лишь информацию по кредитам в ДВК, которую рязанцы скоро, посредством рекламы и назойливых приставаний на улицах, уже наизусть знать будут.

Причем вел себя странно. Когда ему предоставили слово, он стал выяснять, по какому адресу в данный момент проживает Анна Владимировна, интересовался личной жизнью ее дочери, пока адвокат потерпевшей и судья его не прервали. Это что? Вместо того чтобы отвечать, началось какое-то запугивание? Что за «прощупывание на личность»?

К тому же, по словам потерпевшей стороны, «фирмачи», опасаясь огласки своих делишек, уже начали «подкатывать» на предмет «договориться». Понятное дело, шумиха им не нужна. Ведь сколько еще рязанцев «неокученными» ходят!

Но тут уж, извините, хоть на этот раз, но придется ответить! За все. За Анну Владимировну, потерявшую деньги, время, нервы, а главное, здоровье и за всех остальных, таких же, только не решившихся на судебные разбирательства.

На следующее заседание, которое назначено на 13 июня, 14 часов 30 минут, «фирмачи», наконец-то раскрывшие «страшную тайну» (назвали-таки, по требованию суда, фамилию того самого менеджера), обещали зачем-то привести и еще какого-то менеджера, который уже не работает в ДВК. На вопрос судьи и адвоката Путиной, зачем это нужно, представитель ДВК ответить не смог. Однако это понятно. Раз договориться и «замять» дело не получилось, пошла огласка по СМИ, значит, Анне Владимировне надо приготовиться к тому, что ответчик, несмотря на здоровье потерпевшей, будет «прессовать» лично ее и ее родственников. Старая тактика. «Покупательский экстремизм» называется. Надо лишь обвинить потерпевшую, что она была в курсе процентовки по кредиту, а теперь вымогает деньги. Мы это уже проходили.

Этим делом заинтересовался отдел расследований нашей газеты, и мы обещаем объективно освещать ход судебного разбирательства. Нам не надо никого «мочить». Как говорил один из героев фильма «Свой среди чужих, чужой среди своих»: «НАМ ПРАВДУ УЗНАТЬ НАДО!» Хватит делать из рязанцев «лохов», при этом обвиняя их же в скудоумии. Мол, чего ж вас развели-то так? Куда вы смотрели? Да, верят еще люди! Каждый, выбирая крупную фирму, готов переплатить (компьютеры у них ОЧЕНЬ недешевые), лишь бы его не обманули.

Надежда на то, что справедливость в этом деле восторжествует, есть. Надо только добиваться правды. Что мы все и пытаемся делать. Так что дело Анны Владимировны — это не просто частный случай обмана компьютерной фирмой покупателя. Нас всех обманули, показав, что с людьми можно так обращаться. Признайтесь, хоть раз вам впихивали в руку на рязанских улицах рекламу ДВК? Вас тоже пытались кинуть. Стерпим? Моя хата с краю? Может, хватит?

Дмитрий Беркут, совместно с отделом расследований «МК» в Рязани».


P. S.
Все еще только начинается. Если нас «разводят», как хотят, какую страну мы сможем построить?

Справка

Что касается тех самых пресловутых «подарочных телевизоров с 72-сантиметровыми диагоналями», якобы вручаемых покупателям компьютеров ДВК, то накануне стало известно следующее: Тульское управление Федеральной антимонопольной службы РФ вынесло постановление о наложении на ООО «ДВК» города Рязани штрафа по факту нарушений рекламодателем пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В декабре 2006 — январе 2007 года на территории Тульской области во всех СМИ распространялась реклама акции ДВК с текстом: «Покупателю компьютера — телевизор (диагональ 72 см) в подарок».

Реклама признана недействительной, содержащей не соответствующие действительности сведения о цене товара. Так, сумма ежемесячного платежа 499 рублей — рассчитана из стоимости компьютера «пилот», который не участвует в рекламной акции. Фактически ежемесячный платеж (системный блок от 637 до 2 562 руб. + монитор от 145 до 936 руб.) не соответствует указанному в рекламе и значительно превышает его.

Также в рекламе присутствуют не соответствующие действительности сведения о других условиях приобретения компьютера, в частности о получении телевизора в подарок. В рекламных модулях и рекламных роликах присутствует изображение телевизора с экраном 72 см. Потребитель рекламы не знает, что по условиям акции такой телевизор получат только покупатели дорогостоящих компьютеров.

Проверка обоснованности доводов, изложенных в протоколе и представленных документах, позволяет сделать вывод, что реклама акции ООО «ДВК» «Покупателю компьютера — телевизор (диагональ 72 см) в подарок» содержит нарушения пункта 4 части 3, части 7, статьи 5 ФЗ «О рекламе», за которые предусмотрена административная ответственность статьей 14.3 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела Тульское УФАС РФ вынесло постановление о наложении на рекламодателя штрафа в сумме 1500 МРОТ, что составляет 150 000 рублей.