• Авторизация


Ох уж эти сказочки! (с) 10-01-2008 02:14 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Вчера, разглядывая во френдленте иллюстрации к «Щелкунчику», я вдруг четко вспомнила свое восприятие сказок в детстве. Сказки я любила всегда и сейчас люблю, но в сказках постоянно встречались моменты, от которых всё мое детское существо буквально переворачивало.
Их было три.
Первый – это финальный бой богатыря со злодеем. Как мне хотелось неожиданных поворотов сюжета, как мне хотелось, чтоб богатырю сейчас надавали по шее, чтоб его убили, чтоб хоть что-то произошло НЕ ТАК, КАК ВСЕГДА! Очень яркое воспоминание сохранилось – как лет в 7 сижу я на даче и смотрю старый, черно-белый фильм «Василиса Прекрасная» (или «Кощей Бессмертный»), такое монументальное сталинское фэнтэзи. Герой Иван в исполнении не менее монументального актера Столярова уже вышел на бой с Кощеем Бессмертным.. и не то, чтоб мне нравились лысые плюгавые старикашки, но как же мне хочется, чтоб случилось хоть что-то неожиданное. И в то же время смотрю на монументальное лицо актера Столярова и понимаю: НИЧЕГО не будет.. Эта болезненная жажда неожиданностей привела к тому, что я стала ярой поклонницей отрицательных персонажей: я каждый раз надеялась, что на этот раз НАМ повезет..
Второй – появление Царь-девицы (просто очень ярко помню свои переживания на мультике «Конек-горбунок») или еще какой-нибудь Царевны-лебедь. Трудно в это поверить, я просто трепетала, я ждала этого момента весь фильм, в книге я первым делом искала иллюстрации с ней: мне хотелось увидеть несказанную КРАСОТУ. И каждый раз я была жутко разочарована: то белое и толстое, что художник считал Царевной Лебедь, или худое, тонкое и звонкое, которое выдавали за Царь девицу, никуда не годилось. Все в книжке было изображено нормально, но сногшибательная (по идее) красота оказывалась ВСЕГДА какой-то убогой.
И наконец третье – момент, которого многие слушатели (читатели, зрители) ждут, а меня от него просто воротило. Это момент в финале, когда чудище или там уродец какой (вроде Щелкунчика) превратиться во что-то офигенно прекрасное, героиня сначала почему-то начинает стесняться, краснеть и куда-то судорожно пытаться слинять, но потом видит, что .. что все очень неплохо и подает прекрасному прЫнцу руку. Так вот, никогда меня этот момент не радовал! Я вполне понимала, почему начинала метаться главная героиня: ведь она любила то чудище. С его шерсткой, с его клычочками. Любила того уродца с его страшными зубками. Она УЖЕ ЛЮБИЛА это все! И вот вместо этого всего, страшненького, но уже родного, вдруг является что-то шикарно одетое и красиво причесанное.. такое по-сказочному гламурное. И вот его НАДО любить, хотя очевидно: то, что вылупилось из уродца, это СОВСЕМ другая личность! Вот почему-то всегда радость сказочных девушек в этих случаях казалась мне о-очень натянутой.
.. А теперь я понимаю, как здорово все эти сказочки обкатали мое сознание. С определенного момента я стала честно болеть за положительных героев, соглашаться, когда мне навязывался некий стандарт красоты и.. вот, пожалуй, единственное, чему я не научилась радоваться до конца: процессу вылупления приличных людей из «жутких, но симпатичных» монстров. Всегда мне казалось (и до сих пор кажется), что очень уж это скучно..
В общем, к чему я клоню.. да ничего нового я не сказала, все это вы и без меня прекрасно знаете. Что сказки если и призваны будить фантазию, то в основном авторские, авангардные, типа «Алисы». А так сказки, особенно фольклорные и к ним приближенные, призваны в первую очередь катком проехаться по буйному детскому сознанию, и научить его (мягко так, в игровой форме) признавать стандарты, признанные в обществе. И буйное детское сознание так забавно трепыхается под этими добрыми сказками, пытается бунтовать.. а потом все равно сдается.. неизбежный процесс, никуда не денешься. Пусть уж лучше сказки это делают, чем, к примеру, религия..
Просто я подумала о том, какое феерическое жлобье вырастет из деток, для которых основной сказкой детства станет «Шрэк»…
[618x476]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (22):
ASorel 10-01-2008-09:54 удалить
Мне тоже постоянно хотелось, чтобы было "не так". Но конкретных сказок я не назову. Может, быть только про Мертвую Царевну - я "болела" за мачеху :) Нпотому что мне было ее жаль. Ей так хотелось, понимаешь, быть лучще всех, а тут какая-то непонятная царевна...
Хех, по мне уж пусть будут обкатанные, чем выросшие на MTV...

Просто надо ребенку в какой-то момент, между очередными "катками", подсовывать таких авторов, как вышеупомянутый Кэррол (и не только Алису, а и еще чего-нить типа Снарка), Витеслав Незвал, чуть попозже Хармса. Ребенка надо заставлять мыслить, пусть даже парадоксально (кстати, для ребегка чем парадоксальнее - тем лучше, ибо он еще не знает, что это парадоксально).

ЗЫ: Кстати, видимо, это общая тенденция такая протестная. Обратите внимание, во многих книгах, а пуще того в фильмах, главные положительные герои либо хиленькие, сиренькие и убогенькие, либо обаятельные мерзавцы, по каким-то причинам ставшие на сторону добра. Бронебойные столяровы уже никому не интересны. Осталось сделать один последний шаг и уже мочить этих положительных героев в концовке фильма, да политкорректность и голливудские сдандарты не позволяют... Но это дело времени, я думаю.
ЗЗЫ: С другой стороны, на нашей расейской почве эта протестность давно уже процвела буйным цветом, дав в виде ягодок так милые сердцу несчастливые финалы. Один Достоевский чего стоит. Хотя вот экранизировали его как-то превратно... Там, где у автора полный мрак - добавили ненужного оптимизма: князь Мышкин-Яковлев еще видно, что плохо кончил, а вот с князем Мышкиным-Мироновым как-то не верится. И наоборот, там, где сам Достоевский допускает волюнтаризьм определенный (финал "Преступления и наказания") в современной экранизации очернили донельзя. Впрочем, концовку, видимо, просто сделали по привычке, как в какой-нить "Братве", "Ментовских войнах" и п.т. Чё тока последние кадры не сопроводили в качестве саунд-трека песней "Владимирский централ" - непонятно...
ASorel, в "Мертвой царевне" меня просто убивали строки "Тут ее тоска взяла и царица умерла". Не знаю.. как-то жутко мне было представить человека, который в момент умер ОТ ТОСКИ..
К самлму сюжету я относилась очень спокойно, ни за кого не болела)) .. просто мне казалось, что что-то автор там не договаривает.. целых семь богатырей - и никто в эту царевну не влюбился? Скукота!
ASorel 10-01-2008-14:00 удалить
Исходное сообщение Глория_Мунди
ASorel, целых семь богатырей - и никто в эту царевну не влюбился? Скукота!


Да?... А Елисей разве не один из них был?.. :)
Исходное сообщение Аноним_форева
Хех, по мне уж пусть будут обкатанные, чем выросшие на MTV..

Да я о том и говорю. Сказочки - это же знакомство ребенка с этим миром, с его "хорошо-плохо". Проскочишь этот момент или заменишь его всякими "Шрэками"- и неизвестно, чего вырастет. Я к "Шреку" на самом деле прекрасно отношусь, но я-то понимаю, что это ПАРОДИЯ. Это воплощение моей детской мечты о том, что прЫнцы - козлы, а принцессы - дуры. Но вот что будет с сознанием ребенка, который начнет знакомство с миром сразу с пародии? Пока мы не знаем, потом увидим..

Просто надо ребенку в какой-то момент, между очередными "катками", подсовывать таких авторов, как вышеупомянутый Кэррол (и не только Алису, а и еще чего-нить типа Снарка), Витеслав Незвал, чуть попозже Хармса. Ребенка надо заставлять мыслить, пусть даже парадоксально (кстати, для ребегка чем парадоксальнее - тем лучше, ибо он еще не знает, что это парадоксально)

А Незвал - это кто? Что написал?
Хармса я вот в детстве не читала. От него крышу-то не сорвет?))


ЗЫ: Кстати, видимо, это общая тенденция такая протестная. Обратите внимание, во многих книгах, а пуще того в фильмах, главные положительные герои либо хиленькие, сиренькие и убогенькие, либо обаятельные мерзавцы, по каким-то причинам ставшие на сторону добра.

Да, это прям современный классический расклад: что-то слабенькое и очень доброе, и при нем такое энергичное, веселое и наглое, которое ему помогает.
Исходное сообщение ASorel
Да?... А Елисей разве не один из них был?.. :)

Не, что ты! Это ее парень, прЫнц))
ASorel 10-01-2008-14:19 удалить
Глория_Мунди, а что за блондин тогда был среди богатырей, очень на него похожий?)) Нет, я мультик хорошо помню, но этим вопросом всегда задавалась...)))
ASorel, это младший брат богатырей. Он там поползновения какие-то делал. По крайней мере, единственный из всех богатырей хотел, чтоб к ним пришла девица, а не дедушка, бабушка или "румяный парень".
Но.. ничего между ним и царевной не произошло! Все как всегда!! Никакой интриги!((
Исходное сообщение Глория_Мунди
ASorel, это младший брат богатырей. Он там поползновения какие-то делал. По крайней мере, единственный из всех богатырей хотел, чтоб к ним пришла девица, а не дедушка, бабушка или "румяный парень".
Но.. ничего между ним и царевной не произошло! Все как всегда!! Никакой интриги!((

Дык он с самого начала неправильно позиционировал себя. Он чё залепил-то? "Коли красная девица - будь нам милая сестрица". Сестрица! Хоть и милая... Если б он, к примеру, сказал "Коли красная девица - будь нам сексуальная медсестрица" - тада бы да! Или на худой конец "Коли красная девица - будь нам милая жена, супоросная свинья" (это чтоб в рифму). Или даже просто "Коли красная девица - будь нам милая", и точка. А то ж сестрица!.. Канешно, после этого...
Исходное сообщение Глория_Мунди
А Незвал - это кто? Что написал?
Хармса я вот в детстве не читала. От него крышу-то не сорвет?))

У-у-у, Незвал написал такую гениальную книгу, называется "Анечка-невеличка и Соломенный Губерт". Я как-то даже удивлен, что ты ее не читала в детстве. Эта штука будет посильнее "Фауста" Гёте, как говорится. Да и Алисы, пожалуй, не слабее. Кэрролу просто повезло жить в менее информационный век. А Незвал писал в середине 20 века, а переводилась книжка и вовсе во второй его половине (в СССР на русском была издана чуть ли не в семидесятых). Так что ее просто смыло информационной волной и комиксами завалило. А книга очень интересная. Даже, пожалуй, могу порекомендовать прочесть.
А от Хармса крышу не сорвет. А сорвет - тоже неплохо. Будет человек без крыши. Примерно такой:
Шел без крыши человек,
Без коньков на босу ногу.
В чемодане у него
Было ровно пол-второго
.
Всё лучше, чем звезда в шоке.
Аноним_форева, ну мож он ее подманивал так, она ж от них пряталась.. вот ты бы рискнул показаться семи здоровым незнакомым мужикам в лесу, если бы они тебе не пообещали бы сначала братской любви? Вот и я бы нет. Так что про "сестрицу" это был тактический ход))
.. только вот дальше ничего не было. И ведь не какие-то белоснежкины гномы. а здоровые парни.. и ничего..
П.С. Не, Хармс, конечно. здорово. Но не для детей. Или в малых дозах. А то как вырастет ребенок "без коньков на босу ногу" - замучаешься его по врачам таскать..
Да, и бывает такое: только я написала о своих детских терзаниях по поводу облика Царь-девицы, захожу в топ Яндекса - а там статья о Царь-девице и вообще об иллюстрациях к Коньку-горбунку. Статья любопытная (доказывается, что некий художник Милашевский - русофоб), про Царь-девицу не поленюсь процитировать.
http://cldlune.livejournal.com/168103.html

"Но самое интересное - это, конечно же, образ Царь-девицы. У Кочергина - златокудрая красавица в русском костюме:
[290x377]

А вот - сцена поимки Царь-девицы: сам момент "хватания" длинной косы Кочергин не отобразил.
[290x400]

А теперь зацените, как то же самое изобразил Милашевский
[295x400]
Перепуганная полуголая Царь-девица пытается удрать, но Иван крепко вцепился в её чёрную косу.
"...Ершов писал своего "Конька-Горбунка" уже после пушкинских "Сказок", и образ Царь-девицы перекликается с образом Шемаханской царицы, поэтому я девицу изображаю в костюме азербайджанско-иранского стиля." - см. "Примечание художника", стр.138.
Особенно умиляет чёрный пояс на девице - каратистка??
А вот - сцена, где царь пытается уговорить Царь-девицу выйти на него замуж: кроткая русская царевна "ничего не говоря, отвернулась от царя".
[385x220]
А гордая и спесивая персиянка уселась на свою косу, и демонстрирует царю свои практически голые ноги:
[400x337]

... конец цитаты. Ну теперь вы поняли, что я имела в виду, говоря о терзаниях своего детства. И та и другая - полная же убогость!!
Позвольте присоединиться))) Сказки - это ж моя любимая тема))) Точнее одна из любимых)))
По первому пункту, т. е. про положительных героев и интригу... В детстве, насколько я помню, меня все устраивало, это уже потом, лет в 12 я стала искать что-то поинтереснее "положительных" и "правильных"... А вот сказку о семи богатырях терпеть не могла, но по другой причине. Из-за собачки. Помните там собачка чтобы показать что стало с царевной кусает яблоко и умирает? И ведь ее никто не воскрешает, и вообще никто этого не замечает... Этого я Пушкину простить не смогла...
Про царь-девиц и иллюстрации вообще... Всегда первым делом смотрела картинки... И иногда меня вполне радовало то, что там было нарисовано))) Правда до сих пор помню как меня удивляли картинки к Золушке, там же у нее обалденные платья по идее должны были быть, а на картинках сплошное убожество... Зато была у меня любимая книжка именно из-за картинок, я там практически каждой любовалась...там мне даже принцессы нравились... Но вообще думаю понимаю о чем ты)))
А вот по третьему пункту никогда не задумывалась... Хотя что-то неправильное в этом есть...
Ну и напоследок... Сказки я всегда любила, авторские в основном. И даже теперь иногда перечитываю. И, знаешь, сейчас я вижу там совсем другое, чем в детстве, и сейчас я чаще болею за отрицательных персонажей (хоть и знаю что они проиграют), да и сами отрицательные персонажи стали ближе, интереснее... Насчет Шрека и нынешнего поколения...не думаю что все так плохо...дети видят и понимают то что им нужно видеть и понимать в данный момент. Да, для них это не пародия (просто они не имеют того, с чем сравнивать), но что-то для себя они вынесут, не хуже чем мы когда-то из того же "Кощея Бессмертного", я так считаю)))
Риана_парящая_в_небе, правильно говорят. что дети иногда такие вещи замечают и помнят, которые взрослый даже спинным мозгом не отметил. Это я про собачку)) Приходилось слышать (читать) рассказы родителей, как их чадо после фильма(книжки) спрашивает: "А что же с тем зайчиком, десятым слева в третьем ряду? Его что, забыли расколдовать?" Все уже забыли про этого зайчика, и писатель, и режиссер, и мама с папой, зайчик здесь вообще для мебели.. а ребенок помнит, мучается!! Взрослым не понять!))
А я вот лет в 10 сказки забросила, перешла на романы Дюма, а потом и на "Проклятых королей" Дрюона.. вот где не разберешь, где добро, где зло.. мне нравилось самой решать.
Не, я на Дюма только лет в 13 перешла))) Тогда же пошли Шекспир, Ремарк и пр. А "Проклятых королей" не читала(((
Исходное сообщение Глория_Мунди
"Но самое интересное - это, конечно же, образ Царь-девицы. У Кочергина - златокудрая красавица в русском костюме:
[290x377]

Да это же ЖЕНЩИНА С ВЕСЛОМ!!! %))

Исходное сообщение Глория_Мунди
"...поэтому я девицу изображаю в костюме азербайджанско-иранского стиля." - см. "Примечание художника", стр.138.

Так всё-таки азербайджанского или иранского? А то "азербайджанско-иранского" это почти как "эстонско-папуасского"...
Lady_Elora 11-01-2008-15:17 удалить
Глория_Мунди, а мну в 10 лет перешло на Дж. Р. Р. Толкиена и прочих фэнтезистов. ;) Ну и параллельно на романы Рафаэля Сабатини. Касательно темы. До определённого возраста меня в сказках абсолютно всё устраивало. Просто в какой-то момент я перестала их читать и перешла на так называемыю "взрослую" литературу.

Однако, признаюсь честно, горячая любовь к хэппи-эндам у меня была изначально и не исчезла до сих пор. Скажу больше, я терпеть не могла произведения и фильмы, где не было счастливого конца. Я сама принципиально пишу книги с хэппи-эндом и не считаю, что это - неправильно. Кто-то тут сказал о "нестандартности". Дык вот, сейчас, как ни смешно, нестандартность в том же фэнтези проявляется именно в наличии счастливой концовки(!)) Заметьте, сколько развелось чернухи на полках в книжных магазинах. Вопрос: а зачем? Неужели в жизни мрака и грязи не хватает? Или авторы свой негатив таким образом выплёскивают? :\

Помнится, лет 5 назад я хотела подарить двоюродной сестре на ДР хорошую книгу для подросткового возраста. Ей тогда было лет 11-12 - любопытный возраст, когда из сказок ты уже вырос, а до произведений Лема не дорос. :D Нужна была некая золотая середина. В общем, пошла я по книжным магазинам и... НИЧЕГО не нашла(!) Ни-че-го! Короче, плюнула с досады и решила сама написать то, что понравилось бы моему сестрёнышу. :D Чем всё закончилось, Глора и Аноним знают. :D:D:D Ну да не в этом суть.

А суть в том, что для каждого возраста хорошо своё. ;) И русские народные сказки, при всей шаблонности, имхо, таки обязательны для прочтения. А своим детям лично я бы ещё подсунула "Королевство Кривых Зеркал", "Старика Хоттабыча", "Необыкновенные приключения Карика и Вали" и "Путешествие на Утреннюю Звезду". ;) Ибо тоже маст рид однозначно.

И ещё. Сама я почему-то никогда не представляла царевичей эдакими "шкафами с антресолями". В моей юной голове всегда рисовался образ чего-то худого, достаточно хрупкого (во дворце же ж живёт, на всём готовом), но, тем не менее, отчаенно храброго. :) А вот царь-девиц я не представляла. Вообще. Никак. Наверное, потому, что всю жисть гораздо больше интересовалась мальчиками. :D:D:D

Сорри за "поэму". Я, как всегда в своём репертуаре. ;))
Lady_Elora, а вот для меня идеалом всегда были финалы, которые называются умным словом "амбивалентные". Противоречивые. Вроде все хорошо закончилось. но тревога осталась (это для триллеров идеально). Или наоборот, все мрачно, но в то же время с надеждой (это для психологических драм). Только такие вещи трогают меня по-настоящему.
.. впрочем, к сказкам это не имеет никакого отношения. В сказке конец должен быть хэппи, однозначно. А вот в легендах он чаще всего именно амбивалентный. Почему сборник легенд я предпочту сборнику сказок.
08-01-2009-01:30 удалить
ДЭВУШКИ, ДАРАГИЭ!!! О чем вы говорите? Сказка складывалась, когда государства Российского в помине не существовало! Люди тогда жили первобытным строем. Потому там все устроено именно ТАК. Хотите интригу? Змей - на самом деле пра-предок Ивана-царевича, и тот его спокойно мочит. (Открою еще одну страшную тайну - лучше поздно, чем никогда - о Белоснежке и ей подобных. Жила она с богатырями отнюдь не братской любовью, о чем нам доказывает великий исследователь фольклора В.Я. Пропп. А потом преспокойно вышла замуж за более достойного ее царского высочества - за прЫнца, и стала королевой).
Аноним, ну вот, разбиты мои последние девичьи иллюзии! .. Причем если в случае "убиваю пра-предка - становлюсь царем" какой-то смысл еще есть (доказал Иван-царевич свою силу и тэ пэ), то какой смысл в том, что вождь (прЫнц) возьмет в жены ту, которую до него пользовали некие посторонние персонажи? Хотелось бы ссылок на конкретные материалы.


Комментарии (22): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Ох уж эти сказочки! (с) | Глория_Мунди - Дневник Глории | Лента друзей Глория_Мунди / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»