..догадываясь, что кого-то так или иначе этим постом обижу, все равно его пишу..
Прелюдия.
Пару лет назад смотрела я как-то с друзьями немецкий фильм «Эксперимент», там еще главную роль играет первый красавЕц немецкого современного кино с дивной для русского уха фамилией Бляйбтрой. Содержание фильма было предсказуемо на все 100%: некие ученые проводят эксперимент, группу добровольцев произвольно делят на две части, одних назначают надсмотрщиками, других заключенными и помещают в условия, приближенные к тюремным. Дальше, конечно, у надсмотрщиков начинает от полученной власти потихоньку ехать крыша, а одному мужичку (самому потливому – вот такая худ. деталь) ее, крышу, сносит напрочь, он теряет ощущение реальности, начинает беспредел. Смутно помню, вроде даже ученых приказал убить. И тут (ну естесстно!) один из заключенных поднимает всех на борьбу. Он журналист, пришел сюда не за деньгами, как остальные подопытные. А чтоб рассказать обществу об ужасных бесчеловечных экспериментах. И вот значит восстание в тюрьме – бунтующий герой против злодея-фашиста – наш победил – «бис и ура!» (с).
- Нормальный фильм, - сказала я после просмотра. – Только главному герою как-то не сочувствуешь. Зря они его журналистом сделали…
И все как-то со мной согласились..

У меня жесточайшее предубеждение против людей, работающих журналистами. Причем меня мало волнует проблема этичности их вмешательства в частную жизнь «звезд» - в большинстве случаев звезды это заслужили. Меня мало волнует продажность многих из них – в конце концов, назовите непродажную область деятельности? Меня мало волнует бесчеловечность многих современных репортажей, в которых срывающимися от скрытого ликования голосами (какой материал! сколько трупов! конкуренты не успели!) они рапортуют с мест катастроф. Все это издержки профессии. Общество хочет сплетен, скандалов, разоблачений и ужасов – получайте. Журналист просто делает свою работу. Многие делают интересно. В ЖЖ я читаю многих журналистов: интересно, забавно, остроумно пишут.. и в то же время я понимаю, что в личном общении я вряд ли бы выдержала такого человека. Именно в личном.
Может, мне и не повезло, но все журналисты, что встречались мне (именно работающие, а не просто окончившие журфак) были безумно развязными и очень пафосными люди. Развязность я понимаю откуда – «Пословица говорит, что в доме повешенного не говорят о веревке. А журналист это тот человек, который именно о веревке в доме повешенного и должен спрашивать» (с). Ну хорошо, профессиональная бесцеремонность, как всем известный цинизм врачей, которым каждый придурок, окончивший мединститут, любит щеголять направо и налево. Но откуда столько пафоса? Откуда такое ощущение причастности неким жизненным тайнам, что недоступны смертным? Откуда?!
.. Как вы, наверно, уже поняли, я тут на днях общалась по работе с представителем этой профессии. Я от лица своего начальства должна была выдвинуть ему некие претензии. Едва он вошел, я сразу поняла, что разговора в общем-то не получится. Как бы это объснить.. когда в ответ на твою речь тебе холодно роняют: «У вас все? Хорошо. А вот вы..», все ясно, правда? Но дальше началось самое интересное. Поняв, что разговора нормального и душевного не будет, я сделала то, что и делаю в таких случаях – «включила училку». Два года работы в школе (причем в нормальной, очень даже нормальной, где была масса молодых и милых, и все равно – про каждого второго сотрудника можно было сказать «Такой типаж!») я приобрела несколько полезных навыков (иначе бы сожрали). Одним из них стал подцепленный у сволочи-методистки тон: тихо, спокойно, почти ласково, якобы безумно тревожась за тебя, тебе же говорили размазывающие тебя вещи. Ключевое слово – "спокойно». И безапелляцинно. И якобы всецело на твоей стороне. Но «у тебя будут проблемы». И «мы должны их решить» - то есть ты должна их решить. Иначе у тебя будут проблемы.
Короче, я заговорила с ним этим тоном. Это надо было видеть! «Фредди против Джейсона»! Нахрап против манипуляции! Перевод стрелок – отфутболивание обратно. «Вы и виноваты в первую очередь» - «А проблемы-то будут у вас». И разговор как-то быстро свернулся. Не став выяснять, «чье кунг-фу сильнее», мы быстро пришли к общему решению и постарались расстаться. недовольные друг другом.
.. В свое время один дамский журнальчик делал такой репортаж: девицам предлагалось сходить на свидание с представителем самой нелюбимой ими профессии. Отчетливо помню стриптизера и товарища мента (я бы уж скорее гаишника назвала). Ну, конечно, как положено в глянцевом журнале, все закончилось полнейшим счастьем, девицы признали, что стриптизеры и гаишники - милейшие ребята.
Так то в журнале.
А в жизни если я знаю, что мне предстоит встреча с представителями определенных профессий, заранее готовлю к пуску все свои защитные механизмы..