В качестве прелюдии – небольшое произведение И.С. Тургенева, называется «Щи».

У бабы-вдовы умер её единственный двадцатилетний сын, первый на селе работник. Барыня, помещица того самого села, узнав о горе бабы, пошла навестить её в самый день похорон. Она застала её дома. Стоя посреди избы, перед столом, она, не спеша, ровным движеньем правой руки (левая висела плетью) черпала пустые щи со дна закоптелого горшка и глотала ложку за ложкой. Лицо бабы осунулось и потемнело; глаза покраснели и опухли… но она держалась истово и прямо, как в церкви.
«Господи! — подумала барыня. — Она может есть в такую минуту… Какие, однако, у них у всех грубые чувства!»
И вспомнила тут барыня, как, потеряв несколько лет тому назад девятимесячную дочь, она с горя отказалась нанять прекрасную дачу под Петербургом и прожила целое лето в городе! А баба продолжала хлебать щи. Барыня не вытерпела наконец.
— Татьяна! — промолвила она. — Помилуй! Я удивляюсь! Неужели ты своего сына не любила? Как у тебя не пропал аппетит? Как можешь ты есть эти щи!
— Вася мой помер, — тихо проговорила баба, и наболевшие слёзы снова побежали по её впалым щекам. — Значит, и мой пришёл конец: с живой с меня сняли голову. А щам не пропадать же: ведь они посолённые.
Барыня только плечами пожала и пошла вон. Ей-то соль доставалась дёшево.



.. с осени в программе ТВ произошли какие-то изменения и мой ужин стал совпадать с программой Малахова «Пусть говорят». Так что начала ее посматривать время от времени, а потом не выдержала, бросила. Не только потому, что как ток-шоу оно никакое: ведущий тараторит, герои дай бог успевают что-то пискнуть – их перебивают, заканчивается все быстро и ничем.. хорошо если ничем, а то и просто скандалом – в общем, «Воронья слободка», а не ток-шоу. И не потому что темы мрачные: можно подумать, смерть Трахтенберга где-то не обсуждали.. Но одно дело, когда обсуждают Трахтенберга, о котором что-то знают – и другое: когда приглашенным экспертам (звездулькам разной величины) достаются ситуации, которые им чужды абсолютно..
… была передача: в какой-то нищей деревне многодетная мать убила своего новорожденного ребенка, мотивируя это тем, что его не прокормить. Теперь пытается объяснить это состоянием аффекта. И вот сидит эта забитая тетенька на глазах всего честного народа, что-то лепечет в свое оправдание.. да даже не особо лепечет, и вдруг из числа спецгостей на нее набрасывается какая-то дамочка, увешанная драгоценностями как елка. И набрасывается вроде с правильными вещами: «как можно убить ребенка! Подумаешь бедность! Работать больше надо было!» И вот правильные вещи говорит, а такое омерзение к ней чувствуешь. Потому что видно: для нее бедность – это слово такое и ей не понять, как бедность может уродовать душу и на что человек может решиться от бедности. Каким мерзавцем и подонком может стать человек от бедности. В этой же передаче был как-то сюжет о мужичке, который взял кредит, а когда грянул кризис, покончил с собой, потому что нечем платить. Но только все долги банк повесил на его жену (с тремя детьми).. Ну не гад мужик? Был бы жив, тоже можно было бы наорать на него: «как можно в такой ситуации бросать жену?!» .. или поинтеллигентней, как у Тургенева: «Помилуй, я удивляюсь!»..
.. на этом фоне другие подобные примеры из «Пусть говорят» просто забавны: какой-то гладенький мальчик (актер какой-то?) весело комментирует то, что женщина –инвалид (русская «маугли», с ампутированными руками-ногами) вынуждена пропалывать огород (типа, труд полезен), а «Света Букина», милая, наверно, девушка, дает советы, как в маленькой школе справиться с тремя гопниками-семиклассниками. Дает советы на основании того, что «работает с детьми»: танцам учит…
.. я понимаю, что «звездулькам» надо засвечиваться. Но одно дело, когда они обсуждают что-то им понятное: смерть Трахтенберга или брильянты Зыкиной. Но когда к ним на показ вытаскивают какого-то маленького человека, у которого в жизни случилось что-то жуткое (а чем еще может быть интересен маленький человек), человек забивается на этот диван как зверек и либо плачет, либо огрызается, либо просто смотрит затравленно, а напротив него сидят успешные, сытые, холеные и судят о чем-то таком, в чем ничего не понимают..
.. противно стало до ужаса. Бросила эту передачу смотреть.
П.С. В качестве эпилога. Мне героиня той программы (про убийство новорожденного) совершенно не понравилась. Темная история: почему просто не отказалась? Односельчанам ничего не говорила, муж зачем-то в Москву ездил – продать собирались, что ли? Не суть. Просто я такую историю даже судить не возьмусь.
.. а если уж надо судить..
У Мопассана есть новелла «Розали Прюдан». Сюжет: служанку, бедную и одинокую девицу, судят за убийство новорожденного младенца. Странным кажется то, что она к родам тщательно готовилась, собирала ребенку одежду и т.д. А когда родился, убила.
На суде выясняется, что у нее родилась двойня. И убила она обоих: двоих ей было не прокормить.
«Одного еще куда ни шло.. если самой куска не доесть.. но двоих! Тут у меня голова пошла кругом. Что было делать, скажите? Выбирать одного из них.. так что ли? Почем я знаю! Одно только понимала я, что пришел мой последний час..
Кое-кто из присяжных усиленно сморкался. Женщины в зале громко рыдали. Девица Прюдан была оправдана».