Прежде чем такие вопросы задавать советовал бы для начала прочитать хотя бы часть статей в сообществе.

в этом обществе не только выступают под лозунгами "НЕТ ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ" , но и предлагают некоторые статьи и гипотезы о возможном уходе от гомосексуальности, или напоминают об нравственности внутри православия, что действительно спорно, но попытки разобраться, что происходит и почему есть отказ принять гомосексуализм в обществе РФ итп вполне присутствует

Исходное сообщение Антон_Справедливый
Прежде чем такие вопросы задавать советовал бы для начала прочитать хотя бы часть статей в сообществе.

Читал, читал... Но назвался груздем - полезай в кузов. Как говорил один хороший человек: "Когда я встречая нацистов притворялся евреем, то я был лучшим евреем. По мне было видно что евреи - богоизбранный народ." А у вас получатся сообщество открыли а теперь "я не я и хата не моя".

гомосексуализм

...в этом обществе не только выступают под лозунгами...

Нужное выделил.

А давайте всё-таки нам, большинству, не придётся выступать как терпящие притеснения от меньшинства, хотя бы в споре. Гомесексуалисты добиваются себе прав? Вот пусть и аргументируют их наличие, а мы уж, по мере сил своих, ответим. Так правильнее будет.

Как-то абсурдно призывать нас к ответу, вы не находите? Это не мы взбунтовались, мы лишь хотим восстановить порядок. Пусть оправдываются те, кто сам восстал против него, кому это надо.
это так... для начала.

_17481, Это замечательно...)))Всякие встречные-поперечные заваливают к нам в гости и требуют ответа.))Думаю,пора написать адекватный устав сообщества.И чтоб бан-маяк был.))

Исходное сообщение _17481
Как-то абсурдно призывать нас к ответу, вы не находите?

Разумеется, абсурдно. Когда кто-то ведет себя абсурдно, нет никакого смысла объяснять ему абсурдность его поведения. Достаточно самому вести себя столь же нелепо и тогда, если человек достаточно умен, он сам все поймет.

SAPOTEKS

И чтоб бан-маяк был.

Да, я так и полагал, что все закончится моим баном. Некоторые глупости очень предсказуемы. :)

Исходное сообщение Истопник
Когда кто-то ведет себя абсурдно, нет никакого смысла объяснять ему абсурдность его поведения.

Ну тогда прекращайте ебаться в жопу. Просто так. Без всяких аргументаций.

Исходное сообщение SAPOTEKS
_17481, Это замечательно...)))Всякие встречные-поперечные заваливают к нам в гости и требуют ответа.))Думаю,пора написать адекватный устав сообщества.И чтоб бан-маяк был.))

Ну, устав, конечно, надо совершенствовать, хотя бы просто так, стремясь к некоему абстрактному идеалу. А что-такие бан-маяк я, ламер, не знаю...

_17481, Это когда юзер не баниться,а выносится на рассмотрение для забанивания.

Истопник, Вы ни однго внятного поста в сообществе не оставили.Открыли гавно-топ из трёх предложений в топик-стартере и ждёте что вам будут петь дифферамбы и здравницы?))

Однатысячасемьсотетч.

Ну тогда прекращайте ебаться в жопу. Просто так. Без всяких аргументаций.

Что мне делать со своей жопой я решу сам, драгоценнейший. Просто так и совершенно без вас. Я здесь не за этим. Если вы еще не поняли, то я жду аргументации вот этого убогого заявления:
"Гомосексуализм это извращение и зло, ведущее к деградации человечества."

Это на тот случай если кто-то из вас, несчастные, способен суметь изложить свою точку зрения логически и аргументированно ее защитить.

SAPOTEK

Вы ни однго внятного поста в сообществе не оставили.

Это вам показалось*. Вообще-то каждое мое сообщение блистает разумом внятностью изложения и железной логикой. В отличие от постингов моих оппонетнов, которым очевидно, сказать нечего кроме как обсуждать меня**. Хотите проверим? :)

Открыли гавно-топ из трёх предложений в топик-стартере и ждёте что вам будут петь дифферамбы и здравницы?))

Нет. Вы не поняли. Повторю в третий раз, чего я жду.

Если вы еще не поняли, то я жду аргументации вот этого убогого заявления:
"Гомосексуализм это извращение и зло, ведущее к деградации человечества."

Это на тот случай если кто-то из вас, несчастные, способен суметь изложить свою точку зрения логически и аргументированно ее защитить.
__________________________________

* и ** - могу даже объяснить почему.

Истопник,
Мы бы не решали за вас, что делать вам с вашей жопой, если бы вы не решали за нас, что нам делать в своём сообществе. Это всё, конечно, образно говоря, вы понимаете? Если же вы считаете, что фраза, к которой у вас притензии, абсурдна, и утверждаете, что с абсурдным надо поступать по абсурдному, то мы считаем абсурдным сексуальное влечение гомосексуалистов, и поэтому сами поступаем "абсурдно" с вашей точки зрения и в то же время верно согласно вашим же утверждениям. Если вы хотите их поменять - милости прошу, расскажите нам о них и об изменениях в них, чтобы мы с вами могли поддерживать конструктивную беседу, разговаривая, так сказать, на одном языке.
Признаюсь честно, не я эту фразу писал. И как-то не обращал на неё особого внимания, как и на весь устав. Всё потому, что я прочитал его целиком и все последующие его фразы достаточно оправдали первую. Вполне обоснованное утверждение, сделанное на основе банально наблюдений в наше время. Вот, должно быть ответ на вопрос, почему же всё-таки автор так написал. За этими наблюдениями - смотрите сообщество целиком.
Теперь, может быть вы откроете нам свою позицию относительно темы нашего сообщества? Почему вы так категорично не согласны с этой фразой?
Кстати, а вы случаем не из тех, кто считает, что гомосексуализм - причина истинного разума, что он делает вас чуть ли не сверхчеловеком, возвышая над всеми этими грязными животными? Потому что очень похоже на то.

Исходное сообщение _17481
Мы бы не решали за вас, что делать вам с вашей жопой, если бы вы не решали за нас, что нам делать в своём сообществе.

А я и не решаю. Я прекрасно осознаю, что даже если бы у меня было желание решать за вас что-либо, то я не мог бы это желание реализовать. Чисто техническая проблема.

Если же вы считаете, что фраза, к которой у вас притензии, абсурдна

Нет, я так не считаю.

Если вы хотите их поменять - милости прошу...

Нет, поменять не хочу. Моя позиция хорошо продумана, чего мне ее менять?

Признаюсь честно, не я эту фразу писал. И как-то не обращал на неё особого внимания, как и на весь устав.

Ну, на нет и суда нет, понимаете. Я обращался к тем, кто эту фразу поддерживает. К самым, так скаать, нет-гомосексуалистам. Хотя ниже вы утвержаете что:

Вполне обоснованное утверждение, сделанное на основе банально наблюдений в наше время.

Если он вполне обоснованное, то вам не составит никакого труда его обосновать, не так ли? Так за чем же дело стало?

Вот, должно быть ответ на вопрос, почему же всё-таки автор так написал.

Ну, а зачем делают глупости? По неразумию. Не лиходейства ради.

Теперь, может быть вы откроете нам свою позицию относительно темы нашего сообщества? Почему вы так категорично не согласны с этой фразой?

Нет, свою позицию я вам "открыть" не могу, ибо это нарушит правила сообщества. Да и какая разница какова моя позиция? Это ж ваше, а не мое сообщество.

Кстати, а вы случаем не из тех, кто считает, что гомосексуализм - причина истинного разума, что он делает вас чуть ли не сверхчеловеком, возвышая над всеми этими грязными животными? Потому что очень похоже на то.

Нет, я не идиот, если вы это хотели спросить.

Истопник,

Если он вполне обоснованное, то вам не составит никакого труда его обосновать, не так ли? Так за чем же дело стало?

Добро и зло - понятия относительные, субъективные. Это так, хотя бы потому, что мы так считаем, и, по-моему, этого достаточно.
Зло - потому что ведёт к деградации. К деградации ли? Видимо, автор считал, что да, к деградации. Почему? Можно самому придумать.
Давать ссылку на пост для каждого обвинения? мне лень.
Хотя, может быть когда-нибудь я поднапрягусь, да и извергну доказательство этой аксиоме, потому что это правда не легко. По крайней мере сейчас...

Нет, свою позицию я вам "открыть" не могу, ибо это нарушит правила сообщества. Да и какая разница какова моя позиция? Это ж ваше, а не мое сообщество.

Правила сообщества?.. какие правила.. Не в курсе. А дайте тогда догадаюсь, ваша позиция - властно вопрошать из пустоты? Чтож, действительно не поспоришь.

Нет, я не идиот, если вы это хотели спросить.

нет, не это.

_17481, Думаю,что кочегар просто сочувствующий гомосекам.И заметте-наша позиция понятна из наших постов.Но кочегар весь на шифре.С чего бы это?))

Исходное сообщение _17481
Добро и зло - понятия относительные, субъективные. Это так, хотя бы потому, что мы так считаем, и, по-моему, этого достаточно.

Да.

Зло - потому что ведёт к деградации. Почему? Можно самому придумать.

Можно. Но меня интересует ваша аргументация, "вполне обоснованного утверждения, сделанного на основе наблюдений в наше время". Это ж ваше сообщество, повторюсь.

Хотя, может быть когда-нибудь я поднапрягусь, да и извергну доказательство этой аксиоме, потому что это правда не легко.

Не понял. Как это может быть, чтоб "вполне обоснованное утверждение" трудно было бы доказать и нужно было бы напрягаться, чтоб измышлять доказательства?

Правила сообщества?.. какие правила.. Не в курсе.

Ничего удивительного: вы же уже признались, что прочитали заглавный постинг всего сообщества мельком.

А дайте тогда догадаюсь, ваша позиция - властно вопрошать из пустоты?

Понимаете, семьнадцатьтысячетч, чтобы догадаться, нужно напрячься и подумать. У вас не получилось. Ну, бывает.

нет, не это.

Тогда я не понял сути вашего вопроса. Переформулируйте, плз.

Исходное сообщение SAPOTEKS
_17481, Думаю,что кочегар просто сочувствующий гомосекам.И заметте-наша позиция понятна из наших постов.Но кочегар весь на шифре.С чего бы это?))

Ваша позиция, драгоценнейший, совершенно ясна. Ибо когда вас спрашивают: "А слабо аргументировать свои слова?", - вы отвечаете: "Слабо". Что ж тут неясного-то может быть? :)

Истопник, Какие слова аргументировать,простите?Посты из других тем скопировать могу,если вам сложно их раскопать.

Истопник,

Да.

значит спорить больше неочем.

Можно. Но меня интересует ваша аргументация, "вполне обоснованного утверждения, сделанного на основе наблюдений в наше время". Это ж ваше сообщество, повторюсь.

Наше сообщество - оно всё ответ на этот вопрос с рациональной точки зрения. Ну раз вам так сложно догадаться, приведу пару примеров. Гомосексуализм - инструмнт в руках политики, мы - против. Из-за существующего конфликта гомосексуализм враждебен и агрессивен - мы по другую сторону баррикад. Объяснить, что такое деградация?
"Деградация (от лат. degradatio, буквально — снижение), регрессия — процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта с течением времени, движение назад, постепенное ухудшение, упадок, снижение качества, разрушение материи вследствии внешнего воздействия по законам природы и времени." Определение из википедии. Пропаганда гомосексуализма ведёт к перестройке, а значит, неизбежному откату, деградации нашего мира. Что на это можно возразить? - "Ну ладно, немножко деградирует, ничего не поделаешь. Зато потом-то как хорошо будет, с нами-то, геями!" Думаю, вы тоже находите это фразу позицией идиота, как решили про утверждение о том, что гомо выше и лучше, чем гетеро? Я нахожу, что мир лучше не станет, просто исчезнет из него ещё одна область, где было по другому. И это - плохо, с моей точки зрения.
Вернусь к моему не очень-то удачному посту про операцию "неформал", где я затронул политику... Всё-таки, какая бы у нас тут жопа ни была, у них там на западе - пизда и хуй. Помоему это классика, абсолютная истина, столп, на которм стоит Развитие, что человек стремится прочь от материального и земного к высшему и не сущему. А у них там на западе - один "секс" (это, кстати, с ироничными интонациями надо читать обороты, которые я использую, но тем не менее, они серьёзны). Я совершенно перестал понимать значение слова "сексуальный", потому что когда говорят про каких-нибудь глянцевых знаменитостей, в первую очередь говорят,что "они так сексуальны!". Кажется, что это слово олицетворяет собою вообще любые положительные качества человека. Прежде пропаганды гомосексуализма, с запада шла пропаганда "секса". И вот, из всех этих "развитых" стран, где "секс" - высшая идеология, люди, больше напоминающие мне животных, ведут (почему ведут? зачем ведут? Инстинктивно, видимо, ведь секс - инстинкт) экспансию "секса" туда, где они его ещё не видят. И вот, из области победы "секса" рождается новая волна борьбы во имя нового "секса"; Геи идут и борются во имя торжества своего личного, собственного "секса"!
По всему этому, запад - область деградации разума и души, а гомосексуализм, как движение, - дитя его. Поэтому он - зло, и мы с ним боремся.
И не надо говорить о "чувствах" и "симпатии характеров", можете быть тысячу раз друзьями и любить друг друга, но к гомосесуализму это не имеет отношения. Гомосексуализм - это гомосексуализм, это тупое животное влечение сношаться, просто не правильное, потому что не выполняет своей функции, и больше ничего.

Не понял. Как это может быть, чтоб "вполне обоснованное утверждение" трудно было бы доказать и нужно было бы напрягаться, чтоб измышлять доказательства?

А это моё замечание уже относится к другому аспекту (я правильно использовал слово аспект?) антигомосексуализма, со стороны психической и априорной. Той, которая является причиной всей той ненависти и неприязни к не традиционно ориентированным людям. Я расскажу, что утверждение "гомосексуализм - врождённый, а гомофобия - просто предрассудки "первобытного" общества" - ложно. Пусть не первая его часть, но вторая.
Я совершенно спокойно отнрошусь к геям, я не вспыхиваю гневом и ненавистью при виде или при мыслях о них, среди моих знакомых есть как минимум двое, которые пусть не объявляли об это открыто, но ясчитаю их геями, я им товарищь и друг. Каюсь! Я грешен! Мне плевать на их ориентацию, а ведь безразличие - самое страшное зло в этом мире! Как видите, все предрассудки общества мне побоку. Я никак не реагирую, когда кто-то начинает в шутку "голубиться". Но когда кто-нибудь в дрянном угаре перегибает палку, например, прикасается "с намёком", это правоцирует с нуля, из ничего целую волну глубочайшего омерзения, так что хочется стереть ту часть кожи, которая ощутила это прикосновение (надеюсь, никто не опустится до придирок к этому моему, может быть, слишком красочному эпитету?). Следовательно, неприязнь к гомосексуализму не менее ествественая и врождённая, чем сам гомосексуализм.

Ничего удивительного: вы же уже признались, что прочитали заглавный постинг всего сообщества мельком.

---->

Ограничения:

недопускается реклама и пропаганда гомосексуализма в головных темах вообще, в комментах упоминание - ограниченно. Флуд удаляется. Не допускаются личные оскорбления участников сообщества и всякий стёб вне обсуждаемой темы. За систематическое нарушение правил - юзер идёт в бан(ю), т.е игнор-лист.

?...
Ничего я не говорил, что прочитал его мельком. Я сказал так: я прочитал его, он полностью меня удовлетворил, я не нашёл в нём никакого абсурда или утверждений, радикально противоречащих моим взглядам, из-за которых он мог бы запечатлеться в моей памяти. И поскольку я не видел надобности заучивать его наизусть, то я и не стал этого делать.

Понимаете, семьнадцатьтысячетч, чтобы догадаться, нужно напрячься и подумать. У вас не получилось. Ну, бывает.

Понимаете ли, (кстати, если уж вам угодно писать мой ник прописью, пишите тогда полностью - нижнееподчёркиваниесемнадцатьтысячьчетыреставосемьдесятодин. Вам понравится, если я вдруг назову вас Ися или Топа?) знать вашу позицию надо, чтобы проще отвечать именно вам. А то так приходится в свой ответ включать всё разнообразие мнений на этот счёт, но это же не реально сделать! Ответишь, опираясь на одну точку зрения, а тут оказывается, что собеседник вовсе себя к ней и не относит, и выходит, что написал неадекватную бредятину. Да и вы, может, такое ощущаете.
Ну чтож.. прелагаете догадаться - пусть будет так.

Тогда я не понял сути вашего вопроса. Переформулируйте, плз.

Да что его переформулировать, он очень даже чётко задан. Встречался я с такой точкой зрения, вот и интересуюсь. Конечно, может быть это кто-то надо мною пошутил, а я всерьёз принял.
=====
нет сил всё это перечитывать и корректировать.

Исходное сообщение SAPOTEKS
_17481, Думаю,что кочегар просто сочувствующий гомосекам.И заметте-наша позиция понятна из наших постов.Но кочегар весь на шифре.С чего бы это?))

кто знает, кто знает... однако факт остаётся фактом.

Исходное сообщение SAPOTEKS
Истопник, Какие слова аргументировать,простите?Посты из других тем скопировать могу,если вам сложно их раскопать.

Слова вот эти, если вы еще не поняли.
А насчет скопировать, так я уже отметил в другой теме, что копи-паст вы уже освоили. Можно и не повторяться.

Исходное сообщение _17481
значит спорить больше неочем.

Наука-логика утверждает что согласно ея законам из посылки "оппоненты сходятся во мнении относительно одного вопроса" нельзя сделать вывод, что они сходятся по всем вопросам.

Гомосексуализм - инструмнт в руках политики, мы - против.

Так вы против чего? Против самого гомосексуализма, или против того, чтоб он был инструментом в руках политики? А то ведь в руках политики все что угодно инструмент: религия, мораль, нравственность, духовность, семейные ценности, - что политику выгодно - то и в руках. Племя они, политики, такое, беспринципное...

Из-за существующего конфликта гомосексуализм враждебен и агрессивен

А гравитация как враждебна и агрессивна из-за конфликтов!

Пропаганда гомосексуализма ведёт к перестройке, а значит, неизбежному откату, деградации нашего мира.

Совершенно нелепое и безграмотное заявление.
Во-первых: не все, что ведет к перестройке ведет к "неизбежному откату, деградации". Ибо прогресс - это тоже перестройка. Кроме того, перемены бывают и нейтральными.
Во-вторых: что такое пропаганда гомосексуализма?

Думаю, вы тоже находите это фразу позицией идиота

И не только ее.

Я нахожу, что мир лучше не станет

От чего он лучше не станет? От того, что будут соблюдаться права человека?

Всё-таки, какая бы у нас тут жопа ни была, у них там на западе - пизда и хуй.

И сколько лет вы прожили "там, на западе", чтобы иметь возможность сравнить?

Помоему это классика, абсолютная истина, столп, на которм стоит Развитие, что человек стремится прочь от материального и земного к высшему и не сущему.

Следует ли это понимать так, что вы завтра босоногим отправляетесь в Гималаи жить отшельником в горах и питаться подаянием, не заботясь о земном, но о высшем?

Я совершенно перестал понимать значение слова "сексуальный"

Вот видите, сколько у вас, оказывается проблем... Полагаете, как только все гомосексуалы закроют рты и перестанут показываться вам на глаза, вы сразу поймете, что такое "сексуальный"?

Прежде пропаганды гомосексуализма, с запада шла пропаганда "секса".

Иными словами, вы хотите сказать, что вы понятия не имеете, что такое гомосексуальность, так?

И вот, из всех этих "развитых" стран, где "секс" - высшая идеология, люди, больше напоминающие мне животных, ведут (почему ведут? зачем ведут? Инстинктивно, видимо, ведь секс - инстинкт) экспансию "секса" туда, где они его ещё не видят.

А действительно: почему ведут, зачем ведут? Может, и не ведут вовсе? Может, это кому-то, никогда на Западе не бывавшему, это все просто кажется? Может, этому кому-то неизвестно, что, например, в США на государственном телевидении до 12 ночи запрещено показывать обнаженную женскую грудь, а за обнимания и поцелуи в общественном месте можно нарваться на штраф?

Геи идут и борются во имя торжества своего личного, собственного "секса"!

Вы не имеете ни малейшего представления за что борятся геи. Хотите - проверим?

Гомосексуализм - это гомосексуализм, это тупое животное влечение сношаться, просто не правильное, потому что не выполняет своей функции, и больше ничего.

Как я уже указывал, вы понятия не имеете, что такое гомосексуализм (правильно - гомосексуальность). А теперь вопрос на засыпку: неделю назад в Калифорнии поженились Дел Мартин и Филис Лайон. Одной - 87, другой - 84. Как вы думаете, откуда у них тупое желание сношаться, если одна даже ходить уже не может?

Я совершенно спокойно отнрошусь к геям, я не вспыхиваю гневом и ненавистью при виде или при мыслях о них

Ну и замечательно. Значит, вы не гомофоб. Просто по неразумию, заплутав, попали в это сообщество.

Мне плевать на их ориентацию, а ведь безразличие - самое страшное зло в этом мире!

Я ж говорил, что все-то вы понимаете... :) Ну, почти все. Едва ли вы понимаете, что зло - это не безразличие к их ориентации, а безразличие к тому, что их дискриминируют. Ибо если вы им "товарищь и друг", то как так могло случиться, что вас не волнует, что их дискриминируют? Особенно, если вы так пещитесь о духовном, возвышенном и благородном? Разве это не благородно - вступиться за други своя?

Следовательно, неприязнь к гомосексуализму не менее ествественая и врождённая, чем сам гомосексуализм.

Это вопрос спорный. Вообще-то от фобий вполне можно избавиться. Но это и не важно. Важно то, что гомофобия наносит окружающим вред, а гомосексуальность - нет. Следовательно, никакого равенства меж ними быть не может.

Ничего я не говорил, что прочитал его мельком.

Ну, хорошо. По крайней мере правила-то вы уже нашли, так что вопрос ваш, надеюсь, отпал.

Вам понравится, если я вдруг назову вас Ися или Топа?

Ну, у меня вполне короткий и разборчивый ник. Но, как пожелаете, нижнееподчёркиваниесемнадцатьтысячьчетыреставосемьдесятодин.

Ответишь, опираясь на одну точку зрения, а тут оказывается, что собеседник вовсе себя к ней и не относит

А вы просто свою точку зрения излагайте. Я ведь возражать буду. По каждому пункту, с которым не согласен. Так все и выяснится.

Конечно, может быть это кто-то надо мною пошутил, а я всерьёз принял.

Скорее всего. На гомофобную околесицу часто отвечают какими-то маразматическими высказываниями, язвя собеседника.

Истопник, От тебя понесло посты распиливать...)))Юзай поиск и ищи ответы сам.Каждый раз прям одно и то же:приходит новенький словоблуд и копайся потом во всём архиве чтоб ему ответить...Щас,ага...

Исходное сообщение SAPOTEKSЩас,ага...

Умрите достойно, Запотекс. Хотя бы попытайтесь. Отмазки ваши не канают. Слабо оно и есть слабо. :)

SAPOTEKS, Признаться, я содрогаюсь каждый раз как думаю, что отвечать придётся подобным постом.
Истопник, Вообще-то он прав... Спрашиваете тут, будто экзамен какой принимаете.
P.S. Ответ я написал, но чувствую себя в данный ммоент не адекватным, поэтому сохранил его и выложу позже после коррекции.
P.P.S. Предупреждаю, что всю следующую неделю, и возможно немного позже, я не смогу продолжать спор, потому что меня просто не будет. Как вернусь - с удовольствием продолжу.

Истопник,

Могли бы спасибо сказать. Трачу свое время и силы на ваше образование и развитие. В частности, на развитие критического мышления, логики, умения отстоять и защитить свою точку зрения.

А образование и развитие кого-либо вообще работа не благодарная. Так вот мы тут всё-таки не школьники - знание аксиом у нас проверять не надо. Такие вопросы - признак полемики. И не говорите, что совершенно не понимаете, что мы хотим сказать, вы же сами утверждали, что не идиот. В этом сообществе утвержденим обычно даются разъяснения, поэтому, если вы с ними не согласны - приводите пример нашей аргументации и опровергайте её, какой бы бредовой она вам не казалась. Иначе - ваши слова я расцениваю, ещё раз, как банальное стремление во что бы то ни стало выиграть спор, а в таком я участвовать не собираюсь.

Мне ответ пришел по почте. Но хотите откорректировать - нет проблем, подожду отвечать.

Справедливо было бы первоначальный вариант оставить.. но пожалуй, перепешу-ка начисто.
===============================================================

Так вы против чего? Против самого гомосексуализма, или против того, чтоб он был инструментом в руках политики? А то ведь в руках политики все что угодно инструмент: религия, мораль, нравственность, духовность, семейные ценности, - что политику выгодно - то и в руках. Племя они, политики, такое, беспринципное...

Кто как. Я вот лично больше склоняюсь к политическому аспекту. А политика - вещь действительно могучая, куда нам с нею тягаться? Вот и выбрали себе цель по душе, да и то, не по силам конечно.

А гравитация как враждебна и агрессивна из-за конфликтов!

Есть конфликты - есть вражда и агрессия. Если рассуждать философски, что ж скажите, не воюем мы чтоли с гравитацией? Не вредит она нам иногда ненароком?

Совершенно нелепое и безграмотное заявление.
Во-первых: не все, что ведет к перестройке ведет к "неизбежному откату, деградации". Ибо прогресс - это тоже перестройка. Кроме того, перемены бывают и нейтральными.
Во-вторых: что такое пропаганда гомосексуализма?

Одно дело прогресс, а другое - насильно заставлять людей жрать то, что им поперёк горла. Мы говорим о конкретной перемене. И мир, по-моему, не достаточно аморфен, чтобы мог изменяться без сломов.
За пропагандой гомосексуализма - читайте сообщество.

От чего он лучше не станет? От того, что будут соблюдаться права человека?

Я понял, вы - демократ! Фуууууууу!!! Права человека - не самое важное на земле. У человека есть не только права, но и обязанности. Гомосексуальное движение хочет изменить наш образ жизни - оно нарушает наши права.

И сколько лет вы прожили "там, на западе", чтобы иметь возможность сравнить?

нисколько. Сужу по продукции.

Следует ли это понимать так, что вы завтра босоногим отправляетесь в Гималаи жить отшельником в горах и питаться подаянием, не заботясь о земном, но о высшем?

Представьте себе, с удовольствием бы отправился! Только питаться подаянием считаю ниже собственного достоинства, минимальные потребности телу всё же надо обеспечивать. Да и босяком да по холоду - всё это будет отвлекать от иномировых размышлений, телесное самоистязание я не практикую.

Вот видите, сколько у вас, оказывается проблем... Полагаете, как только все гомосексуалы закроют рты и перестанут показываться вам на глаза, вы сразу поймете, что такое "сексуальный"?

Никаких проблем у меня нет, просто когда какая-нибудь дурочка говорит о том, что какой-нибудь слащавый мальчик так сексуален, или что "он - сам секс!", я этого понять не в силах.
Вот когда они начнут задумываться о том, что говорят и расширят свой запас слов, обозначающий положительные качества, я смогу понимать их мысли. Гомосексуализмом в тех фразах и не пахло.

Иными словами, вы хотите сказать, что вы понятия не имеете, что такое гомосексуальность, так?

И в мыслях такого не было.

А действительно: почему ведут, зачем ведут? Может, и не ведут вовсе? Может, это кому-то, никогда на Западе не бывавшему, это все просто кажется? Может, этому кому-то неизвестно, что, например, в США на государственном телевидении до 12 ночи запрещено показывать обнаженную женскую грудь, а за обнимания и поцелуи в общественном месте можно нарваться на штраф?

Ага, а за то, что мальчик с девочкой нравились друг другу, первого назвали педофилом и посадили на n-лет, подробностей не помню. Заставь дурака Богу молиться...
Мне известно, как американцы иногда насвинячат, а потом бросаются со всех ног исправлять содеянное. Менталитет-то свой они ещё не скоро сменят.

Вы не имеете ни малейшего представления за что борятся геи. Хотите - проверим?

Не хочу. Давайте сразу всё как есть.

Как я уже указывал, вы понятия не имеете, что такое гомосексуализм (правильно - гомосексуальность). А теперь вопрос на засыпку: неделю назад в Калифорнии поженились Дел Мартин и Филис Лайон. Одной - 87, другой - 84. Как вы думаете, откуда у них тупое желание сношаться, если одна даже ходить уже не может?

Ну молодцы бабки. Хотя, честно, моей природой это не усваивается. Да и то, какую огласку получило это происшествие, указывает на политические предпосылки события. И правда, зачем им жениться-то было?

Ну и замечательно. Значит, вы не гомофоб. Просто по неразумию, заплутав, попали в это сообщество.

Ну так люди на то и люди, что делают не только то, что им хочется, не только то, к чему они безразличны, а иногда даже и то, что им совсем не нравится. Всё-таки человек - Царь природы, а не наоборот.
Кстати, после того, как написал - стал обращать внимание. Всё-таки смотреть на них тоже не приятно.

Я ж говорил, что все-то вы понимаете... :) Ну, почти все. Едва ли вы понимаете, что зло - это не безразличие к их ориентации, а безразличие к тому, что их дискриминируют. Ибо если вы им "товарищь и друг", то как так могло случиться, что вас не волнует, что их дискриминируют? Особенно, если вы так пещитесь о духовном, возвышенном и благородном? Разве это не благородно - вступиться за други своя?

Зла и добра вообще не существует. Читал я где-то такое слово про русскую душу... Что легко уживаются в ней всякие противоположности. Не такой уж я им и друг, друзьями я мало кого назвать могу. Мы с ними - члены одной компании и в её рамках поддерживаем друг друга. Смерть одного человека - трагедия, смерть миллионов - статистика. Я толерантен к ним лично, а масс - не потерплю.

Это вопрос спорный. Вообще-то от фобий вполне можно избавиться. Но это и не важно. Важно то, что гомофобия наносит окружающим вред, а гомосексуальность - нет. Следовательно, никакого равенства меж ними быть не может.

О как уже позиция вздыбилась: гомосексуализм - ноль, а антигомосексуализм - минус. Чтож вы открещивались от идеи превосходства геев? За ней дело не постоит!
Вопрос о врожённой неприязни к гомосексуализму
Тут напишу без изменений:
"Не более спорный, чем сам вопрос о врождённом гомосексуализме. Или поспорите?
Со своим сознанием что угодно можно сделать и избавиться от чего угодно, даже от гомосексуализма. Гомофобия - понятие спорное. Если по-вашему все гомофобы - латентные геи, то чтож, гомофобия не хороша, действительно. А так вообще-то гомофобии не существует. Существует норма - структура, поддерживающая сама себя как и всякая структура, и гомосексуализм - отклонение, чужеродная, а значит, враждебная структура, которая стремится изменить норму."

А вы просто свою точку зрения излагайте. Я ведь возражать буду. По каждому пункту, с которым не согласен. Так все и выяснится.

Наша-то точка зрения изложена, что ж вы сами за свои слова не отвечаете? А моя личная-то тут при чём, ведь действительно, не я это всё писал, я тут недавно.

Скорее всего. На гомофобную околесицу часто отвечают какими-то маразматическими высказываниями, язвя собеседника.

Кто знает, кто знает, ведь в их словах есть зерно истины.

PS
Да, и простите меня за повторения, этот спор действительно учит меня излагать мысли. Пока что я отказался от правильного построения предложений в пользу ясности смысла.

Исходное сообщение _17481
А образование и развитие кого-либо вообще работа не благодарная.

Знаю, знаю...

Так вот мы тут всё-таки не школьники - знание аксиом у нас проверять не надо.

А я и не проверяю знание аксиом. Я проверяю можете ли вы внятно изложить причины, по которым вы выбрали этот набор аксиом. Пока выходит - не можете.

И не говорите, что совершенно не понимаете, что мы хотим сказать, вы же сами утверждали, что не идиот.

Так вот именно потому, что я умный человек, а не идиот, я понимаю, что значение имеет не то, что вы хотите сказать, что говорите. А говорите вы в-основном глупости. Вот поэтому я и работаю над вами. :)

В этом сообществе утвержденим обычно даются разъяснения

То-то Сапотекс и Антон Справедливый уже слились из этой темы, а другие (кроме вас) и не начинали участвовать? :)

приводите пример нашей аргументации и опровергайте её

А что я по-вашему делаю с каждым вашим постингом?

Иначе - ваши слова я расцениваю, ещё раз, как банальное стремление во что бы то ни стало выиграть спор

Это - как будет угодно. Хотя могли бы уже догадаться, что "выиграть" у вас мне не составляет никакой трудности, а потому совершенно неинтересно. Вон, у Запотекса уже "выиграл". И что?

Я вот лично больше склоняюсь к политическому аспекту.

Можно конкретнее? Какие конкретно у вас притензии к политике и при чем тут гомосексуальность?

Если рассуждать философски, что ж скажите, не воюем мы чтоли с гравитацией? Не вредит она нам иногда ненароком?

Я ни разу не встречал человека, воюющего с гравитацией, но, уверен, если пошукать по психбольницам, то и таких найти тоже можно. В любом случае, ни одному вменяемому человеку воевать с тем, что совершенно от него не зависит и никак побеждено быть не может, - ему в голову не прийдет.

Одно дело прогресс, а другое - насильно заставлять людей жрать то, что им поперёк горла.

Любой прогресс предолагает, что найдутся люди (и их будет немало, если не большинство), которым придется "насильно жрать" новые правила, которые им поперек горла. Так было с отменой рабства, когда рабовладельцев заставили отпустить рабов на свободу, так было с отменой феодализма и приходом к власти буржуазии, так было с заменой газовых светильников электрическими и пр.

И мир, по-моему, не достаточно аморфен, чтобы мог изменяться без сломов.

Без сломов невозможны изменения и прогресс, без изменений нет жизни. Так что не надо драматизировать.

За пропагандой гомосексуализма - читайте сообщество.

Если оппонент не в состоянии защитить свой аргумент, то он признается недействителным автоматически. Следовательно, никакой пропаганды гомосексуализма не существует.

Я понял, вы - демократ! Фуууууууу!!!

Истопник я. По печной части работы осуществляю...

Гомосексуальное движение хочет изменить наш образ жизни - оно нарушает наши права.

Это классический пример демагогии. Ваши права заканчиваются там, где начинаются права гомосексуалов, как права нациста или расиста заканчиваются там, где начинаются права еврея или африканца. У вас нет права отказывать в правах еврею, африканцу, женщине, гомосексуалу и пр. Ибо сама концепция прав человека основывается на исходной аксиоме, что все перед законом равны.

И сколько лет вы прожили "там, на западе", чтобы иметь возможность сравнить?

нисколько

Вот ровно столько и стоят ваши рассуждения о развратности Запада.

Представьте себе, с удовольствием бы отправился!

Так вот вы либо отправьтесь, либо ваш аргумент о доминировании духовного над телесным теряет какую-либо силу за неспособностью автора воплощать в жизнь свои убеждения.

Вот когда они начнут задумываться о том, что говорят и расширят свой запас слов, обозначающий положительные качества, я смогу понимать их мысли.

Кабы вы сими многомудрыми советами сами пользоваться не преминули бы... Да, хотя бы думать над тем, что говорите...

И в мыслях такого не было.

Иногда наши действия выдают нас с потрохами, даже когда мы того не желаем.

Менталитет-то свой они ещё не скоро сменят.

О том, что вы знаете об американцах и их образе жизни мы уже выяснили. Эту подтему можно закрывать.

Не хочу. Давайте сразу всё как есть.

Ну, не хотите - не надо. Я, в принципе, и так знаю, что вы понятия не имеете, за что борятся геи.

Ну молодцы бабки.

Да бабки молодцы. Вы, наконец, поняли, что гомосексуальность - это не "животное желание сношаться"?

Хотя, честно, моей природой это не усваивается.

Не удивительно. Вы-то не лесбиянка. Вашей природой много чего не усваивается. Беременность, например.

И правда, зачем им жениться-то было?

Ну, вот смотрите, _17481,- вы "нет-гомосексуалист", выступаете против гомосексуальности и прав гомосексуалов. Но при этом вы:
1. Не знаете, что такое гомосексуальность,
2. Не знаете чего и зачем требуют гомосексуалы,
3. Считаете, что правы (и что задумываетесь над своими ответами и имеете какую-то точку зрения).
А теперь скажите: как человек, не знающий ответа на такой элементарный вопрос может восприниматься оппонентом вообще?


Жениться им было нужно чтоб штат Калифорнии признал их юридически супругами и предоставил все права, которые полагаются супружеской паре (право на наследование, на налоговые льготы, льготы по мед. страховке, совместное распоряжение имуществом и пр.). Кроме того, для них официальное вступление в брак было глубоко символично как завершение их 50-летней борьбы за свои права. Кроме того, они хотели объяснить всем людям, кто считает, что гомосексуальность - это "животное желание сношаться", что они, эти люди, - глубоко заблуждаются.

Всё-таки человек - Царь природы...

Еще одна пафосная бездоказательная реприза. Вы ею что-то хотели сказать?

Я толерантен к ним лично, а масс - не потерплю.

Тоесть, о-возвышенно-духовный вы наш, все опять свелось к вашей личной шкурной выгоде: поскольку этим двоим "повезло" попасть в вашу компанию, то, даже несмотря на то, что вам не очень приятно на них смотреть, вы готовы быть толерантным, чтоб не раздувать конфликт в компании. А всех остальных гомосексуалов, пусть даже они в десять раз умнее, приличнее, добрее и пр, - всех их вы терпеть не намерены, ибо вам от того никакой выгоды, так?

Чтож вы открещивались от идеи превосходства геев?

А я от всех глупостей открещиваюсь. Не только от ваших.

Гомофобия - понятие спорное.

И что спорного в этом понятии?

Если по-вашему все гомофобы - латентные геи

Нет, отнюдь не все.

А так вообще-то гомофобии не существует.

А еще не существует антисемитизма и фашизма. Ну, и вращения земли вокруг солнца, разумеется.

Существует норма - структура, поддерживающая сама себя как и всякая структура

Норма - понятие изменчивое. Лет сорок назад в СССР мужчины при встрече могли запросто расцеловаться троекратным лобызанием, по-братски. Это была норма. Теперь - нет. Сто лет назад нормой было бесправие женщин и жизнь евреев за чертой оседлости. Двести лет назад - рабство и крепостничество. И т.д.

гомосексуализм - отклонение, чужеродная, а значит, враждебная структура, которая стремится изменить норму.

Коряво изложено, ну да ладно. Ну, стремится. И что? Полагаете, не изменит?

что ж вы сами за свои слова не отвечаете?

Где конктретно я не ответил за свои слова? Ссылку, цитату.

А моя личная-то тут при чём

Ваша личная при том, что я говорю с вами лично.

Кто знает, кто знает, ведь в их словах есть зерно истины.

И какое?

Ну-ну...Кто больше простыню вывесит?))

SAPOTEKS,
Да пора уже сворачивать...
Истопник,

А что я по-вашему делаю с каждым вашим постингом?

Умный вы или нет, но в любом случае ведёте себя не достойно. Мой постинг тут не при чём, приводите аргументации из сообшества.

Можно конкретнее? Какие конкретно у вас притензии к политике и при чем тут гомосексуальность?

Читайте сообщество.

Любой прогресс предолагает, что найдутся люди (и их будет немало, если не большинство), которым придется "насильно жрать" новые правила, которые им поперек горла. Так было с отменой рабства, когда рабовладельцев заставили отпустить рабов на свободу, так было с отменой феодализма и приходом к власти буржуазии, так было с заменой газовых светильников электрическими и пр.

Ну про газовые светильники вы нагнали, мне кажется, а в остальных случаях - первоначальный регресс налицо, разве нет?

Если оппонент не в состоянии защитить свой аргумент, то он признается недействителным автоматически. Следовательно, никакой пропаганды гомосексуализма не существует.
========
Так вот вы либо отправьтесь, либо ваш аргумент о доминировании духовного над телесным теряет какую-либо силу за неспособностью автора воплощать в жизнь свои убеждения.

Существует что-то или нет не зависит от какой-либо аргумнтации и состояния кого бы то ни было.

Это классический пример демагогии. Ваши права заканчиваются там, где начинаются права гомосексуалов, как права нациста или расиста заканчиваются там, где начинаются права еврея или африканца. У вас нет права отказывать в правах еврею, африканцу, женщине, гомосексуалу и пр. Ибо сама концепция прав человека основывается на исходной аксиоме, что все перед законом равны.

Концепцию прав человека в студию, или не было. Аргументируйте свои слова.

Да бабки молодцы. Вы, наконец, поняли, что гомосексуальность - это не "животное желание сношаться"?

Нет, поступок этих женщин не противоречит изложенному мною пониманию гомосексуальности.

Ну, вот смотрите, _17481,- вы "нет-гомосексуалист", выступаете против гомосексуальности и прав гомосексуалов. Но при этом вы:
1. Не знаете, что такое гомосексуальность,
2. Не знаете чего и зачем требуют гомосексуалы,
3. Считаете, что правы (и что задумываетесь над своими ответами и имеете какую-то точку зрения).
А теперь скажите: как человек, не знающий ответа на такой элементарный вопрос может восприниматься оппонентом вообще?

Ни одино из перечисленных утврждений вы не доказали, поэтому вывод, сделанный из них, автоматически не верен.

Жениться им было нужно чтоб штат Калифорнии признал их юридически супругами и предоставил все права, которые полагаются супружеской паре (право на наследование, на налоговые льготы, льготы по мед. страховке, совместное распоряжение имуществом и пр.). Кроме того, для них официальное вступление в брак было глубоко символично как завершение их 50-летней борьбы за свои права. Кроме того, они хотели объяснить всем людям, кто считает, что гомосексуальность - это "животное желание сношаться", что они, эти люди, - глубоко заблуждаются.

Молодец, сказали хоть что-то правдоподобное.

Тоесть, о-возвышенно-духовный вы наш, все опять свелось к вашей личной шкурной выгоде: поскольку этим двоим "повезло" попасть в вашу компанию, то, даже несмотря на то, что вам не очень приятно на них смотреть, вы готовы быть толерантным, чтоб не раздувать конфликт в компании. А всех остальных гомосексуалов, пусть даже они в десять раз умнее, приличнее, добрее и пр, - всех их вы терпеть не намерены, ибо вам от того никакой выгоды, так?

Чтобы не раздувать конфликт не в компании, а в себе самом. А остальных я, опять же, готов терпеть по-одиночке, потому что могу понять их как людей, но не их толпу. Пропагандировать геев, указывая на их мнимые превосходства давайте не будем, а то ещё немного и это уже действительно перейдёт рамки правил.

А еще не существует антисемитизма и фашизма. Ну, и вращения земли вокруг солнца, разумеется.

Конечно не существует. Вы не философ, я вижу.

Коряво изложено, ну да ладно. Ну, стремится. И что? Полагаете, не изменит?

Корявый, конечно, вопрос. Какая разница, что мы полагаем о конечном результате? Какая разница каким нам видится будущее? Важно каким мы хотим его видеть.

Где конктретно я не ответил за свои слова? Ссылку, цитату.

Читайте сообщество.

Ваша личная при том, что я говорю с вами лично.

Ну тогда не требуйте от меня отвечать за то, чего я не делал, и за всё сообщество в целом.

И какое?

Ну вот я, например, неформал в искусстве. Я противопоставляю себя серой обыденной массе людей, отличаюсь от неё. Ну и они так же. Только пока они подвергаются гонениям, страдания действительно создают им благоприятную почву для возвышения. Но чем больше у них прав, тем сильнее они превращаются в такую же серую массу. Только пидарскую. Видите, я ведь и о них забочусь, выступая против них.
Остальное всё совсем уж пустой трёп. Без аргументаций с вашей стороны вас тут всё равно что нет, так что без оных я разговор продолжать не буду.